FireWire : l'heure du bilan

Christophe Laporte |
Pour les dirigeants de la 1394 Trade Association, association chargée d’assurer la promotion du FireWire, 2005 aura été une bonne année. Cette technologie, qui équipe tous les Macintosh depuis de nombreuses années, est de plus en plus populaire.

D’après leurs estimations, en 2005, 65 % des portables sont équipés d’un port FireWire 400. C’est le cas bien évidemment d’iBook et de PowerBook. Ce chiffre pourrait atteindre 72 % l’année prochaine. D’ici fin 2006, le parc de portables incluant la technologie mise au point par Apple devrait avoisiner les 48 millions. Trois millions d’entre eux seront même équipés d’un ou plusieurs ports FireWire 800.

Le constat est moins reluisant sur le segment des ordinateurs de bureau. La prolifération du FireWire est considérablement gênée par l’USB 2. Seulement, 11 millions d’ordinateurs de bureau incluront un port IEEE 1394 en 2006. La 1394 Trade Association ne s’avoue pas vaincue pour autant et va chercher dans les mois à venir à imposer le FireWire 800. Pour cela, elle a convaincu plusieurs fabricants dont Intel, Gigabyte, Asustek et Foxconn de concevoir des cartes mères équipées de FireWire 800. Les principaux fabricants de disques durs ont également renouvelé leur soutien à cette norme.

Reste une question qui revient épisodiquement : Apple va-t-elle continuer à supporter cette technologie ? Les dernières rumeurs laissaient entendre que le FireWire 400 pourrait disparaître des portables MacTel. Le PowerBook conserverait, quant à lui, un simple port FireWire 800. Cette décision serait surprenante, elle interviendrait juste au moment où cette technologie se généralise sur les portables de ses concurrents. Voilà qui va, en tout cas, pousser la 1394 Trade Association à jouer plus que jamais la carte de la diversification. Le FireWire chercherait à se faire une place sur les terminaux numériques, la télévision HD et dans la voiture.
Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et si on branche un périphérique firewire 400 sur un port firewire 800 ça fonctionne et inversement ?
avatar groumpf | 
oui via un adaptateur espérons gratuit si apple met du 800 sur les ibook en dégageant le 400 ....
avatar tdml | 
c'est vrai que comme slogan : "le seul ordinateur qu'on ne peut connecter à un camescope", je pense que c'est porteur. En particulier sur le segment de marché d'Apple...
avatar bouli974 | 
Y a pas d'adaptateur un simple cable FireWire 400-800 suffit. Par exemple y en a toujours un livré avec les LaCie. L'autre jour j'ai branché sur un PowerBook avec un FW800 deux DD FW800 (ie un sur le Mac et l'autre chainé). J'ai copié d'un DD sur l'autre (neuf) 100 Go à la vitesse moyenne de 2,6 Go/min, je croyais pas le truc tellement ça traçait. J'ai 5 DD en FW 800 je trouvé trés top. Le seule truc qui peut écraser c'est le eSATA, le SATA natif externe. Là faudrait pas que Apple loupe le coche non plus (au moins pour les G5 quoi) même si il faut garder le FW 800.
avatar Phildor | 
…et le firewire qui disparaît de l'iPod : bravo la 1394 Trade Association. Du tout bon boulot…
avatar gaetan | 
Pour l'iPod, je pense plus à un manque de place dûe à la minceur actuelle des iPod.
avatar murena | 
et le firewire qui disparaît de l’iPod Le monde PC étant à la traine et bien souvent ne disposant que d'USB, Apple fait en sorte que son iPod fonctionne sans ajouts supplémentaires sur un maximum de machines.Mac et PC
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Au passage, j'ai pu constater que bon nombre de nouveaux camescopes ont plutôt choisi l'USB 2. Quand on connaît la différence de vitesse avec le Firewire 800, c'est plutôt dommage...
avatar Harold | 
Il existe des camescopes FW800? Il me semble que tous les camescopes sont FW400, et que l'USB2 peut être en plus! Le FW400 est, en pratique, plus rapide que l'USB2. Je ne comprends que MacG continue d'écrire qu'Apple pourrait définitivement virer tout FireWire des machines blanches (en gros!). Autant le fait de tout passer au FW800 me semble plausible mais virer le FireWire me paraît quasi impossible!
avatar Freelancer | 
Intel et Asustek vont promouvoir le Firewire... Deux gros partenaires d'Apple vont booster une techno Apple... Quelle coïncidence...
avatar Mickjagger | 
Y'a un an en tout cas LaCie ne livrait plus que des cables 4-6 / 6-6 (FW400) 9-9 (FW800) avec ses disques durs. Il n'y a que les premiers mois où le FW800 est sorti qu'ils livraient un cable FW800 avec un adaptateur 400. C'est un peu chiant car les câbles 9-6 (800 vers 400) sont relativement difficiles à trouver en dehors des revendeurs spécialisés ou des boutiques en ligne. En fait, j'espère que la rumeur lancé par O'Grady est partiellement fausse et qu'il n'y'aura peut-être qu'un iBook très basique à 700 euros maxi qui n'aurait que de l'USB2. Les autres modèles seraient avec FW. Mais bon ça ressemblerait à une décision marketing un peu nulle et surtout un gros retour en arrière alors que ça fait presque 5 ans qu'aucun mac même bas de gamme n'est sorti sans Firewire 400 minimum. Le truc étrange c'est que l'iMac G5 n'a toujours pas été équipé du 800, ça aurait été un signe rassurant. l'USB2 est pratique pour tout ce qui est scan/imprimante et cie, mais pour les disques durs, le FW est bcp mieux, débits soutenus, pas de ralentissement de la machine et surtout chaînable comme le SCSI. Peut-être que le salut de la norme passe par le Firewire "sans-fil" (et oui c'est paradoxal)
avatar un type | 
Ouvrons les yeux ! 1) avoir un câble 400/800 ça revient à compliquer (mais porquoi avoir changer le connecteur ?). 2) Pour les disque dur, le SATA sera bien plus performant et moins cher, il serait regrettable qu'Apple s'enferme dan le firewire. 3) Si en 1998 j'ai cru au discours "Le firewire remplacera la péritel", force est de constaté que l'ère du numérique (Télé, DVD...) s'entend SANS FIREWIRE. 4) Les camescopes proposent du Firewire (par chance ou parce qu'ils ont cru aux même sornettes ?) mais aussi de l'usb2 depuis quelques temps. Pour conclure, je crois que le firewire (comme les PPC) est un bon concept mais il met trop de temps à s'imposer, il est trop cher (hé oui, un boitier FW coute 2 fois plus cher qu'un USB2) et son utilisation est trop élitiste (pas de lecteur DVD, pas de télévision, très rare sur les autoradio, les magnétoscopes ou les enregistreur DVD...) donc finissons en avec le Firewire, vive l'usb (pour les petits perifériques) et le SATA (pour les camescopes, DD etc...) Rq : Comble du comble, il existe des convertisseur USB2/SATA pour 10 euros... Combien coute un FW->USB2 ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'oubliai un point important, l'USB sans fil est suppérieur sans contestation possible au Firewire sans fil...
avatar fabricio | 
@Un Type oui oui... et la nouvelle AUDI qui a une autonomie de 1000 bornes avec 4 piles AA est est supérieur sans contestation possible à la nouvelle mercedes qui fait 500 bornes avec 2 piles AA ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Fabricio ???
avatar Orpioo | 
@Edo Moi j'ai compris. ^_^
avatar Mickjagger | 
Un type: et tu les chaines comment tes périphériques en SATA? tu connais des hubs SATA peut etre? Y'a des gens qui ont des fois 4 gros disques firewire branchés sur une machine, le tout sans ralentissement contrairement à l'USB2.
avatar Hak | 
Ce n'etait pas une rumeur a propos d'un eventuel abandon du Firewire, c'etait juste l'avis d'un type qui pense que parce que Apple a deplace la page web a propose du Firewire, alors sa veut dire qu'apple va l'abandonner, n'importe quoi. Le gars se rend meme pas compte que la page qu'il cite est une page complete de liens pour le doc developpeur au sujet du ......Firewire. Firewire est numerique, l'USB2 ne l'est pas; Firewire est temps rell pour travailler avec des peripheriques video et audio, l'USB2 pas; Firewire est independant de l'ordinateur, l'USB 2 l'est et necessite un ordinateur pour fonctionner, Firewire permet de connecter deux camescopes (ou autres peripheriques) directement. Firewire est plus rapide pour les peripheriques demandeurs de bandes passantes commes les peripheriques videos et audios a cause de sa nature asynchrone et temps reel. USB2 ne permet pas de connecter un camesscope et de visualiser en temps reel le contenu du camescope sur l'ordinateur, il faud d'abord transferer le contenu sur le disque via USB 2 et apres visualiser a partir du disque dur. Il ya donc aucun interet a travailler avec l'USB 2 pour des peripheriques audio et video. Certains camescopes proposent l'USB2 car certains ordi pc bas de gamme n'ont pas de Firewire et donc les constructeurs permettent neanmoins a ces utilisateurs de connecter leur camescope pour transferer les donnees vers l'ordi. Par contre l'USB 2 est tres bien et aussi bien que le Firewire pour des peripheriques ne faisant que du stockage (disque dure, etc,...) c'est pourquoi apple a choisit l'USB2 au detriment du Firewire pour l'iPod parce que beaucoup d'utilisateurs pc utilisent l'USB2 pour connecter des peripheriques de stockages (et l'ipod en est un , n'est ce pas?). Sinon aucune chance qu'apple abandonne le Firewire, l'industrie audio et video est solidement derriere cette technologie. Il faut arreter de raconter des conneries....
avatar Michel Poulain | 
Question: en arrêtant le FW400, pourrais-je brancher mon iSight? Le FW800 est retro-compatible mais les connecteurs sont différents, non?
avatar x arena | 
Moi je n'ai jamais compris pourquoi le connecteur du FW800 etait different du FW400. C'est avec des trucs comme ca que l'on tue une technologie !!! On se demande ce qu'ils ont dans la tete parfois tout ces ingenieurs et designers.
avatar Harold | 
Si la prise avait pu rester la même tu penses bien qu'ils n'auraient rien changé! Pour les camescopes, je ne crois pas qu'ils ont cru des sornettes, mais l'USB1 était inutilisable pour nous montage vidéo! Et vu les performances de l'USB2 je serais curieux de faire un montage vidéo avec!! Même les sites pc disent que par exemple les disques externes en FW400 sont bien plus performants (bien moins de conso processeur, plus régulier, etc.) Donc le FireWire pour les périphériques en tirant parti et autant passer au 800, et gardons l'USB pour les périphériques à la con ;) P.S.: J'aimerais bien savoir si le FireWire est vraiment plus cher à produire ou si le prix plus élevé vient seulement du fait que c'est moins répandu?? En passant j'ai acheté un boîtier externe FW400 (deux prises) pour mon disque 2,5" 20€.
avatar un type | 
Pour info, le firewire utilisera le wifi alors que l'USB sans fil (UWB) "sera capable de communiquer sans fil sur un champ de 10 mètres à la vitesse de 480 Mb/s (60 Mo/s)." dixit Intel. Maintenant, si vous aimer acheter 1000 sortes de câbles, des hubs, des adaptateurs etc... ça vous regarde. PS : Il suffit de lire macbidouille pour savoir que les Hub SATA existent...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ha oui ! Pour la prise, c'est parce qu'elles n'ont pas le même nombre de connecteurs. Oui, ils savaient très bien qu'il faudrait acheter des adaptateurs et des câbles 9/6... Mais ils gagnent combien par câble et adaptateurs vendus ? Franchement, c'est une prise d'ôtages du pauvre consommateur qui ne s'y retrouve plus dans les normes etc... Je dis : privilégions les normes qui sont rétro compatibles, les autres à la poubelle. C'est pour certains leur discours pour M$ Office, mais pour le Firewire, c'est excusable parce que c'est APple qui l'a promu ? Ouvrons les yeux bon sang ! PS : Qu'elle fonctionne sans ordinateur, c'est un bon point, mais les disques durs "multimédia" sont en USB2 et pas en firewire (les téléphones portables aussi d'ailleurs). Donc même dans ce cas, le firewire est out. Je ne parle pas des carte flash compatible USB (en les pliant) ou des clefs USB nettement plus courante et bon marché que les clefs Firewire... Bref, j'ai dis que le firewire c'était comme le PowerPC : la théorie est très très bien, bien mieux que les autres. En pratique, personne ne l'utilise parce que c'est cher, pas forcément avantageux, sûrement compliqué (pourquoi Oxford a réussi à percer le marché des bridges quasiment tout seul ? Peut-être que l'implémentation n'est pas si simple que ça...) pour que ce soit répandu et donc interessant.
avatar macbob | 
@ un type Tu ferais mieux de moins lire et de + réfléchir ! : ) c'est nul les arrguments que tu avance… chaque chose à ça place, usb ou fw, chacun a ces utilisateurs (perso, je n'achèterais jamais de DD externe en usb, ça casse trop souvent, si toutefois ça monte sur le bureau…). Pour ce qui est des versions sans-fils, attendons qu'ils les sortent et qu'on puisse les tester avant de parler, là c'est du vent (sans-fils… mort de rire). Et pour ce qui est des clefs USB… Mon cher type, tu parle de versions FW + cher ??? Tu me dit où on les trouve les clefs FW stp !
avatar un type | 
Comem d'habitude, Apple a raison etc... Alors je pense que les liens google sur "key firewire" devrait répondre à te requette (Et idem pour Hub SATA...). On vous dit (de manière marqueting) que ce qui est génial dans le firewire, c'est qu'il n'a pas besoin d'ordi... Pourtant AUJOURD'HUI il est POSSIBLE de brancher un APN sur un disque dur mltimédia... Et ce n'est pas en firewire... Quand on imprime des photo depuis un APN directement, ce n'est pas du firewire. Il n'existe pas de camescope grand public capable de fournir de la vidéo directement sur un disque dur FireWire externe etc... Alors je sais pas qui a plus raison, mais la théorie est belle, la pratique, on l'attend depuis 7 ans sans la voir ni arriver ni évoluer. Quand à la fiabilité, je ne rapelle pas ici les nombreux couaks lié au firewire parce que "le firmware du pont" n'était pas dans la bonne version. Quand à la différence de performance entre le firewire et l'usb, je ne suis pas sur que le surcoût de 30 euros environ et la perte de temps pour trouver un disque dur firewire compense le gain de vitesse durant son utilisation. Bref, je dis n'importe quoi, n'empèche qu'n a tous donné 0.25 cents/mac/câble, boitier etc... et que le bilan est plutôt négatif... D'ailleurs ilnt'érêt du firewire aurait été d'avoir des disques durs natifs à cette norme... Et c'était possible puisque c'est dérivé du SCSI... Si le choix s'est porté au SATA excusivement, c'est bien parce que le firewire pose problème non ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR