Test du MacBook Pro 13" à 2.26 GHz

Florian Innocente |
Ce fut l'une des surprises de la dernière conférence Apple, l'annonce d'une recomposition de sa gamme de portables qui a vu les MacBook dépouillés de l'essentiel de leurs représentants au profit des MacBook Pro.

Un glissement par le haut qui s'est traduit par de multiples changements plutôt bienvenus et une (légère) baisse de prix de 50 € et 100 € sur les deux nouvelles machines 13". Quant à l'avenir du segment MacBook on continue de s'interroger. On pensait que le modèle blanc plastique, qui l'occupe dorénavant seul, ferait long feu après le passage des MacBook à l'aluminium en octobre. Il n'en a rien été. Cette machine reste sur les étagères, mieux, elle évolue, même si ses caractéristiques ne justifient plus forcément son prix (voir notre test).

La famille MacBook Pro compte maintenant trois déclinaisons : 2 modèles à écran 13 pouces (les anciens MacBook), 3 à écran 15 pouces et un 17 pouces. Le modèle qui nous intéresse ici est le premier d'entre eux, le MacBook Pro 13 pouces 2,26 GHz, vendu 1149 €. Il remplace un MacBook à 2 GHz facturé 1199 €.


Mieux équipé
Les grandes masses de cette machine ne changent pas (voir le test du premier MacBook 2.4 GHz aluminium). Châssis en alu robuste, belle finition, épure dans les lignes (pas de bidules qui clignotent, pas d'autocollants sur les repose poignets, pas de baies de dissipation de la chaleur qui sautent aux yeux ou de renflements inutiles). C'est une sorte d'Audi du portable, un design économe sur les effets, presque froid mais qui rassure.

macbookpro13-20090619-105130


En faisant entrer ce MacBook dans la famille des "Pro" Apple en a profité pour lui ajouter un port FireWire 800 (qui pourra se transformer en 400 avec un câble adaptateur d'une dizaine d'euros). Une arrivée qui s'est faite aux dépens de l'une des prises audio (voir plus loin). En somme, par la grâce et la logique d'un changement de nom, Apple a su remettre un port FireWire sur une machine qui, en octobre dernier, était arrivée sans. La ficelle est un peu grosse…

La disparition du FireWire sur les MacBook alu avait provoqué d'intenses débats sur cet abandon en rase campagne de certains utilisateurs. Car si l'USB 2 a clairement emporté le marché face au FireWire 400, pour qui possédait par exemple un caméscope DV en parfait état, cette disparition virait au casse tête. Obligeant à se rabattre sur le "vieux" MacBook blanc ou à viser plus haut et plus cher, vers la gamme Pro. Le mal est donc réparé, mais il reste tout de même l'idée d'un mauvais tour fait aux clients des premiers MacBook aluminium.

macbookpro13firewire800-20090619-111056
Le retour du FireWire, en version 800


Parmi les autres améliorations, on trouve une généralisation du clavier rétro éclairé (gadget en apparence, très pratique dans les faits) et une capacité maximale de la RAM portée de 4 à 8 Go. Mais atteindre ce plafond maximal coûte un oeil : 990€. En revanche, si le budget le permet, on peut conseiller de commander directement la machine avec 4 Go, comptez 90 € en plus. Ce sera surtout confortable pour qui travaille avec de nombreuses applications ouvertes ou avec un logiciel de virtualisation de Windows.

Suivent deux vraies nouveautés. D'abord, l'intégration d'un logement pour des cartes SD d'appareils photos. Une nouveauté chez Apple qui a un furieux air de déjà vu - et depuis longtemps - chez ses concurrents PC. L'expression "mieux vaut tard que jamais" prend ici tout son sens.

macbookpro13sdvide-20090619-111404
Surprise, Apple découvre et adopte en 2009 le port SD…


On peut d'ailleurs se demander si à l'avenir les Mac de bureau s'y mettront aussi. Il y en aura pour regretter qu'il s'agisse d'un port SD et non d'un CompactFlash (plutôt sur les MacBook Pro version 15" davantage prisés des photographes). Mais la SD est partout présente dans les compacts grand public (cible première de ce MacBook 13 pouces) et on la trouve jusque dans les reflex d'entrée de gamme de la plupart des grands noms de la photo.

macbookpro13sdplein-20090619-111711


Sur un plan pratique ce logement SD avale la carte aux deux tiers. Lors d'un test informel, notre carte de 4 Go (SanDisk Extreme III) remplie de 30 photos (84 Mo au total) a été déchargée en 13 s par iPhoto avec la carte insérée dans le MacBook Pro et en 18 secondes depuis notre Canon IXUS 860.

Avec le renfort de ce logement SD c'est un port audio qui a cédé sa place. Entrée et sortie sont réunies en une seule prise (c'est spécifique aux 13"). Ce qui pourra gêner les utilisateurs qui ont l'habitude de brancher en même temps un périphérIque audio en entrée et un casque.


Du mieux en autonomie
Seconde nouveauté, l'utilisation d'une nouvelle batterie longue durée. Le MacBook Pro 17 pouces en avait eu la primeur, les 13 et 15 pouces se joignent au bal. Il ne s'agit pas là d'un détail. L'autonomie est probablement le point le plus faible aujourd'hui sur les portables, tous environnements confondus. Ceux-ci ont gagné en minceur, en puissance, en qualité d'écran, en capacité de stockage, etc. Mais la batterie est toujours restée à l'arrière-plan de ces évolutions tous azimuts, même si sur Mac les choses n'ont jamais été trop mauvaises sur ce point. Pourtant, les portables sont devenus des machines que l'on sollicite tout autant que les ordinateurs de bureau et à qui l'on pardonne de moins en moins de "manquer de jus" pour continuer à travailler sans fil à la patte.

Le bénéfice des nouvelles batteries d'Apple est, au pire manifeste, au mieux, important (c'est selon les modèles de MacBook Pro). Mieux encore, tout le monde en profite sans surcoût. On ne parle pas d'une batterie spéciale en option, elle est présente en standard. Seule concession, elle n'est plus interchangeable comme par le passé. Fini l'utilisateur qui avait une batterie d'appoint dans la sacoche. Lorsqu'elle aura épuisé sa durée de vie - Apple l'estime à environ cinq années - elle devra être changée chez un revendeur agréé.

Nous avons réalisé deux tests d'autonomie. Le premier consistait en une lecture continue d'un DVD. L'écran était réglé en luminosité maximale pour voir le film dans les meilleures conditions, le son réglé à 50% et le Wi-Fi et le Bluetooh désactivés. Notre MacBook Pro 13" a tenu 3h40, soit un peu plus de deux films d'une durée classique. C'est 20 minutes de plus que le MacBook blanc à 2.13 GHz, une machine par tradition assez peu dispendieuse. C'est aussi et surtout 67 minutes de plus que le MacBook aluminium lancé en octobre ! Certes l'ancien tournait plus vite (2,40 GHz contre 2,26 GHz) mais l'écart en autonomie est très significatif, tout en étant obtenu sur une machine à peine moins puissante. Du côté des 15 pouces que le gain est là spectaculaire, à fréquence égale - 2,53 GHz - on passe de 128 minutes à 248 minutes !

autonomiemacbook13226ghz


Pour le second test, nous avons travaillé sur ce MacBook Pro 13" connecté à Internet, sans changer nos habitudes. Nous avons utilisé - avec le Wi-Fi actif et constamment sollicité - Safari, Mail, iChat, Yojimbo (éditeur de texte), Skitch (éditeur d'images), Antidote et iTunes qui lisait des AAC en boucle, le tout avec l'écran en luminosité maximale, le Bluetooh désactivé et une souris USB branchée. Là le MacBook Pro s'est éteint au bout de 3h24. Dans des conditions similaires, avec le MacBook aluminium 2.4 GHz nous avions tenu 3h. C'est donc presque une demi-heure de gagnée. Et alors que la température extérieure frôlait les 30° dans la pièce, l'essentiel de la partie inférieure du portable restait tiède, ne chauffant sensiblement que le long de la charnière, et sans manifestation notable du ventilateur. Une fois vidée la batterie se recharge en moins de deux heures.

batterie1057

batterie1111

menubatterie1126
L'indication horaire de l'autonomie de la batterie était complètement fantaisiste.
Mieux vaut se fier à la petite jauge.


Apple indique "jusqu'à 7h" d'autonomie pour ces MacBook 13 pouces (c'était 5h auparavant) dans le cadre d'une utilisation dite de "productivité sans fil", à savoir "la consultation sans fil de divers sites web et la modification de texte dans un document de traitement de texte, la luminosité de l’écran étant réglée sur 50%." On est donc à mi-parcours de ce Nirvana de l'autonomie.

Toutefois, le test d'Apple paraît moins soutenu que le nôtre. En modulant certains de nos critères, on doit pouvoir améliorer notre score. Par exemple, en extérieur, tout le monde ne travaille pas avec iTunes en fond et encore moins avec un accès Wi-Fi toujours à disposition. Il en est même qui baissent la luminosité de l'écran (vive il est vrai), la trouvant trop agressive.

En résumé, ces nouvelles batteries offrent plus de souffle et, moyennant quelques astuces, on doit pouvoir atteindre des durées d'autonomie très intéressantes, et plus encore sur les modèles 15 pouces où les écarts sont bien plus tranchés. C'est à dire travailler sans interruption pendant une bonne demi-journée voire davantage. Mais face aux batteries de la première génération de MacBook 13 aluminium, ce n'est pas non plus le jour et la nuit comme peut le laisser croire le marketing d'Apple. Et d'aucuns, dans des situations plus extrèmes où la prise de courant manque vraiment, regretteront peut-être du coup de ne pouvoir transporter une seconde batterie.

Logiquement plus rapide
Nous avons soumis ce MacBook Pro 13" à différents tests et bench. Les outils employés, GeekBench 2.1.2, Xbench 1.3, CineBench R10, permettent de mettre en évidence la puissance brute du portable, tant au niveau des cœurs processeurs qu'au niveau des GPU, tout en le comparant à d’autres machines. Sans surprise, le MacBook Pro 13" se glisse juste au dessus du MacBook blanc 2.13 avec de très légers écarts. Quant aux propriétaires des MacBook 2,40 GHz aluminium datant d'octobre, leur machine reste naturellement devant. Il faudra attendre encore quelques mois pour voir véritablement du neuf du côté des processeurs d'Intel.

TableauxBenchMacBookPro13226


smallTableauxBenchMacBookPro13226GHzMiddle


TableauxBenchMacBookPro13226GHzMiddle2009big


TableauxBenchMacBookPro13226geekbench


Enfin il faut signaler quelques détails comme le fait que ce MacBook 13" peut se voir doté en option d'un SSD de 256 Go et plus seulement de 128 Go. Les prix restent néanmoins dissuasifs, en tout cas pour le 256 Go vendu 719 € (314 € pour le 128 Go). En revanche pas d'option antireflet pour l'écran. Même les derniers 15 pouces n'y ont pas droit, c'est un avantage réservé au 17 pouces (pour 45€ de plus). Une politique curieuse, autant on peut estimer que le 13 pouces vise le grand public (malgré son qualificatif de "Pro") et qu'il peut donc s'en passer, autant le 15 pouces le mériterait.

Un grief ensuite, à propos de la qualité d'image de la webcam intégrée qui ne va pas en s'améliorant, on l'avait déjà signalé dans le test du MacBook blanc 2.13 GHz. Même constat ici, on est loin du piqué aguicheur des images et vidéos promotionnelles d'Apple.

macbookproichatnickel


L'image donne en général le sentiment d'une exposition un peu trop appuyée avec des effets poudreux, de même dans les tons chair parfois un peu trop rosés, et dans une pièce à la lumière plus tamisée l'image se dégrade assez vite.

Imageisightmacbookpro13

isightmacbookpro13sombre


Si l'on compte utiliser ce 13 pouces avec un écran externe autre que le LED Cinema Display 24" d'Apple, il faudra penser à l'équiper d'un adaptateur mini-DisplayPort vers VGA ou DVI, comptez 29 € de mieux. Quant à la télécommande Apple Remote elle est toujours vendue séparément à 19 €.

La reconfiguration de cette gamme de MacBook vers du MacBook Pro s'est faite sans casse (si l'on excepte le coup fait aux clients des premiers 13 pouces alu) les principales critiques que l'on avait formulées pour son devancier - disparition du FireWire, autonomie en baisse et hausse de prix - ont été amendées ou effacées, avec en bonus l'ajout du connecteur SD, du clavier rétro-éclairé et d'un écran affichant un spectre de couleurs plus large (un point que nous n'avons pu évaluer). Le cru 2009 de ce MacBook réinterprété à la sauce "MacBook Pro" est donc bon.

Note

Les plus :

L'ajout du FireWire 800. Le logement pour cartes SD. La batterie "longue" durée en standard et le gain en autonomie. Le clavier rétro-éclairé généralisé.

Les moins :

La qualité d'image de la webcam assez moyenne. La batterie remplaçable uniquement en centre de maintenance. La disparition de l'un des ports audio.
8.5
10

Prix :

avatar JayTouCon | 
Je pensais qu'un jour ça finirait pas arriver, je m'y étais préparé sans vouloir y croire mais la réalité à rattrapé au galop ce triste constat : il n'y plus sylvain allain et son réfrigérateur sur les prises de vue de l'isight, et encore moins les torchons accrochés au mur...
avatar chounim | 
Quid du SATA II bridé à 1,5Gb/s ? Des tests envisageables avec un SSD ? Chouettes tests en tout cas, je regrette pas on achat du MBP 13" moi :)
avatar Franckie | 
Pas un mot sur la qualité de la dalle ?
avatar Christophe Laporte | 
@ JayTouCon patience, elles seront de retour lundi avec au menu : le bridage du SATA II et la qualité de la dalle
avatar SolMJ | 
Test incomplet...
avatar Florian Innocente | 
@ Franckie : rien noté de particulier, genre une vraie gêne (hors coup des reflets, mais c'est maintenant connu et c'est signalé). Et comme je l'ai dit en conclusion je n'ai pas pu mesurer le fameux nouveau spectre et je ne suis d'ailleurs pas, à titre personnel, un cador en évaluation de dalles. Autant être franc. @ SolMJ : comme toujours. @ chounim : pour le SSD sur cette config' non, on avait commandé juste deux config', celle-ci et un 15 pouces.
avatar Florian Innocente | 
@ JayTouCon : ce n'était pas des torchons sur les captures de webcam de Sylvain mais des mires pour évaluer le respect des couleurs.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Jaytoucon Mais non... J'suis toujours là, ça va pas tarder... :) @ Innocente Zut, t'as tout pigé ! Mais qui a bavé ?! Quiiiiiii ? J'veux des noms ?
avatar beachris | 
Merci et bravo Florian pour ce test attendu. Une (deux) questions : Qu'en est-il du changement des barettes mémoires et/ou du disque dur ? S'agit-il d'une manipulation aussi simple qu'auparavant ? Merci encore.
avatar oomu | 
pourquoi les gens de macgen ne sont jamais aussi souriants et heureux dans de beaux lofts comme dans le monde d'Apple ? - je pense que les lecteurs réguliers de macgeneration seront tout à fait capable de trouver où acheter une batterie (genre macway) et remplacer eux même la batterie interne.
avatar Florian Innocente | 
oomu : ben quand on sourit ça fait idiot, quand on sourit pas ça fait chiant. Du coup on fait une tête entre les deux.
avatar Florian Innocente | 
@ beachris : c'est en effet un point que j'aurai dû, mais il n'y a pas un gros changement, c'est juste un peu plus long que sur le précédent modèle puisqu'il y a davantage de vis à enlever. http://www.ifixit.com/Teardown/MacBook-Pro-13-Inch-Unibody/814/1
avatar L'homme aux 50 Mac | 
"Lorsqu'elle aura épuisé sa durée de vie - Apple l'estime à environ cinq années - elle devra être changée " Ça a bien changé. Sur mon MacBook Air, la batterie a tenu 15 mois. C'est peu … C'est facile à changer, 19 vis avec un tout petit cruci. Nicolas
avatar shenmue | 
@Florian:"Mais face aux batteries de la première génération de MacBook 13 aluminium, ce n'est pas non plus le jour et la nuit comme peut le laisser croire le marketing d'Apple." le problème c'est qu'en testant comme vous le faite écran au max et toutes options à fond avec je ne sais combien de trucs qui tournent en même temps, vous ne pouvez pas du tout savoir quel serait l'écart entre des utilisations moyennes et sans doute beaucoup plus réalistes pour l'utilisateur. Ce n'est pas parce que vous avez 20 minutes d'écart entre des utilisations poussées que cela n'aboutirait pas à 1h30 d'écart avec des utilisations moyennes. L'écart n'est pas du tout proportionnel à la charge sur ce type de machines. Certains sites Us se sont amusés à tester ces MB Pro dans les conditions indiquées par Apple et ils trouvent même des durées supérieures à celles indiquées par Apple, soit plus de 7 heures pour les MB 13" et plus de 8 heures pour les MB 15" alors que le marketing justement n'indique "que" 7 heures pour les deux machines. A chaque fois vous faîtes le coup, de tester les nouvelles machines dans des conditions qui sont loin j'en suis sûr d'être celles de tout le monde (par exemple l'écran au max, c'est n'imp sur ces machines, on a pas du tout besoin d'autant de luminosité pour bosser). Je pense vraiment que vous êtes passé à côté d'un test plus fouillé question autonomie, laissant entendre qu'Apple n'a fait qu'une annonce Market alors qu'encore une fois, d'autres tests montrent bien que le GAP est énorme en fait en utilisation "moyenne". C'est dommage, c'est un argument important pour l'achat de ce portable que vous massacrez là sur cet aspect, parceque perdre le changement de batterie à la volée pour 20 minutes de gain (c'est un peu ce que vous dites), c'est pas très tentant présenté comme ça. Moi qui bosse principalement sur Scrivener avec 3 ou 4 barres maxi de luminosité, je suis sûr que ça doit bien envoyer du bois question autonomie avec ce genre de logiciel.
avatar Florian Innocente | 
Tu as raison sur certains points, but… je regardais par exemple le test de Mac4Ever qui a essayé de reproduire celui utilisé par Apple et qui donne effectivement des valeurs assez proches et du coup bien plus élevées que les miennes. Donc leur test est intéressant en cela que ça vérifie le message d'Apple. Cependant, je ne suis pas un robot, je n'utilise pas mon Mac en rechargeant la même page web à intervalles réguliers de x secondes sans rien toucher d'autre. On a un premier test qui réutilise systématiquement les même critères et qui permet de juger des progrès réalisés de Mac en Mac : le test du DVD. Et lire un DVD n'est pas une épreuve absurde ou déconnectée de la réalité. On a un second test qui effectivement n'est pas reproductible à l'identique chez tout le monde mais qui a le mérite d'être réaliste et qui ne part pas dans les délires. Contrairement à ce que tu écris, je ne met pas tout à fond (pas de Bluetooth par exemple) et je dis précisémment ce que j'utilise comme appli. Il n'y a pas un Photoshop ou un Motion qui tournent dans le fond… Je te renvoie à la liste d'appli donnée dans l'article. Et ce sont en plus en majorité des appli Apple. Surfer tout en saisissant du texte et en écoutant de la musique est une activité classique que font des milliers de gens. Ils ne le font pas tous comme moi, mais ils le font dans les grandes lignes. Et au moins ça donne une mesure sur une utilisation complètement réaliste et qui tire un peu sur la machine. Si j'avais en plus lancé un rendu 3D et 3 encodages de podcast, là on aurait pu dire que je poussais le bouchon un peu loin.
avatar Florian Innocente | 
Quant à la luminosité de l'écran, je préfère qu'on teste dans des conditions de confort optimales. Personnellement mes écrans : que ce soit le Cinema Display, l'iMac ou le MacBook Pro sont toujours à fond. Donc toi tu fais comme ci, moi je fais comme ça. Sauf que dans mon cas on peut dire : voilà, dans les meilleures conditions de confort, vous pouvez aller jusque là en autonomie. Sous entendu, vous irez encore plus loin en ajustant tel ou tel paramètre (ce que je dis dans l'article). C'est très bien les tests à la IKEA avec un marteau qui tape en cadence 12 millions de fois, mais c'est pas forcément la vraie vie.
avatar raoultcool | 
Bonjour, Merci pour ces tests. Je vois que certains ne sont jamais contents encore une fois mais bon, je pense que Florian fait au mieux et son test est déjà un bon test, il ne peut pas faire tous les tests pour contenter tout le monde sinon il ne s'en sortirait pas. Pour ma part je trouve que les réponses apportées sont déjà très bien et j'ai hâte de voir le test du MacBook Pro 15" (qui est celui que j'attends) ! Et surtout le test d'un MacBook Pro 15" avec SL et ensuite la comparaison avec les MacBook Pro 15" équipés des futurs Nehalem + SL pour voir si on gagne vraiment au change !!! D'ailleurs, petite question à la team MacGé : Avez-vous eu vent d'un test des MacPro Nehalem avec une Beta de SL ? et le Mac Pro (avant Nehalem) avec SL ? Pour savoir s'il y a déjà sur ses machines un réél changement grâce aux processeurs ? Kiss. Tony.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bien sympa ce test! ;-) Quid du HDD 7200tr/min et des bruits/vibrations? On commence à voir pas mal de gens se plaindre à ce sujet... Pour la gammut de l'écran, je pense qu'on a maintenant le même espace qu'avec le 17", qui était meilleur que les "anciens" unibody... Enfin j'ai compris ça comme ça moi. ^^ Vivement le test du 15" haut de gamme! :-p
avatar Florian Innocente | 
@ UBIO : pas été gêné par le disque dur que ce soit en vibration comme en bruit (un casque était branché pour que je ne sois pas distrait pas la musique d'iTunes) et je n'ai rien remarqué d'embêtant. Sauf peut-être le clic du trackpad que je trouve toujours un peu trop prononcé sur les unibody, mais bon, c'est mon avis.
avatar Dr. Kifelkloun | 
"C'est très bien les tests à la IKEA avec un marteau qui tape en cadence 12 millions de fois, mais c'est pas forcément la vraie vie." Tiens, ça me donne une idée: adapter le test Ikea au MBP. Combien faut-il de coups de marteau pour défoncer l'alu et rendre la bete hors d'usage ? Pour ce qui est de l'écran, la réponse est connue... Le test de l'écran en verre a déja été fait sur iMac :-) Tout ça pour dire que tous ces tests sont sympathiques, mais les vrais tests seront faits par les utilisateurs, ceux qui vont trimballer le mac dans le sac à dos tous les jours, ceux qui vont chercher les bornes WiFi partout etc etc. Cette machine a l'air superbe, il faut juste etre patients (pas facile, hein ?) et attendre les premiers retours "real life"... C'est fou de voir tous ces démontages & tests quelques jours apres la sortie...
avatar Christophe Laporte | 
et c'est pour cela que macritique existe…
avatar divoli | 
C'est une superbe évolution des MB (que j'ai quand même du mal à désigner par l'appelation "pro", tant elle me parait usurpée). Dans la mesure où l'on a pas besoin de grosses ressources graphiques, c'est en tout cas une machine intéressante. Par contre, dans le cadre d'une utilisation réellement nomade et journalière, je doute que la batterie arrive à tenir le coup cinq ans. Je sais bien que ce n'est pas la première fois qu'Apple fait appel à des batteries inamovibles, mais perso je n'aime pas bien cela. D'ailleurs, qui fabrique cette batterie ? Sur MacBidouille j'ai cru lire SMP. Est-ce qu'elle est "protégée" par Apple, ou autrement dit est-ce que l'on pourra ou non changer soi-même la batterie soi-même, qu'elle provienne d'Apple ou que l'on en trouve des génériques ? De plus, avec Apple je me méfie; pour peu que d'ici quelques révisions on se retrouve de nouveau avec des batteries amovibles et apportant une autonomie identique voire supérieure... N.B.: @ Florian; On ne dit pas "reproduisible", mais "reproductible".
avatar Le docteur | 
L'utilisation "sans changer nos habitudes" du MacBook est à mon sens très inhabituelle, en particulier pour iTunes qui tourne en bruit de fond. Personnellement une utilisation habituelle serait plutôt en ce qui me concerne traitement de texte +un peu d'Internet-Mail. Skitch doit bouffer aussi pas mal de ressources. C'est une utilisation "fun" ou à la limite représentative d'un travail orienté graphisme, mais pas du tout une utilisation de base classique. J'ai lu ailleurs que dans une utilisation Internet la bête avait tapé à 8h. Je pense que pour mon utilisation les 7 serait bien là, et forcer le Mac pour le faire tomber à la moitié n'est vraiment pas représentatif. Ca fausse totalement l'opinion qu'on est en droit de se faire de cet nouveau Macbook. De la même manière, si l'autonomie est effectivement le point faible de nombreuses machines, les Mac s'en sortait souvent avec les honneurs à ce niveau (cf. les 6 heures de l'iBook 12' ou les 4-5h de l'unibody précédent). Et il s'agit bien ici d'un formidable bond en avant qui écrase direct la concurrence PC. Parfois Apple se fout de nous, mais quand il font un vrai progrès utile et essentiel, il faut savoir le dire, comme il faut rendre justice aux qualités qu'ils avaient déjà. En ce qui me concerne et comme beaucoup d'utilisateurs sérieux d'ordinateurs portables cette nouvelle machine représente un vrai progrès important, une vraie nouveauté bien au-delà du simple cosmétique ou fun. C'est donc à noter avec attention.
avatar Florian Innocente | 
@ divoli : oui ça vient de me frapper et je l'ai corrigé. C'est une erreur qui ne se reproduisiblera plus. @ Le docteur : - Pour le modèle d'avant Apple donnait 5h d'autonomie, maintenant c'est 7h. C'est pas 9h, 10h ou 14h. C'est en cela que je que dit que ce n'est pas le jour et la nuit. Mais c'est certes mieux, bien mieux. - Je dis dans le texte que l'autonomie des Mac, historiquement, est bonne. - iTunes ce n'est pas que du "fun" avec Madonna ou Coldplay c'est aussi des podcasts ou du classique... Et l'usage qui est le tien est assez proche du mien dans ce test, hormis pour iTunes et pour Yojimbo qui doit toutefois moins consommer que Word, Page ou OpenOffice. - L'usage des 8h en Internet ça m'a tout l'air d'être un singe assis devant un Mac qui recharge la même page 12 millions de fois. Je ne dis pas que certains utilisateurs ne font pas la même chose (sauf devant Facebook) mais pas tous je crois. :-) - Skicth n'est pas plus gourmand que ça. Il utilise le réseau quand on lui demande d'uploader une image mais c'est tout et ce sont des jpeg de 40 Ko en général... - Ce MacBook a obtenu 8,5/10 et j'ai mis sa batterie et son autonomie dans les bons points et me suis attardé sur le fait qu'on doit pouvoir atteindre de bons scores. - Je suis sûr que si j'avais écris que l'autonomie est fabuleuse car en n'utilisant que le Mail sur le Mac j'ai tenu 12h, on me serait tombé en dessus en me disant que ce n'est pas un test qui décrit une réalité d'utilisation.
avatar FreddyF | 
Eh bien moi j'ai acheté un Macbook alu fin 2008 (pas encore Pro à l'époque), et je suis bien content de l'avoir acheté à ce moment-là, parce que je suis guitariste et que j'ai absolument besoin d'une entrée ligne ET de la prise casque ... du coup, le Macbook Pro 13" m'aurait posé plus de problèmes qu'il n'en aurait résolu ...
avatar Le docteur | 
Je comprends ce que tu dis, Florian. C'est clair que ça râle vite sur la notion d'usage "normal" pour un Mac. Mais je tiens toujours à défendre celle d'usage "de base".
avatar alenoir | 
De mon côté, je confirme qu'avec la version 2,5 GHz, le wifi branché et sollicité en par des sites en autorefresh, l'écran à 50 % et le rétroéclairage du clavier activé sur le niveau 1, la batterie a dépassé 7 heures. Je confirme les indications fantaisistes de la durée dans le menu : après deux heures, c'est tout juste si on ne me gratifiait pas de plus de temps qu'en début d'essai. En production normale, sans wifi (comme dans un train ou un avion) et en modérant ce qui pompé l'énergie, on doit pouvoir faire des miracles avec cette génération de batterie.
avatar hawker | 
"une sorte d'Audi du portable" lool, ça fait des plombes que quand je parle du design apple je le compare des fois a Audi, enfin une personne qui pense comme moi !
avatar momo-fr | 
De plus en plus terrifiantes les photos depuis la webcam Florian, il va falloir envisager un vrai travail de plasturgie… :-P
avatar Ganzolo | 
A en lire les réactions et le test, je pense que le problème des tests de batterie soulevé ici est dû au fait que les deux tests sont trop proches. C'est tout à fond sur un film ou tout à fond sur la bureautique... il aurait fallu faire un test avec tout a fond et un test limite presque tout au minimum a juste surfer peinard... Comme ça vous bornez l'autonomie :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Florian : "Cependant, je ne suis pas un robot, je n'utilise pas mon Mac en rechargeant la même page web à intervalles réguliers de x secondes sans rien toucher d'autre". "L'usage des 8h en Internet ça m'a tout l'air d'être un singe assis devant un Mac qui recharge la même page 12 millions de fois." Singe, robot, Bot, mais enfin ! https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/115 ;-) (Ceci dit, je suis bien d'accord avec tes arguments, il est bien difficile de se faire une religion en matière d'autonomie. La seule chose qui compte vraiment c'est d'effectuer les mêmes tests sur tous les portables, histoire de pouvoir jauger l'évolution.)
avatar warmac | 
"une sorte d'Audi du portable" sauf que le look du MBP (en particulier l'intérieur) n'est pas austère à me donner des envies de suicide...
avatar naze01 | 
Y a 512 Mo de mémoire sur la carte graphique ? C'est pas 256 plutôt ?
avatar Tchak | 
Pour ce prix stratosphérique, même pas de caméra vidéo de qualité !! Je vais retourner sous Windows 7 à la première occasion moi...
avatar pat3 | 
Florian, merci pour ce test… Ah comme je regrette le bon temps de Kernel Panic, où les commentaires disaient essentiellement à quel point leur auteur avait ri :-) Il y a vraiment du pisse-froid, dans les commentaires de macgé. Je ne comprends pas les critiques qui disent: mon usage est l'usage normal; d'ailleurs, si ceux-là utilisent leur macbook pour surfer un peu sur internet pendant 7h ou juste utiliser le traitement de texte, je ne comprends pas pourquoi ils n'achètent pas un macbook blanc d'occase (voire un netbook avec hackintosh). Pour ma part, gros utilisateur de Keynote (je fais mes cours de fac avec), bossant très souvent avec iTunes en fond sonore (et en ce moment, avec GimmeSomeTune qui va me chercher les paroles automatiquement), ayant toujours Firefox ouvert, et toujours au moins 4 applis ouvertes en même temps, dont un traitement de texte, je n'ai pas l'impression d'être un utilisateur spécial. Avec un ou plusieurs bundles macheist ou macupdate, on est vite à utiliser une 10aine de logiciels en même temps. Le compromis 13"/finesse de l'unibody et bon écran fait vraiment du macbook un bon portable, qu'on peut avoir sur le dos toute une journée, trimballer d'une réunion à l'autre, et brancher sur un écran dès qu'on est au bureau. Avoir les fonctionnalités du 15 pouces sur un 13 pouces, on retrouve la philosophie de l'iBook pro 12 pouces alu (j'étais fan, et perso, je continue à penser que c'était le meilleur clavier de portable qu'Apple ait conçu, même si j'aime bien les derniers). Avec le clavier rétro-éclairé en standard, le retour du firewire, et le port SD qui m'évitera d'emporter un lecteur de carte en vacances avec mon ordi et mon appareil photo, je trouve qu'on approche de la machine idéale; j'ai un macbook unibody 2 ghz après avoir eu un macbook blanc GMA950, et je trouve que la version 2 est carrément bien réussie, avec assez de coffre - la geforce 9400 - pour servir de mac de montage d'appoint (en vacances, par exemple).
avatar pat3 | 
Ça tombe à pic, je vais devoir rendre celui-ci pour en acheter un à la rentrée, je bénéficierai même des retours utilisateurs… Ton test me permet de ne plus hésiter entre le 2,53Ghz et le 2,26. Je me demandais si le gain était si important, et apparemment non: je mettrais des sous dans les options: plus de disque dur, plus de ram. En tout cas Florian, te décourage pas: ils critiquent, mais ils ne sauraient se passer de tes tests, bien plus utiles que les seules batteries de tests logiciels que nous servent d'autres sites… J'attends un test du dernier iMovie qui me permette de ne pas regretter la version 6; Chiche?
avatar Christophe Laporte | 
@pat3 de toute façon, le petit Florian, vexé des remarques de certains, est parti en vacances pour une semaine :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Merci pour ce test qui reste clair et critique :) J'aurais quand même une question à poser ! J'hésite très fortement entre le MB Pro 13' 2,26 et 2,53 Ghz ... Sachant que je vais mettre la même config dessus (4Go DDR3, 320Go DD) je voudrais savoir si le gain de vitesse se fait vraiment ressentir et si la diminution au niveau de la batterie reste acceptable!? (Il n'y avais pas de MB Pro 13' 2,53 sur les graphes !) Sachant qu'il y a un écart de 100€ entre ces deux configs (pour 0,27 Ghz :) ! Ecnore merci pour ce test !
avatar ritchi92 | 
C'est pour quand le test du dernier MBA ? Merci MacGé ;-)
avatar babel | 
Bonjour, merci pour ce test. J'aurais toutefois une petite question. Est 'il assez puissant pour une utilisation sous photoshop et lightroom. J'ai tendance à travailler sur des fichiers pouvant peser dans les 400 mega. J'ai actuellement un mbp 2,33 intelcore 2 Duo avec 2go ddr2 et carte graphique Ati X1600. Je le remplacerai bien pour le 13 (plus ismple à trimballer) mais je ne voudrais pas perdre en puissance et me retrouver à ramer sous photoshop des que je fais une manipulation. Edit: ah oui je compte l'utiliser chez moi couplé à un Lacie 24 pouce.
avatar Slyoo | 
[b]@babel[/b] Le 2.26 serais même un peu plus puissant que ton "vieux" 2.33 d'après ce que j'ai pu lire sur les forums/site anglophones ;) Le truc c'est d'ajouter les 4 Go de mémoire pour pouvoir effectuer les effets un peu plus rapidement (à peine plus de 50 roro chez m**way)
avatar babel | 
Merci Slyoo. Voilà qui est intéressant. Je vais me laisser tenter.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour, j'ai un mb 1er génération et je voudrais changer de mb car il comment a plus trop suivre. je voudrais savoir si le nouveau mbp 13 2.26 GHz avec 4Go de RAM et plutôt fluide quand on utilise avec une VM (windows je sais!!!!) et plusieurs logiciel ouvert en même temps (Safari, Page, iTune...). merci PS:le test est très bien

CONNEXION UTILISATEUR