La Commission européenne se penche sur les techniques manipulatrices des sites de e-commerce
La Commission européenne s'est intéressée aux sites de e-commerce dans une opération « coup de balai » visant à repérer les enseignes aux techniques manipulatrices cherchant à duper le consommateur. L'examen a concerné 399 boutiques en ligne de détaillants commercialisant des produits allant du textile au matériel électronique. Parmi celles-ci, 148 contiennent au moins une « interface truquée », que la Commission a séparée en trois catégories.
L'enquête révèle que 42 sites web utilisent de faux comptes à rebours indiquant des échéances pour l'achat de produits spécifiques. 54 d'entre eux orientent les consommateurs par leur présentation visuelle ou leur formulation : ils incitent par exemple à souscrire à un abonnement, à acheter des objets plus chers ou à se tourner vers certaines options de livraison.
La Commission a également constaté que 70 sites web « dissimulaient des informations importantes ou les rendaient moins visibles pour les consommateurs ». Les données en question sont par exemple relatives aux frais de livraison, à la composition des produits ou à la disponibilité d'une option plus économique. Au total, 23 sites cachaient des informations afin d'inciter le consommateur à se tourner vers un abonnement. Didier Reynders, commissaire à la justice, précise :
Notre examen révèle que près de 40 % des sites d'achats en ligne reposent sur des pratiques manipulatrices visant à exploiter les vulnérabilités des consommateurs ou les duper. Ce comportement est clairement répréhensible et contraire à la protection des consommateurs.
Pour cette enquête, la Commission explique avoir travaillé avec les autorités nationales de protection des consommateurs de 23 États membres, de la Norvège et de l'Islande. Elle va désormais contacter les opérateurs concernés pour les inviter à rentrer dans les clous. Des mesures supplémentaires pourront être prises pour les récalcitrants. En plus des sites web, l'enquête a également visé les applications de 102 sites : 27 d'entre elles contenaient au moins une des trois catégories d'interfaces truquées.
Très bonne initiative.
Merci à l'UE, c'est la bonne échelle pour réglementer ce marché mondialisé.
@Ndrix68
d’où vient cette croyance que l’échelon national ne suffit pas ?
@Abd Salam
D’où vient cette croyance qu’il se soucie de la question ?
@Abd Salam
Peut-être parce que l’on achète au niveau européen…?
@Patrick_C
même pas.
@Abd Salam
Ben si, mais chut, vous n’êtes pas au courant.
C'est devenu une vraie jungle, entre les fausses promotions, faux rabais etc…
J’aimerais bien voir si la Fnac, qui affiche un abonnement à la con en fin de commande dissimulé sous une forme de remboursement, est dans la liste.
Ainsi que Connect SNCF qui te propose systématiquement un pseudo CashBack en prenant une pseudo carte payante. C'est pas la place du service publique
Tout-à-fait !
@simchaba
Ce n'est plus un service public. Enfin les opérateurs privés veulent utiliser les voies mises en place par l'Etat et se faire du pognon sur notre dos grâce à nos impôts. L'ouverture à la concurrence consistait à augmenter le prix de la SNCF pour être justement concurrentiel.
Et malheureusement, c'est comme ça dans tous les domaines, même l'électricité. Ca fait peur, car ils ont des centrales nucléaires et il faudra choisir entre entretient et gains financiers.
Pauvre France.
@ simchaba
> C'est pas la place du service publique
La SNCF n'est malheureusement plus un service publique.
Mieux que ça, notre gouvernement pratique le retour au XIXème siècle en privatisant des lignes.
Et c'est un mouvement général. Le dernier en date, c'est la casse de la Poste qui ne sera bientôt plus que l'ombre d'elle même. Pas étonnant qu'avec la dégradation de ses services, de plus en plus de monde se tourne vers le "privé". C'est d'ailleurs l'objectif de nos ministres de l'économie libérale depuis au moins Jospin, privatiser tous les services publiques, même la santé. L'état de délabrement de la Justice et des hôpitaux en sont une autre conséquence.
Les noms… les noms… les noms…
Name & Shame : un très bon moyen de les « inciter » à rentrer dans les clous 😈
@Phiphi
edit
@Phiphi
Euh je parie pour CDiscount et Amazon ex-aequo en tête de peloton… 🤷♂️
Suivi de truc dans le genre vente privée zaalando sarenza etc … inventeurs de promo d’invendus ou de productions spécifiques pour fausses promotions…
Je banni ces enseignes rien que pour ça, a bons entendeurs 😜
Vivement que l’UE se penche sur les techniques manipulatrices de l’UE!
@Valiran
On peut commencer par les techniques manipulatrices de ceux qui critiquent en permanence l’UE…
@Patrick_C
l’U.E mérite en permanence d’être critiquée.
Faudrait pas poser la question à l’envers.
@Abd Salam
Et ceux qui manipulent l’information en chargeant l’UE de leurs propres fautes ne peuvent pas être critiqués?
@Patrick_C
Ta «critique» exprime uniquement de l’euro-béatitude !
et même de la haine en réponse à la critique de ton grigri !
@Abd Salam
Non, juste les aigris comme toi qui critiquent en permanence l’UE qu’ils accusent généralement de leurs propres turpitudes. L’UE comme tout le monde peut être critiqué, mais elle l’est souvent par des idéologues qui font croire à des idiots que sans l’UE ils réussiraient mieux tout: le Brexit est en train de prouver le contraire dans le pays pourtant le moins intégré.
@Patrick_C
ton idéologie eurobéate est… tout autant pathétique que l’U.E
@Abd Salam
Merci pour votre argumentaire énorme, à la prochaine.
@Patrick_C
commence par argumenter… si tu veux pouvoir exiger des arguments.
Encore une fois, ton europhilie n’explique rien, et n’est même pas un début d’argument.
Personnellement j'aimerais quand même qu'on m'explique pourquoi l'UE dépense des millions pour faire son autopromo (façon propagande russe) via des pubs sur youtube ?
@v1nce29
Vous pouvez m’expliquer pourquoi la Russie fait sa promo et en même temps alimente les polémiques contre tous ceux qui ne sont pas de son côté ?
La guerre hybride a commencé depuis longtemps et si vous ne parlez pas de ce que vous faites, alors d’autres se chargeront de parler de vous en mal…
Je réitère ma question qui est pourtant simple : à quel titre l'UE se croit autoriser à dépenser des millions en publicité ?
Après je ne vous pas trop comment la Russie ferait sa promo vu que l'Europe a fait fermer les quelques médias qui n'avaient pas le doigt sur la couture du pantalon.
@v1nce29
Donc pour vous, l’Union européenne devrait dépenser son budget et ne jamais communiquer sur ses dépenses? Elle laisserait à d’autres le soin de communiquer sur ses dépenses? Ce que vous appelez publicité est simplement de la communication : il s’agit de toucher tous les européens par tous les moyens. L’état français fait la même chose, les régions, les villes aussi. Pourquoi l’UE serait la seule à ne pas pouvoir faire cela?
Et pour les médias russes, ce n’est pas des médias qui n’avait pas le doigt sur la couture. Il s’agit clairement de médias de propagande agressive, faisant partie de la guerre hybride que la Russie a déclaré à tous les pays occidentaux. Ces médias ne portaient AUCUNE critique sur la Russie (contrairement à ce que font par ex les médias français) et se concentrent sur les sujets clivants des pays où ils émettent.
Là on n'est pas sur de la communication sur les dépenses ou sur sa bonne gestion (un site web ou un rapport de la Cour des Comptes ça suffirait largement ) mais sur de la propagande : "dans un monde incertain heureusement que l'Europe est là" (je résume la niaiserie)
Le budget 'communication' des différents échelons jusqu'à la région est 'supportable' car on voit à peu près à quoi ça sert (favoriser le tourisme, attirer les investisseurs...) et l'autocongratulation reste limité (les journaux doivent ouvrir leurs colonnes à l'opposition)
En revanche pour l'Europe c'est la roue libre : les pubs à la gloire de von der Leyer, c'est nécessaire ?
Le budget com des autres échelons ne passent pas leur temps à tenter de justifier leur existence.
RT avaient des articles critiques sur la Russie. Certainement bien plus que les chaînes chinoises ou les chaînes du Golfe n'en ont vis-à-vis de leurs commanditaires/actionnaires et pourtant celles-ci ne sont pas censurées.
@v1nce29
> Là on n'est pas sur de la communication sur les dépenses ou sur sa bonne gestion (un site web ou un rapport de la Cour des Comptes ça suffirait largement )
Personne ne lit ces sites à part des journalistes ou des militants
> mais sur de la propagande : "dans un monde incertain heureusement que l'Europe est là" (je résume la niaiserie)
C’est ce que font tous les échelons dont j’ai parlé.
> Le budget 'communication' des différents échelons jusqu'à la région est 'supportable' car on voit à peu près à quoi ça sert (favoriser le tourisme, attirer les investisseurs...) et l'autocongratulation reste limité (les journaux doivent ouvrir leurs colonnes à l'opposition)
Vous connaissez mal ces échelons alors. Il y a plein de communication sur ce qu’ils font de bien sans présence de l’opposition. Quand celle-ci est présente, c’est quelques pages à la fin du bulletin municipal, départemental ou régional.
> En revanche pour l'Europe c'est la roue libre : les pubs à la gloire de von der Leyer, c'est nécessaire ?
C’est de la communication institutionnelle, ne vous en déplaise.
> Le budget com des autres échelons ne passent pas leur temps à tenter de justifier leur existence.
Boudu, vous n’avez pas trop regardé la communication des départements… et le détail important c’est que plus ces organismes travaillent sur des sujets vastes, potentiellement moins lisibles par les électeurs, plus ils ont besoin de le montrer. Combien de gens savent quel échelon de l’éducation est géré par la commune, le département ou la région? Ils vont le savoir à grand coup d’encarts publicitaires de chacun.
> RT avaient des articles critiques sur la Russie.
LOL. Je vous mets au défi d’en trouver un… en comparaison, sur RFI (la voix de la France à l’international), je n’ai qu’à citer des noms d’émissions pour dire que dans chacune vous avez encore aujourd’hui des voix critiques de la France, y compris sur son action en Afrique…
> Certainement bien plus que les chaînes chinoises ou les chaînes du Golfe n'en ont vis-à-vis de leurs commanditaires/actionnaires et pourtant celles-ci ne sont pas censurées.
Petite différence, ces derniers ne se sentaient pas obligé d’inviter une majorité de gens d’extrême-droite ou complotistes, ni à mettre en avant ce qui va diviser la société française… rappelez moi quand l’une de ces chaînes a invité quelqu’un qui accusait le candidat Macron d’être homosexuel ?
@Patrick_C
Tu peux fouiller, j’ai pas de SMS caches!
@Valiran
Pourquoi parler de sms caché ? Juste de textes qui racontent des choses fausses.
@Patrick_C
Mais lol
@Valiran
« Vivement que l’UE se penche sur les techniques manipulatrices de l’UE! »
Tu m’as devancé.
Un bon site qui recense ces « dark patterns » : https://www.deceptive.design
@alohabobo
Merci c’est super intéressant à lire. Vivement le livre.
> L'enquête révèle que 42 sites web utilisent de faux comptes à rebours indiquant des échéances pour l'achat de produits spécifiques.
En quoi sont-ils faux ?
> 54 d'entre eux orientent les consommateurs par leur présentation visuelle ou leur formulation : ils incitent par exemple à souscrire à un abonnement, à acheter des objets plus chers ou à se tourner vers certaines options de livraison.
Je ne vois pas trop le problème. Le consommateur est un adulte, non ?
Ou alors c'est le caractère répétitif et sournois de ces incitations qui pose problème ?
@v1nce29
Le compte à rebours est basé sur un mensonge, pour tromper et créer une précipitation.
Et oui, à chaque commande Amazon il faut esquiver l'option Prime — un clic de trop et c'est la souscription.
@ v1nce29
> Je ne vois pas trop le problème. Le consommateur est un adulte, non ?
Belle mentalité.
Comme le jour où un réparateur de vélo m'a dit que c'était de ma faute si je m'étais fait arnaquer par le réparateur qu'il m'avait conseillé (lui même n'étant pas capable de s'occuper de mon vélo). J'aurais dû faire plus attention m'a-t-il dit.
Donc il est normal d'essayer d'arnaquer les gens dans ce beau système pourri rempli de gens malhonnêtes comme nous le montrent les scandales dont les médias nous parlent régulièrement. (Mediator, maisons de retraites & Co.) 🤮
Ce qui est décrit ne relève nullement de l'arnaque que tu décris.
Et le rapport avec le Médiator ? 🤪
Est-ce que je veux prendre une assurance pour le produit ?
Pour moi c'est non mais c'est pertinent.
Est-ce que je veux être livré plus rapidement quitte à augmenter le prix ?
Pour moi c'est toujours non (moi je voudrais être livré encore moins rapidement et encore moins cher) mais c'est pertinent.
@v1nce29
"> L'enquête révèle que 42 sites web utilisent de faux comptes à rebours indiquant des échéances pour l'achat de produits spécifiques.
En quoi sont-ils faux ?"
————-
Ils ne correspondent à aucune réalité constituée.
Va commander une place de concert sur ticketMaster et tu verras un compte à rebours de quelques minutes démarrer pour couper court à toute réflexion supplémentaire avant achat définitif.
Ce sytème permet de te faire croire à une disponibilité limité.
Tout ça est bien évidemment totalement fictif.
Et dans la précipitation, tu prendras bien une assurance annulation sans t’en rendre compte…
Ticketmaster c'est pas eux qui ont le monopole sur les ventes de ticket. Ticket qui se vendent dans les minutes après l'ouverture des réservations.
Je crois bien que si.
@v1nce29
"Je ne vois pas trop le problème. Le consommateur est un adulte, non ?"
————
Aucun rapport.
T'es terrorisé quand le boucher te demande s'il te faut autre chose ou ce que tu veux faire s'il y 35g de viande en trop ?
Grandis un peu.
@v1nce29
Quand la promotion se renouvelle tous les jours, ce n’est pas un vrai compte à rebours, parce que la fin n’est pas vraiment une fin. Donc c’est un faux compte à rebours.
Ah tiens une remarque pertinente. Ça change.
@v1nce29
> En quoi sont-ils faux ?
Qu’est ce qu’il représentent ? Pourquoi existent-ils? On peut penser que s’ils ont considéré que ces comptes à rebours sont faux, c’est que justement ils ne représentent rien qu’un affichage là pour tromper l’acheteur et le stresser.
> >54 d'entre eux orientent les consommateurs par leur présentation visuelle ou leur formulation : ils incitent par exemple à souscrire à un abonnement, à acheter des objets plus chers ou à se tourner vers certaines options de livraison.
>Je ne vois pas trop le problème. Le consommateur est un adulte, non ?
>Ou alors c'est le caractère répétitif et sournois de ces incitations qui pose problème ?
Peut-être plutôt que d’être critique négatif vous feriez mieux d’aller lire le rapport? Avoir des systèmes qui obligent à refuser l’abonnement à chaque achat, c’est lourd. Cdiscount est spécialiste de cela.
Déjà commencer par punir quand un site indique un produit en stock alors qu'il ne l'est pas et que les délais d'obtention sont très longs
Je regarde souvent "combien ça coute" et ça ne manque pas ce genre d'arnaque 😡
Sur énormément de site il est ultra galère de trouver les frais d’envois… c’est insupportable
Et les sites qui vendent des produits à un certain prix, parfois en discount, mais à un prix plus bas lorsqu’on y arrive depuis un moteur de comparaison de prix ?
Il y a quelques sites que j’utilise quelques fois l’an, qui fonctionnent ainsi. Jamais sur leurs sites directement je ne vais, toujours par un comparateur je passe.
Pages