Apple et d'autres plateformes sont accusées de distribuer des enregistrements pirates d’Harold Arlen

Mickaël Bazoge |

Apple, Amazon, Google, Microsoft et Pandora ont été mis dans le même sac par la succession Harold Arlen, fameux compositeur de comédies musicales pour Hollywood et Broadway. Ce dernier a notamment composé le morceau Over the Rainbow pour le film Le Magicien d’Oz, ou encore la musique de la version 1954 de A Star is Born. Depuis sa mort en 1986, c’est son fils et sa succession qui sont chargés de veiller à l’héritage du prolifique compositeur.

Dans une plainte dont Forbes se fait écho, les principaux distributeurs sont accusés de distribuer plus de 6 000 enregistrements non autorisés de la musique d’Harold Arlen. Les plateformes se seraient entendues avec des « pirates notoires » pour vendre et diffuser en streaming des milliers d’enregistrements pirates.

Les boutiques de musique et services de streaming concernés par cette plainte seraient envahis de copies non autorisées des travaux du compositeur, vendues à des prix moins élevés que les versions légitimes. Un revendeur écoule ainsi un titre tiré de la comédie musicale Jamaica édité par Soundtrack Classics au prix de 0,99 $, alors que la version autorisée, éditée par RCA Victor, est en vente à 1,29 $. La jaquette de la mouture de Soundtrack Classics a été bidouillée pour effacer le logo RCA…

Selon la plainte, les plateformes cherchent à vendre à tout prix les morceaux les plus populaires, peu importe la provenance des enregistrements, qu’ils soient légitimes ou pas. Selon les avocats de la succession Harold Arlen, les vendeurs en ligne savent parfaitement qu’ils enfreignent les règles, mais ils continuent à travailler avec les distributeurs de ces enregistrements pirates. Le plaignant veut que cessent ces pratiques, ainsi que des dommages et intérêt qui pourraient atteindre 4,5 millions de dollars pour l’ensemble des plateformes accusées.

avatar donatello | 

On sent bien que ces héritiers ont avant tout à cœur de protéger la création artistique.

(lol)

avatar Crunch Crunch | 

@donatello

ABSOLUMENT !
Le patrimoine familial ça n'a pas de prix 🙃😂

avatar whocancatchme | 

pépé aimait l'argent !!!

avatar Un Type Vrai | 

"Le plaignant veut que cessent ces pratiques"
Cool
Fin de phrase attendue : "Et aligne ses prix des morceaux hyper rentabilisés sur celui des pirates à 99 cents."

:-D

avatar SyMich | 

Le sujet n'est pas la différence de prix entre la version légitime et les copies pirates!
Si ce qu'ils disent est vrai, pourquoi laisseraient-ils ces copies pirates être commercialisées sans réagir? 😳
Déjà que le streaming ne rapporte pas grand chose aux artistes (ou à leurs ayant droit), si en plus ce sont des copies pirates sur lesquelles ils ne gagnent absolument rien qui sont diffusées, on peut comprendre qu'ils aient envie de faire cesser ces pratiques, non?

avatar zoubi2 | 

@SyMich

Oui.

avatar CLang | 

@donatello

Et alors en quoi est-ce condamnable de défendre ses intérêts ?

avatar donatello | 

Hein ? Non, non, absolument rien de condamnable. Les types ont énormément bossé, ils ont fait des gros sacrifices et ont pris des risques importants, il est juste et bon qu'ils soient rétribués en conséquence. Tout cela est parfaitement digne et décent.

avatar CLang | 

@donatello

Ok l’ironie de ton propos pouvez laisser croire autre chose 😉

Après les héritiers n’ont pas fait grand chose mais c’est une autre histoire.

A titre personnel je serai assez favorable à ce que les œuvres tombent dans le domaine public à la mort des auteurs.

avatar oxof | 

@CLang

A titre personnel je serai assez favorable à ce que ta maison revienne à tes voisins à ta mort.
(Si tu en as une évidemment sinon mon propos n'a aucun sens).

avatar vince29 | 

@oxof
En fait tu ne pourrais jamais être propriétaire de la maison car celle-ci resterait la propriété à parts égales du producteur (le maçon) et du créateur (l'architecte)

avatar CLang | 

@oxof

Droit sur des biens matériels et immatériels ce sont deux choses fort différentes.

« A titre personnel je serai assez favorable à ce que ta maison revienne à tes voisins à ta mort. »

Comme toujours comparaison n’est pas raison.

Là c’est même totalement inepte tant le concept de propriété intellectuelle est éloigné de celui de la propriété de biens physiques et bien plus récents.

avatar CLang | 

@oxof

Et au passage je t’invite à découvrir que même les droits de propriété sur les biens immobiliers sont bien moins monolithiques que tu ne crois sans doute.

Par exemple renseignes-toi sur le Leasehold Estate aux UK 😉

avatar IPICH | 

@CLang

L'héritage tu connais?

avatar oomu | 

"L'héritage tu connais?"

oui il connait et il vient d'écrire qu'il s'oppose au principe que la propriété intellectuelle dans le cadre d'oeuvre artistique musicale soit transmise à des héritiers, mais tombe dans le "domaine public". (à charge de l'Etat d'organiser ce dit Domaine Public)

j'ai juste lu entre les mots ;)

avatar CLang | 

@oomu

🙏

avatar CLang | 

@IPICH

"L'héritage tu connais?"

Bien évidemment, tu en doutes ?

Et son périmètre comme sa taxation sont deux des enjeux fondamentaux de l’époque.

Pour information je suis aussi favorable à des droits de succession conséquents.

avatar ys320 | 

@CLang

Les droits d’auteurs inaliénables, ou 3’30 de talent qui se transforme en rente Ad vitam æternam ! Born to be alive... Ou commence la création et ou s’arrête le racket ?

avatar CLang | 

@ys320

« Les droits d’auteurs inaliénables, ou 3’30 de talent qui se transforme en rente Ad vitam æternam ! Born to be alive... Ou commence la création et ou s’arrête le racket ? »

Un formidable héritage de Beaumarchais qu’il faut absolument préserver.

Non ce n’est pas ad vitam æternam 😎

Et non ce n’est en rien du racket que de protéger les œuvres de l’esprit 😎

avatar raoolito | 

Moi, je dis qu’entre les guillemets et du texte, il y a des espaces insécables. Et que, depuis le temps, on pourrait penser à ce détail sur MacG    :)

Sinon sans les dédommagements, j’aurais trouvé la demande des héritiers normale...

avatar WingmanTed | 

@raoolito

On pourrait penser effectivement mais pas sur ce format de guillemets !
Et si la rédaction se fait sur Mac ou iOS, impossible d’y échapper.

Après si tu veux de la belle rédaction pourrie et des fautes d’orthographe, de grammaire et de syntaxe à la pelle, je peux te recommander un site concurrent 4ever/pour toujours ?!😂

avatar raoolito | 

@WingmanTed

Pardon ? Pas compris, j'y arrive parfaitement, sur macos ou ios mais avec pages. C'est vrai que cela dépend du logiciel...

avatar MacRicow | 

Et pourquoi pas sur ce format de guillemets? C'est un détail, mais typographiquement il faut bien une espace insécable fine et ça marche sans souci en HTML :
javascript:jQuery("body").html(jQuery("body").html().replace("« <em>pirates notoires</em> »","«<em>&#8239;pirates notoires&#8239;</em>»"));

avatar SyMich | 

J'imagine que le dédommagement correspond à une estimation des droits qu'ils auraient dû percevoir si les titres vendus ou diffusés avaient été les titres légitimes et non des copies pirates sur lesquels ils n'ont évidemment rien touché.

avatar Phiphi | 

@SyMich

Pas forcément. En France oui, on fait valoir un préjudice qui doit être évalué le plus exactement possible, au risque d’obtenir bien moins si on ne peut pas prouver la justesse du calcul. Au US ce n’est pas le cas, d’où la prolifération de demandes parfois ridiculement outrancières.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR