Sortie de veille : la fête (ou la défaite) au nouveau Mac Pro
Tous les matins de la semaine, écoutez Sortie de veille, le podcast quotidien de MacGeneration ! En plus ou moins dix minutes, on fait le tour de l'actualité de la veille, avec en plus un test, une interview, ou un retour sur une info.
Sorti de nulle part durant la WWDC, le nouveau Mac Pro pose pas mal de questions, notamment sur son positionnement au sein de la gamme d'Apple. Quels sont ses atouts par rapport au Mac Studio équipé de la même puce M2 Ultra ? On fait le point avec Pierre, mais que les fans de la tour se préparent à une déception…
Dans le flash info, on va revenir sur l'accessibilité du Vision Pro et sur son prix stratosphérique, sur le multitâche de l'iPad qui pourra être désactivé avec iPadOS 17, et sur votre retour sur le keynote.
Pour écouter Sortie de veille, c'est simple :
- Vous êtes abonné au Club iGen ? Rendez-vous sur cette page pour accéder à nos podcasts complets et aux flux RSS qui vont bien.
- Vous n'êtes pas membre du Club iGen ? C'est dommage, mais vous pouvez écouter la version gratuite de Sortie de veille en vous y abonnant sur Apple Podcasts ou Spotify. Ou alors écoutez-la directement dans ce lecteur :
Bonne écoute ! On se retrouve dès demain pour un nouvel épisode de Sortie de veille.
Le seul intérêt d'une appellation "Mac Pro" serait de pouvoir accumuler la puissance de calcul en permettant le multiprocessing, soit par la possibilité de rajouter des processeurs internes, soit par permettre un clustering illimité.
mais carrément !
T’inquiète beaucoup de professionnels seront ravis de mettre leurs cartes de stockage nvme, leurs cartes son et leurs cartes d’acquisition vidéo dans un Mac Pro plus rapide et moins cher que l’ancien.
La seule limitation problématique que je vois est celle de la ram ( pour les orchestres virtuels par exemple, ou les gros projets vidéo ) mais à ce moment-là je pense que ces pros prendront une workstation xeon Windows ou attendront le m3 ultra voire m4ultra qui pourront monter certainement à 384go ou 768 go.
La transition est en chemin.
Au sujet de la puissance graphique, il suffit d’attendre les benchs sur resolve fcpx puget system logic etc et pour la partie 3D sur unreal blender etc
Le Mac Pro m2 ultra initie un mouvement , comme le vision pro, les iPad Pro etc
@Dark Phantom
"T’inquiète beaucoup de professionnels seront ravis de mettre leurs cartes de stockage nvme, leurs cartes son et leurs cartes d’acquisition vidéo dans un Mac Pro plus rapide et moins cher que l’ancien."
Il y a beaucoup de spéculation dans cette longue phrase. Au moins 6. Dans une seule phrase. Même longue, ça fait beaucoup de spéculation.
@fte
Il y aura certainement un forum de témoignages d’utilisateurs de ce Mac Pro et tu verras pourquoi ils l’ont acheté.
@Dark Phantom
"Il y aura certainement un forum de témoignages d’utilisateurs de ce Mac Pro et tu verras pourquoi ils l’ont acheté."
Je rectifie :
Il y aura certainement un forum de témoignage d’utilisateur de ce Mac Pro et tu verras pourquoi il l’a acheté.
Hope that helps.
ah toi aussi t'es un grand fan de Mitch ?
@Dark Phantom
"Au sujet de la puissance graphique, il suffit d’attendre les benchs sur resolve fcpx puget system logic etc et pour la partie 3D sur unreal blender etc"
Tu peux attendre les benchs que tu veux, à un moment on "sait" les niveaux de puissance qu'on aura ... ou qu'on aura pas
La puissance GPU du Mac Pro 2023, c'est la puissance GPU du M2Ultra, et tu n'auras jamais plus dans cette bécane
La puissance GPU du Mac Pro 2019, c'est la puissance de la (les ?) cartes graphiques que tu mets dans les slots PCI. Donc déja, rien qu'une carte Duo récente est bien plus puissante que ton M2Ultra, et des cartes Duo, tu peux en mettre deux
Conclusion : acheter un Mac Pro 2023 c'est acheter une machine qui sera moins puissante, en GPU, que le modèle d'il y a 4 ans. Juste pour dire, dans de très nombreuses applications, l'essentiel des performance repose sur la puissance GPU, le sujet est pas posé là pour causer dans le vide, c'est un des fondamentaux aujourd'hui, et sur ce point, l'offre Apple est juste totalement aux fraises.
Comme dit dans le podcast, un M1Ultra c'est "environ" 21-27Tflops. Tu crois que le M2 ultra, avec juste une dizaine de coeurs GPU en plus, va taper dans les 60 à 80Tflops et mettre l'offre Apple au gout du jour ?
Faut pas rêver, au mieux du mieux on aura 25-35 Tflops, un RXT 4090 c'est 70 Tflops je crois, tu en mets 2 ou 4 dans une station de travail et tu fais tes rendus en 12h au lieu de 4 jours
Tout le sujet du podcast, et le sujet en général, est là ... Et aussi sur la RAM limitée à 192Go : ceux qui ont besoin de plus ils sont "carotte"
@pocketalex
Il faut que tu vois la vidéo de Max Tech où il compare un Mac mini M2 pro à son Mac Pro sur plusieurs utilisations
Alors avec le m2 ultra ….
@Dark Phantom
Plusieures choses
Déja attention au terme "machine pro" ou "station de travail". Cela peut signifier "plus de puissance" ... mais pas que.
ça signifie aussi, et en fait ... "surtout" des specs très précises sur divers points, attendues par certaines catégories de professionnels (endurance, fiabilité, ram ECC, nombre de coeurs dans le très haut de gamme)
Pour le dire autrement, certains CPU "grand public" (dédiés à une utilisation familiale, jeu vidéo, ou usage pro qui n'ont pas des besoins précis sur certaines spécifités) sont aujourd'hui aussi puissant sinon plus que les "Xeons", en tout cas que les Xeons entrée et moyen de gamme
Donc un M1 Pro peut égaler, juste en puissance brute, un Xeon 8 ou 14C de Mac Pro, pourtant vendu 10x le prix. idem sur le marché PC ou les core i9 13th Gen sont plus véloces que nombre de Xeons pour stations de travail
Parcequ'en fait avec le Mac Pro, ou avec une station de travail haut de gamme Pc, on achète pas QUE la puissance mais aussi la mémoire corrective, des certifications, une certaine endurance et d'autres paramètres spécifiques qui font que tout ça coute "un bras" alors qu'en vrai, une tour GrosBill fait parfois aussi bien pour moins cher, si l'on considère juste la puissance CPU
Ensuite, il y a le temps qui passe.
Et dans l'informatique, ça joue parfois. Un CPU qui détonne une année, peut se retrouver totalement dépassé par du matos moyen de gamme 4 ans plus tard
Et c'est exactement ce qui arrive aux Xeons X du Mac Pro 2019
en entrée de gamme, on a un Xeon-W 3223 8C qui offre 17 451 point au bench Passmark. Pour l'époque c'était "pas mal mais sans plus", et si on cassait le petit cochon on pouvait monter jusqu'au Xeon-W 3275M avec 28 coeurs, et un score passmark de 39 979
Un M1Pro, sorti en 2021 - soit 3 ans plus tard - c'est 17 171 en score passmark.
Donc un Macbook Pro de 2021, à 2200€, égalait en puissance CPU le Mac Pro entrée de gamme, vendu 6x le prix
Toujours sorti en 2021, le M1MAx qui lui balance 22 100 points, et le M1Ultra qui tape à 41 000 points
Donc voila l'effet du temps qui passe : une machine à 2000 balles et quelques qui égale la tour pro en entrée de gamme à 6000€, une machine à 4500 balles qui égale le haut du haut de gamme de cette tour pro, vendue à plus de 13 000€ de mémoire
Et ça, c'est en 2021, tu imagines bien qu'en 2023 les nouveaux SoC Apple font encore mieux
Mais il n'y a pas qu'Apple qui a avancé dans cette période, c'est toute l'informatique qui a bougé
Un CPU "grand public" haut de gamme, comme le core i9, c'est 60 000 points en passmark ... Et je parle d'un CPU à 600€ pièce, pas d'un Xeon à 3000€
Les Xeons aussi ont évolué, les W7 tapent à 65 000 points, les Xeons W9 tapent à 71 000 points pour le 3475X, et 102 308 pour le 3495X
Et on parle des Ryzen et Thread ripper ? vaut mieux pas, ces CPU tapent dans les mêmes valeurs (60 000 points pour les Ryzen grand public à 500€ pièce, 75 000 à 100 000 points pour les thread ripper pro des stations de travail)
Bref on s'est compris, le Mac Pro 2019 était surement très bien à son époque, mais c'était il y a 4 ans.
Il est un peu "léger" de dire que les Silicon font mieux pour moins cher ... en fait c'est toute l'informatique qui fait mieux pour moins cher, ou pour aussi cher mais 300 à 500% plus puissant
Et il n'y a pas que les Xeons des Mac Pro qui se sont pris une raclée : tous les CPU "haut de gamme" de 2019 sont à la ramasse face aux CPU "entrée de gamme" de 2020/2021
J'avais un Macbook Pro 2019 avec plein d'options, payé 4500€, un an plus tard Apple sort le Macbook Air M1 à 1100€ ... aussi puissant en CPU, et sans chauffer, et 14h d'autonomie (contre 3h pour mon MBP, au mieux du mieux)
@Dark Phantom
"Le Mac Pro m2 ultra initie un mouvement"
tu nous fais une séance d'auto persuasion ? sans aucun argument tangible si ce n'est "c'est Apple, c'est Silicon, donc c'est mieux".
Effectivement il y a un mouvement : un mouvement de recul
@pocketalex
Dis voir, attends les temps de rendus sur les principaux logiciels concernés , c’est ça qui compte. Et s’ils sont optimisés ou pas.
@Dark Phantom
C'est quoi les "logiciels concernés" ? J'ai un gros doute, car lors des phases de tests chez MacG ou Mac4ever, on a le droit à des test sur des applications comme Final Cut Pro ou Photoshop qui permettent de donner une photo des performances, mais bien souvent cela ne ressemble pas à un workflow de grosse boite de prod ... d'utilisateurs qui vont commander plein de coeurs CPU, du gros GPU, d'énormes quantité de mémoire, des cartes PCI spécifiques apportant du stockage très haut débit, du réseau très haut débit, des captures vidéo ou audio de très haute qualité, et mixer tout ça dans de très gros projet qui vont mettre à mal la machine
Les tests MacG ou Mac4ever, ça va dire qu'un M1 est aussi puissant qu'un core i9, ou qu'un M2Max est 20% plus puissant qu'un M1Max, mais si le plus souvent ces affirmations sont vraies, et permettent de donner une bonne idée des machines, on reste tout de même parfois loin des usages réels par les utilisateurs réels
Ce qui donne une bonne idée du produit aux lecteurs, mais parfois aussi une réalité biaisée.
Souvenez vous du test du Mini M1 8Go de RAM contre 16Go de RAM ... essentiellement effectué sous Final Cut Pro : UN SEUL logiciel, et qui plus est un logiciel qui fait de la gestion de flux vidéo, un domaine ou les Silicon sont à l'aise.
Résultat, l'article concluait que la différence antre 8 et 16go était minime. Il concluait aussi que le Mini M1 était plus à l'aise pour manipuler des vidéos 4K qu'une grosse tour Intel puissante et couteuse
C'était vrai, pour CE cas de figure, mais absolument pas pour d'autres. Et après on a vu dans les forums des utilisateurs se plaindre que leur Mac Mini M1 8Go ramait de folie, roulette sur roulette ... un véritable enfer
Pourquoi ? parcequ'ils avaient généralisé le test à tout usage. En gros dans leur tête, un Mac Mini M1, 8Go de RAM ou 16Go de RAM c'est pareil, et on est en droit d'attendre les performances d'une grosse tour PC richement dotée, quoi qu'on fasse. avec
Si pour une config bureautique / grand public on arrive à des conclusions comme ça, que dire d'une station de travail haut de gamme testée par des gens très bien, mais qui ne sont pas utilisateurs au quotidien de stations de travail haut de gamme ?
On va arriver à des propos comme celui que tu m'as remonté : un M1Pro fait aussi bien que le Mac Pro 2019. Oui, dans les cas de figure des tests, mais quid d'un workflow multi-app avec des gros softs, bouffant chacun 20 à 40Go de RAM, et pompant généreusement sur le GPU pour les rendus ?
Ben c'est simple : au mieux le M1Pro va ramer total pour sortir le truc, au pire il pourra même pas
@pocketalex
Pour le rendu seul c’est assez intéressant tout de même. Pour les optimisations sur fcp ou sur resolve aussi. Sur les gains qu’apporteraient le multi gpu amd dans ces cas-là vs les silicon aussi , sur les rendus blender ou la manipulation en temps réel aussi.
On peut comparer le m2 ultra aux solutions amd/xeon
Sur le Machine Learning , je pense que c’est difficile aussi de comparer les vieux Mac Pro xeons et amd aux silicon avec leurs mémoires unifiées.
Le Mac Pro 8.1 répond à des besoins actuels et le Mac pro 7.1 est dépassé. Il faudrait que tu testes un Mac pro 7.1 vs un MacBook Pro m2 max boosté ou un Mac Studio pour comprendre.
Les logiciels sont optimisés pour silicon maintenant
Les cœurs neural engine sont pris en compte maintenant
Le 7.1 c’est le passé.
parfaitement résumé MacG.
encore merci pour votre honnêteté. je suis à 100% en accord avec votre analyse.
oui tout le monde va repartir sur de la vraie workstation donc PC.
@PascalC6706
"encore merci pour votre honnêteté"
C'est juste des faits, et des faits difficilement contestables.
"oui tout le monde va repartir sur de la vraie workstation donc PC."
Non pas tout le monde, chaque machine dans chaque métier est dimensionnée suivant les besoins, et tout le monde n'achetait pas le MacPro 2019 à 60 000€
Disons qu'il y a une ligne qui est tirée, représentant certaines specs (puissance GPU désirée, besoins en Ram) : si tu es au dessus de la ligne, ciao Apple
Si tu es en dessous, le Mac Pro 2023 reste une machine intéressante, qui fera parfaitement le taf, et surtout ... vendue à un très bon prix !
On a fait l'exercice de monter une station de travail chez Puget System, on est arrivé, pour quasiment le même prix, à une tour qui offre quasiment la même puissance CPU, presque la même quantité de RAM, quasiment la même puissance GPU, plus ou moins les mêmes I/O.
C'est un exercice intéressant, qui démonte l'idée reçue qu'une station de travail Apple c'est 50 ou 100% plus chère qu'une station de travail PC
Ce n'est pas vrai, monter un PC "station de travail" (et pas un PC Jacky de chez Grosbill) au même prix qu'un Mac Pro 2023 donne des machines similaires en tout
ça, c'est la bonne nouvelle
La mauvaise, c'est que la station de travail Puget, il y a possibilité de monter les curseurs : CPU plus véloce, jusqu'a Xeon Gold 56C, RAM jusqu'a 512Go, et GPU jusqu'a là RTX 6000 (à 7000$ la carte) et tu peux en mettre deux, et pour le stockage c'est des slots nVme, donc c'est open bar pour les ajouter
Le Mac Pro 2023 ... tu peux pas. Les limites sont vite atteintes et si tu as besoin de plus, et certains ont besoin de plus, ben t'es "couillé"
@PascalC6706
Euh non.
Va falloir réfléchir un peu plus.
On peut pas faire ça avec un Mac studio :
https://creativecow.net/wp-content/uploads/2023/06/Avid-in-machine-room_SM_1000.jpg
Il est là l'intérêt du Mac Pro.
Et pour ça, 192Go de RAM ça suffit.
Est-ce que les récentes cartes graphiques ATI 7900 pro sont montables dans un Mac Pro 2019 et pourraient fonctionner depuis Windows ?
Non , pour le moment il n'y a pas de drivers pour les 7000. Mais 6800XT oui.
Moi j'ai une 6600XT dans un MacPRo 2010, ça tourne super bien.
@starsk
on ne sait jamais, peut-être que ces drivers arriveront
en même temps, Apple est devant deux mauvais choix. Soit ils aident à les sortir, et ils flinguent encore plus leur nouveau bébé, parceque la 7900 XTX en patate GPU, c'est encore un autre niveau
Soit ils empêchent la sortie de ces drivers, et donc ils empêchent leur clientèle actuelle d'avoir mieux, alors que ça existe.
@starsk
Merci, oui c’est ce que j’ai lu…
Est-ce que les cartes 7900 s’adaptent au format des connecteurs du MP 2019 ? Il y aurait l’option Bootcamp et Windows dans ce cas.
Pierre, je partage absolument ton analyse. Je suis utilisateur de MacPro depuis 2006. J'ai actuellement un 2010 ( acheté 3000€ en 2011 sur le refurb ) que j'ai bien upgradé avec le temps - ram, Nvme Ssd, Gefroce 980, RX580, RX6600XT... Avec ce nouveau modèle, Apple a tué le MacPro à mes yeux. Quel intérêt d'acheter une machine aussi chère si elle n'est pas évolutive dans le temps. Même le MacPro 2013 était upgradeable : Cpu, ram, ssd... Avec les modèles précédents, on pouvait acheter la première config et le faire évoluer tranquillement au fil du temps...
La partie "upgrade" du MacPro est devenue un “hobbi” pour moi depuis plus de 10 ans. Sur Facebook, le groupe "MacProUpgrade Groupe" permet d'échanger et de faire évoluer ces incroyables machines qui font la jonction entre le monde Mac et PC. Avec ce nouveau modèle, c'est clairement terminé. Les Macs sont maintenant des machines scellées, à l'image des MacStudios, des MacbookPro et des iphones. Bien joué Apple.
Alors bien sûr, certains trouveront leur bonheur avec cette machine 2023, et tant mieux pour eux. C’est certainement une machine très agréable à utiliser et pratique pour qui a besoin de carte PCI en interne et qui peut se le payer. Mais l'esprit qui faisait le MacPro jusqu'à présent est bel et bien terminé avec ce nouveau modèle.
Personnellement, mes besoins ont changé, je n'ai plus besoin de MacPro, ( c’est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas évolué vers un 2019 avec le temps - son prix aussi avait explosé) et c’est tant mieux, car je ne veux de toute façon pas de cette machine.
Aussi, je lis par-ci, par-là que ce MacPro est pour les grosses boites qui ne regardent pas à la dépense… Je peux vous dire que des boites j’en fréquente beaucoup à Paris dans la postproduction vidéo, la Tv, le cinéma son et image, les boites de creation 3D…
La réalité du terrain est la suivante : ceux qui font de la 3D ne regarde même plus le monde Apple depuis belle lurette, si ce n’est pour avoir un MacBook pour la compta. Dans les studios de montage vidéo, on trouve des Macminis Intel avec egpu, et depuis peu des Macs Studios… en remplacement des MacPro 2010/13… En fait le seul endroits ou ces MacPros pourront aller sera dans les salles de Nodal, en tant que serveurs vidéos… Et encore que, le fait de ne pas pouvoir gérer de véritable GPU puissants et évolutifs va aussi restreindre ce choix pour Davinci Resolve pas exemple… Faut pas croire que les gens qui achète le matériel dans les boites qu’elles soit petites, moyennes ou grosses, ne réfléchissent pas à comment optimiser leur achat et le pérenniser dans le temps… Surtout si le MacStudio fait la meme chose pour moins cher… La question elle est vite répondue.
@starsk
Que le nouveau Mac Pro ne soit pas évolutif en RAM, en CPU et en GPU ... on s'y attendait
L'argument "je ne peux pas ajouter deux barettes de RAM" est inutile, on sait qu'avec des SoC c'est pas possible, pas la peine de se plaindre sur ce point
En revanche, des possibilités d'évolutions, ou de modularité, auraient pu être proposées :
- Soc sur carte fille remplaçable par de nouveaux modèles (M3Ultra ?)
- possibilité d'avoir plusieurs Soc sur la carte mère ?
- possibilité de modules intégrant leur propre Soc et le tout piloté par une bibliothèque de calcul "distribué" permettant de démultiplier la puissance, au fur et à mesure que tu empiles des modules dans ton Mac Pro
- Soc plus capable .. le fameux M2 'extreme'
Rien de tout ça n'a vu le jour, c'est donc un immense aveu d'échec
Tu m'excuseras, t’es mignon, mais je me plains un peu de ce que je veux :) . Si toi tu kiff un ordi à la ram soudée, libre à toi, grand bien t'en fasses. Moi ça me saoul, et ça me soulera toujours. Je me suis fait une raison concernant les MacBook Pro depuis un moment, hélas, mais dans une station de travail c'est une hérésie, comme ça l'est aussi dans un MacStudio scellé. Mais encore, libre à ceux qui kiffent ce MacPro de se le payer. Libre aux autres de penser, dire et faire ce qu'ils veulent. Oui il y a des utilisateurs Apple de très longue date, qui ont une autre philosophie de l'informatique : ouverture, standards, long terme, pérennisation, évolutivité, etc... et c’était l’avantage des Macs Intels qui avaient sorti les Macs de leurs isolement… Cette parenthèse se referme, Apple retourne dans son monde fermé avec des ordinateurs jetables. Le débat est clos, si j’aurais toujours un MacBook Pro, ma prochaine tour sera un PC évolutif. C'est plié.
@starsk
"Si toi tu kiff un ordi à la ram soudée, libre à toi, grand bien t'en fasses"
tu touches du doigt un gros problème : j'ai pris 32Go pour mon MBP M1Max, et j'ai fait un très mauvais calcul, je m'en bouffe les doigts chaque jour
Avant, j'avais 64Go, et je ne sais aps ce qui m'est passé dans la tête lors de l'achat, je me suis dit "bah, 32Go ça ira bien"
Résultat, je tourne avec Photoshop qui occupe entre 15 et 25Go, After Effect qui tourne entre 20 et 30Go, l'OS, le reste, mais déja rien qu'avec ces deux là, je passe ma machine dans le orange si si j'ai des moments "tendus" ou j'ai, par exemple, besoin de lancer 2 sessions d'After Effect, alors là le Mac se met à ramer de fou, le swap dépasse les 30go, et tout est lent, j'arrive plus à faire de previews dans After, c'est l'enfer
Donc c'est un sujet qui me concerne un minimum, et je peux te dire que mon prochain Mac aura 96Go direct, sans réfléchir
Surtout que j'assiste à une lente mais certaine montée de la conso RAM des apps à chaque nouvelle version (et chez Adobe, c'est tous les 6 mois)
Mais je vais pas me plaindre que la RAM ne soit pas évolutive, vu qu'avec les SoC Silicon c'est impossible, tout l'avantage (et donc l'inconvénient) du SoC étant d'avoir tout sur la même puce
Ce que je voulais te répondre dans mon commentaire : les slots Ram c'est fini, et on le sait depuis 3 ans
@pocketalex
J'ajoute qu'il est pas impossible, à moyen-long terme, que le marché PC prenne la même direction
Merci pour ton retour d'experience... c'est terrible en fait, surtout au prix ou Apple nous vends les options Ram. On est pieds et poings liés. En otage. Et Apple fait jouer son marketing à plein pot du genre : "ma ram en SOC c'est mieux". Oui certes... jusqu'à un certain point. Mais quand tu bosses avec plusieurs softs en meme temps, surtout en image, tu en vois vite la limite... Quand j'utilise Window 10 sur mon vieux MacPro 2010 je vois la puissance 3D qu'il est encore capable de délivrer grace à une simple 6600XT... Il y a tout un monde accessible ou les composant ne coutent pas le prix de l'or et sont terriblement efficaces. Certes c'est moins friendly et shiny que Mac Os, mais bon, quand on voit le bling bling de chaque itérations annuelle inutile de Mac Os... Tout ca mis bout à bout, ca fait beaucoup quand meme... c'est vraiment dommage.
@starsk
Il y a un peu de vrai dans ce que tu dis, mais tout de même l’expérience et de nombreux yoyos entre Mac et PC et Mac et PC m’ont démontré qu’à matos égal… on a des pers égales
Il est vrai que Windows, la façon dont il est fait, donne une impression d’immédiateté dans l’interface, alors que MacOS donne une petite impression de lourdeur
Mais en pleine charge j’ai souvent assisté à l’inverse : MacOS ne bouge pas, alors que Windows rame un peu
Au final on en reste sur les choses qu’on connaît : ce sont deux bons OS, chacun choisit celui avec lequel il a plus de feeling et de productivité, les PC ont pour eux l’evolutivité et des performances pour moins cher. Les Macs ont l’écosystème Apple, des performances incroyables en vidéo, et un ratio perfs / conso imbattable permettant des machines fines , autonomes ou économes, et de petit format
Et depuis le Mac Pro 2023 … une limite en performances possibles
@pocketalex
Voilà j’ai 96 go de ram et je suis proche de la saturation très souvent.
Un conseil : change d’ordinateur pour un avec plus de ram surtout si c’est pour bosser quotidiennement
@Dark Phantom
J’attends les M3Max
j'ai fait la même erreur et le même raisonnement, 32 Go ça suffira... et dès l'instant où j'ouvre Lightroom, j'ai sans cesse des avertissements de dépassement RAM + Cache.
Erreur de jugement regrettable...
@petergab64
L’enfer !!!
Et moi quand j’ai appris qu’after Effect a besoin de Ram pour le rendu multi-frame… chié
J’ai les cœurs, mais pas la mémoire
Relouuuu
Au contraire mais pas envie de perdre mon temps à répondre a des articles putaclic.
C’est décevant de voir des pseudos journalistes tech convertir leur cheptel…
Vous êtes marrant les gens qui défendez Apple contre vent et marrée... Pardon de critiquer un produit selon des critères qui ne sont pas forcement les vôtres. A la fin ce seront les ventes qui trancherons, et moi je suis prêt à prendre les paris qu'elles seront bien moindre que celles des 2010 à l'époque et des 2013/2019...