Autonomie : pas de différence entre Yosemite et Mavericks sauf…

Christophe Laporte |

Sur le plan de l’autonomie, Mavericks avait été bien accueilli par les utilisateurs. Par rapport à Mountain Lion, il permettait de faire gagner jusqu’à une heure (lire : Mavericks peut vous faire gagner une heure d'autonomie). Qu’en est-il avec Yosemite ?

Pour le savoir, nous avons utilisé un MacBook Air 2012 équipé d’un Core i7 à 2 GHz. Nous avons effectué notre test « Internet » sur les deux environnements. Celui-ci consiste à recharger la page d’accueil de MacG toutes les 20 secondes avec Safari (sans Flash), à relever ses courriels toutes les minutes avec Mail et à jouer de la musique en boucle toutes les 20 secondes. Le tout avec la luminosité réglée à 50 %.

Dans cette configuration, Yosemite parvient à faire tourner le MacBook Air pendant 4 heures et 18 minutes, soit quatre minutes de moins que Mavericks. Pour information, nous avons effectué un deuxième test (à l’identique) lors duquel Yosemite a tenu un tout petit peu plus que son prédecesseur. Bref, aucune différence notable n’est à noter dans ce cas de figure.

Toutefois, il y a bel et bien un point où Yosemite se distingue nettement de son prédecesseur : c’est la prise en charge native de Netflix. Sur son site web, Apple annonce un gain pouvant se chiffrer jusqu’à 2 heures.

Lors de nos tests, Netflix a fonctionné pendant 3 heures et 25 minutes sous Yosemite contre 2 heures et 15 minutes sous Mavericks. Une différence de plus d’une heure, ce qui n’est pas rien. On rappellera que sous 10.9, il faut installer Silverlight pour accéder à Netflix, alors que la version de Safari sous Yosemite fait tout en HTML5.


avatar Bast6 | 

Moi qui compte justement envisager d'investir dans un Macbook Air 13 pouces 2014 pour compléter mon iMac et pour pouvoir faire bureautique, vidéos, musique et Internet en déplacement (voire même un peu de Photoshop et quelques jeux... vieilles consoles... HUM ^_^)... Le fait de savoir qu'on peut tenir "autant de temps" sur Netflix avec la batterie de la bécane c'est un bon point ça veut dire que grosso merdo je peux relier l'ordi à une télé et mater un film complet ainsi. Fort bien.

avatar shahtooh | 

" Grosso merdo"...

Nan...! Vraiment ? J'adore!

Excellente journée et semaine à tous! ;-)

avatar Xav852 | 

@Bast6 :
Je pense qu'avec n'importe quel MacBook, tu peux regarder un film complet sans recharger ..

avatar MaxOo45 | 

@Bast6 :
Je te conseil de prendre un 2013 sur le refub il est moins chère et plus performant que le 2014 ! Et pas de problème pour Photoshop même des jeu (je fait tourner F1 2013) config de base i5 et 4go de ram 128go

avatar duc998 | 

Même topo : j'ai un MBA 13 qui vient en complément de mon iMac pour mes déplacements. Rien à dire jusque maintenant concernant l'autonomie sur Yosemite : je n'ai pas constaté de différence avec Mavericks. C'est au jugé bien sûr, je n'ai pas chronométré à la seconde près, mais ça a l'air de baigner.

avatar Loustik | 

"Sur le plan de l’autonomie, Mavericks avait été bien accueillir par les utilisateurs."
accueillie

Plus logique pour moi.

Sinon côté autonomie, je n'ai pas trouvé de différence notable sur ces 2 jours d'utilisations.

avatar MA8306 | 

Le streaming de Netflix il tue les SSD ??

avatar Bast6 | 

Gné ?
... Non ? Pourquoi ?

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

A mon avis "accueilli" plutôt sauf si on considère Mavericks comme féminin ...C'est Mavericks qui a été accueilli, pas l'autonomie, enfin en tous cas dans cette tournure de phrase. Sinon on aurait pu dire "L'autonomie de Mavericks a été bien accueillie".

avatar Edge@51 | 

"Mais aussi regarder des vidéos Netflix pendant jusqu'à trois heures de plus [...]."

Toujours aussi fort les traducteurs Apple :D

avatar supertroll | 

Si Apple dit que ça change, ÇA CHANGE.
Arrêtez de faire des tests et croyaient ce qu'on vous dit.
De toutes façons si vous persistez j'arrête MacG.

avatar Mrleblanc101 | 

@supertroll :
Mais apple n'as rien dit sur l'autonomie lol ! C'était pour Mavericks qu'elle augmentait... Tu sais lire au moins ?

avatar elwood_blues_ | 

Est-ce que que quelqu'un pourrait me dire ce que donne Yosemite sur un MacBook Pro Retina 15 mid2012 ?

Car étant toujours sous Mountain Lion, je n'ai jamais osé franchir le pas de Mavericks à cause de choses lues sur l'autonomie, et les propos de Paul Rony dans le podcast On Refait Le Mac ne m'ont pas franchement rassuré sur l'autonomie avec Yosemite.

Comme mon Mac est de moins en moins compatible avec les applis de l'App Store, j'aimerais me mettre à jour, mais est-ce une bonne idée ? Mon autonomie moyenne actuelle batteries pleines est de 6 à 8 heures. Qu'en est-il avec Mavericks, et à fortiori Yosemite ?

Merci :o)

avatar Shralldam | 

@elwood_blues_ :
J'ai le 15" Retina, mais le mid-2014. Rien à signaler, Yosemite se porte très bien et l'autonomie est équivalente. J'ai même eu la sensation d'un léger mieux, j'ai utilisé le MBP pendant l'après-midi lors d'un cycle de conférences ce samedi et la batterie a baissé d'une 20aine de pourcent (avec luminosité d'écran réduite et synchro Dropbox suspendue).

avatar Xav852 | 

@elwood_blues_ :
Mac de 2012 = Mac dépassé. Tu ne pourras plus rien faire avec. Faut en racheter un nouveau. Minimum 2000€ sinon ça dure même pas l'année !

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

Ça ça sent le gros troll :-) Pas de problème a signaler sur mon MacBook Pro mi2009, ça marchait nickel avec Mavericks, c'est aussi bien avec Yosemite. Bon bien sûr la batterie ayant 5 ans, je n'ai plus que 2-3 heures d'autonomie, mais ça roule bien.
Quand je vois tous les PC portables de mes clients qui n'ont plus qu'1h30 d'autonomie au bout d'1 an ... et je parle pas de la vitesse de la machine, les portables PC que j'achète aujourd'hui ne sont pas plus rapides :-)

avatar elwood_blues_ | 

Merci Shralldam & Pierrot pour vos témoignages.

Ma question n'est pas là pour lancer un troll, c'est juste une vraie question de ma part, puisque effectivement je n'ai pas vraiment d'autre raison de changer mon système que de rester compatible avec une monde qui avance sans m'attendre (surtout que les appli non compatibles sur l'App Store ne sont même pas téléchargables ! Ce qui fait que je loupe quantité de promos intéressantes de temps à autres !). Ce que dit Xav852 n'est peut-être pas très constructif en l'état, mais c'est peut-être une direction dans laquelle Apple est en train d'aller, et nous devons franchement nous en méfier.

Je sais qu'à la rédaction de MacG il a eu des MacBook Pro 15 Retina mid-2012, et c'est pourquoi je demande un témoignage. Je saurais revenir en arrière vers Mountain Lion si Yosemite s'avérait mauvais pour la pérennité de mon Mac, mais je préfèrerais franchement m'épargner la réinstallation de mon poste de travail.

D'où ma question.

avatar joneskind | 

@elwood_blues_ :

Mavericks était une révolution sur l'autonomie, vraiment. Et le système était beaucoup plus réactif sur mon MBP 2010 15". Du coup je ne comprends pas trop les inquiétudes de "on refait le Mac" - à moins de considérer que si Mavericks fait des siennes sur une machine en particulier alors la distribution est à jeter pour tout le monde (ce qu'on entend trop souvent ici d'ailleurs)

Après je comprends pas ton point de vue. Sur un Mac tu peux facilement revenir en arrière donc teste !

avatar elwood_blues_ | 

@joneskind : Je viens d'installer ce matin Yosemite sur une clé USB 3 ultra-rapide (la SanDisk Extreme Pro, autour de 200Mo/sec en lecture/ecriture) ... et ... mes craintes se confirment peut-être ...

Déjà, je constate un (gros) problème d'affichage des fenêtres du Finder (en mode icones) lorsqu'elles n'ont pas encore de fichier .DS_Store : elles n'affichent rien, ou bien des pixels aléatoires. Si on y accède en partant de la racine du disque dur, là ça marche, et après l'affichage de la fenêtre fonctionne. Je ne comprends pas comment avec autant de beta ils n'ont pas vu ça ...

Concernant la fluidité de défilement dans les fenêtres Finder, c'est le jour et la nuit avec Mountain Lion : c'était fluide, avec Yosemite c'est saccadé (je précise que le moniteur d'activité m'indique que mon ordinateur ne fait rien de particulier, donc pas d'indexation en cours ou autre).

Concernant l'autonomie, dans les mêmes conditions de test que mon Mountain Lion (Batterie pleine, Wifi et Bluetooth désactivé, luminosité de l'écran et du clavier à la moitier, ne rien ouvrir et attendre 15 minutes pour laisser l'indicateur batterie converger vers une estimation ayant du sens), je suis passé de 8h30 à ... 4h30 !

Je précise que je connais bien mon ordi, et que l'autonomie de 6h en utilisation Internet via Safari est vérifiée sous Mountain Lion. Après, peut-être est-ce dû à la clé USB, sur laquelle démarre l'ordi, et qui ferait toute la différence, au moins en terme de consommation ... Je repose donc ma question à ceux qui ont un MacBook Pro Retina 15 mid-2012 : quel est votre ressenti avec cette mise à jour ?

Pour l'instant moi j'attends ... et je vais faire les mêmes tests avec Mavericks, pour voir si entre Yosemite et Mavericks il n'y aurait pas pour moi un moindre mal.

P.-S. : Dernière précision, j'ai sur les deux systèmes vérifié que j'étais sur le chipset Intel HD 4000 via l'utilitaire gfxCardStatus (d'ailleurs je n'avais que le Finder d'ouvert pour tester). Donc l'utilisation du GPU n'est pas en cause.

avatar solent | 

Tu as l'air de considérer qu'un Mac de 2012 est une antiquité .. perso j'ai un Mac quasi préhistorique de 2009 (modèle Unibody fin 2008) je fais les MAJ système sans me poser de question et je viens de mettre Yosemite sans soucis après Maverick qui ne posait pas de souci non plus.

Pour booster la bête je lui ai mis 8Go de RAM et un SSD à la place du lecteur DVD et je n'ai pas d'appli qui deviennent incompatibles. Côté autonomie je suis loin des perfs actuelles, mais avec la batterie (no name) que je viens de lui offrir j'ai à peu près 4 heures d'autonomie.

avatar elwood_blues_ | 

@solent : Moi ? Non. J'ai toujours un iMac G4 tournesol qui tourne sous Mac OS X Tiger chez moi. Ainsi qu'un iMac G3 sous Mac OS 9 et un Quadra 700 sous Mac OS 7.6 :o)

Je trouve seuleument carrément étonnant que les animations de l'interface graphique de ces vieux OS soient plus fluides que celles de mon MacBook Pro payé 3x plus cher 15 - 20 ans après !

Comment se fait-il que faire défiler les icones du dossier /Applications devienne saccadé à l'approche du haut et du bas de la liste d'applications en mode icones dans le Finder de Yosemite ??? Mac OS X Tiger savait envoyer une fenêtre dans le Dock avec l'effet Genie sans afficher la moindre saccade, même en mode ralenti (touche majuscule enfoncée), et ce sur un matériel d'il y a 12 ans !!

Pour ces saccades, ça donne la sensation qu'OS X ne précalcule pas l'effet de rebond. Je sais que l'astuce pour que le défilement soit fluide consiste à calculer l'image entière et à n'afficher que la zone voulue. Ne peuvent-ils pas rajouter du blanc sur 5 cm en haut et en bas de chaque image précalculée pour qu'une fois arrivé au bord l'effet de rebond ne saccade pas et soit dans la continuité de la fluidité du reste du contenu ?

Je suis en train de refaire des tests pour l'autonomie. Je vais peut-être passer à Mavericks, celui-ci ne m'affiche un décalage que d'une seule heure d'autonomie de moins que Mountain Lion ... ça me fait déjà mal mais c'est peut-être un moindre mal.

Concernant Yosemite, honnêtement c'est pas au point du tout, même l'affichage du panneau de préférences "Général" fait une sorte de clignotement (flickering) à l'affichage ! Sur un matos à 200/500 euros je n'aurais peut-être rien dit, mais voilà mon MacBook a couté près de 3 000 euros !!

P.-S. : Ce qui m'agace franchement (pour rester poli) c'est qu'en tant que vieil utilisateur de matos Apple je crains aujourd'hui CHAQUE mise à jour. Déjà à l'achat de mon MacBook Apple a fait une mise à jour firmware qui a complètement mis hors d'usage la carte graphique et obligait à un reset régulier du controleur SMC ... C'est pas sérieux pour une boite dont le principal intéret est justement sensé être de maitriser l'intégration hardware/software !!

P.-P.-S : Après quelques secondes de navigation dans Safari sous Yosemite, j'ai eu droit à des pages web composées de mosaïques d'artefacts en pagaille. Jamais eu ça en 20 ans de Mac. Une chose est donc sûre : AUCUN ingénieur Apple ne possède les MacBook Pro Retina qu'ils conçoivent. Ou sinon il faudrait m'expliquer comment ils font pour surfer avec sous Yosemite pendant des mois sans voir ce genre de trucs se produire ...

avatar elwood_blues_ | 

Après de nouveaux tests de près d'une journée, je crois que je vais décider de rester ... sous Mountain Lion !

Le scrolling avec le trackapd sous OS X 10.9.5 est bien plus saccadé que sous 10.8.5. Rien que le Finder de Mavericks n'arrive pas à me suivre, je ne parle même pas de la fenêtre de l'App Store qui essait de descendre (sans vraiment y arriver) alors que j'ai déjà remonté mes doigts sur le trackpad (et que cette gesture ne sera pas vraiment prise en compte non plus), ou du Finder de Yosemite dont les rebonds se font en 3 frames au lieu d'être fluides, même une fois le GPU activé ...

C'est c**, à la base j'étais franchement excité à l'idée de changer quelque chose à l'usage de mon Mac ...

Tout ça m'aura au moins appris qu'on pouvait booter OS X sur une clé USB 3. Je peux donc dire adieu à la ma machine virtuelle Mavericks qui ne me servait qu'à profiter des promos d'applis pour Mavericks dans l'attente d'y passer un jour ... booter sur une clé USB est bien plus simple qu'essayer d'utiliser Mavericks sous Parallels (car pas d'accélération graphique et pas de support des vues OpenGL dans la machine virtuelle).

avatar Mrleblanc101 | 

@elwood_blues_ :
Qu'est ce qui te fait tant paniqué.... Mavericks augmente l'autonomie et Yosemite est au même niveau que ce dernier ! Donc ya rien à craindre à part des possibles bug...

avatar Vaudan (non vérifié) | 

Je ne sais pas si c est pareil chez vous mais les sites en flash et Java me semblent moins faire paniquer le MacBook Air

avatar Simeon | 

J'ai la même impression sur un macbook pro.

avatar MacOSXI | 

Faites le même test avec un "vieux" MacBook, et là, c'est le drame...

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

Et non, même pas mal. Mon MacBook Pro mi 2009 (juin 2009, 5 ans) marche nickel, même pas vu la moindre once de ralentissement de Mavericks à Yosemite. Pour préciser, j'ai 8gb de RAM et un SSD 256gb. Et pour la batterie qui a aussi 5 ans, 2-3 heures d'autonomie en usage normal (pas essayé en regardant un film).

avatar MacOSXI | 

J'ai un mid-2009 avec SSD aussi et c'est une catastrophe, car je tiens 2h mais avec une batterie... toute neuve... :(

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

Bonjour,
L'info m'intéresse car bien évidemment j'envisage depuis qqes temps de remplacer cette batterie de 5 ans. Donc la question qui tue: vous avez acheté une batterie Apple ou une générique comme on en trouve un peu partout genre 3 fois moins cher ? Si c'est le cas ça tendrait à donner une raison au coût des batteries Apple ...

avatar MacOSXI | 

En Apple Store, on peut trouver des batteries Apple sur iFixit notamment mais avec la livraison ça revient au même prix...

avatar joneskind | 

@MacOSXI :

Tu utilises quels logiciels ? T'as fait une installation de zéro ou une MaJ ? T'as réparé les permissions de disque ? Que dit ton moniteur d'activité ?

L'autonomie qui chute ça peut vouloir dire 2 choses: soit la batterie est défectueuse (tu l'as acheté où ta nouvelle batterie ? T'es certain que le revendeur est fiable ?) soit c'est un programme qui tourne en boucle (et là tu dois entendre le ventilo tourner plus que d'habitude)

avatar MacOSXI | 

J'ai fait un màj (j'ai utilisé les bêtas publiques avant sur une partition dédiée vide et j'avais déjà ce problème).
J'ai bien sûr réparé les permissions (et heureusement, y'avait un nombre d'erreurs hallucinant après l'installation).
Le moniteur d'activité est normal, pas de process qui pompe la RAM ou le CPU, par contre le RAM sature super vite, même sans rien faire.

La batterie a été remplacé en Apple Store donc je doute qu'il y ait un problème, d'autant que sous Mavericks j'avais 4-5h (6h étant le max théorique pour un MBP 2009).

Je pense simplement qu'Apple n'a pas du s'attarder très longtemps à l'optimisation de Yosemite pour les "vieux" modèles....

avatar joneskind | 

@MacOSXI :

Il faut que tu trouves le programme responsable.

Pour la RAM, chez moi Yosemite en occupe moins que Mavericks parce que Dashboard n'est pas activé par défaut.

avatar MacOSXI | 

Pourtant le moniteur d'activité ne montre rien de particulier. J'ai aussi désactivé le Dashboard qui consomme un max et au passage est atroce !

avatar patrick86 | 

"J'ai un mid-2009 avec SSD aussi et c'est une catastrophe, car je tiens 2h mais avec une batterie... toute neuve... :("

Qu'est-ce que dit Moniteur d'Activité ? (onglet Energie)

avatar MacOSXI | 

Absolument rien ! Tout est très bas... Sauf Flash mais même sans utiliser Safari la batterie fond comme neige au soleil !

avatar patrick86 | 

@MacOSXI :

Hum… bien curieux.

Il faudrait pouvoir comparer, car ce sont peut-être plusieurs processus qui chacun consomment un peu plus, pour une raison ou un autre, et qui additionnées engendrent une baisse conséquente de l'autonomie.

Essais de désactiver les effets de transparences, pour voir si cela améliore les choses.

avatar Link1993 | 

@patrick86 :
Il y a d'autres raisons aussi, etalonnage de la batterie a faire (charge complete puis decharge puis recharge et ensuite c'est ok) permettant de réinitialiser le gestionnaire de la batterie, faire un reset de la gestion de l'alim du mac, ou alors c'est vraiment Yosemite qui n'a pas encore bien calculé ta consommation.

avatar joneskind | 

@MacOSXI :

Qu'est-ce que t'appelles "vieux MacBook" au juste ?

avatar MacOSXI | 

MBP 2009

avatar Psylo | 

Un core i7 pour regarder des films et surfer sur le net c'est comme utiliser un 4x4 pour faire 2km en amenant ses gosses à l'école.

avatar death_denied | 

Je ne comprends toujours pas pourquoi ces tests d'autonomie ne sont pas fait avec la luminosité à fond, le wifi et le BT activés.

avatar joneskind | 

@death_denied :

Le Wifi est activé, et certainement le BT aussi. De toute façon le BT LE consomme rien.

Parce qu'on utilise rarement la luminosité à fond sur un Mac, la dalle étant particulièrement lumineuse - ou alors c'est les dalles PC qui ne le sont pas - mais ça me frappe à chaque fois que je dois corriger mes étudiants. Le nombre de fois que je dois leur demander d'augmenter la luminosité et qu'ils sont à fond...

avatar raf30 | 

Netflix en HTML5 sur un "vieux" core I7 de 2010, ça n'est pas gagné...Pas sur le mien et d'autres aussi visiblement...

https://discussions.apple.com/thread/6606590

http://www.reddit.com/r/apple/comments/2jlpmj/netflix_not_playing_html_5_videos_in_safari_80/

La petite phrase sur la page Apple de Safari 8 semble le confirmer :(2)"Les fonctionnalités ne sont pas toutes disponibles sur tous les appareils".

Une "killer feature" disponible sur quels macs du coup ? Ceux de 2014 ?

avatar Kal_el | 

Pour ce qui est de l'autonomie, je n'ai pas encore assez de recul, mais en tout cas, pour ce qui est du redémarrage, c'est abusé !!!!

Plus de 3 minutes pour redémarrer à la place de 30 sec sur Mavericks !!!

J'ai un MBPR 15" de Mi-2012, et franchement, je regrette pas mal cette mise à jour!

avatar iKalimero | 

c'est un peu pénible pour les fois ou on redémarre mais cela devient de plus en plus rare

avatar joneskind | 

@iKalimero :

Bizarrement je trouve Yosemite beaucoup plus rapide à s'éteindre que Mavericks sur ma machine. Mais c'est vrai qu'il est aussi plus long à démarrer.

avatar MA8306 | 

@joneskind :
Idem ! Démarrage plus long avec une barre de progression sous la pomme (4-5 secondes) mais extinction éclair.

avatar alan1bangkok | 

pas vraiment de difference marquée de l'autonomie
et Safari est toujours aussi pataud
Chrome est plus veloce mais plus gourmand ( trop ? ) c'est certain aussi

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

Je sais qu'en théorie cela n'a pas forcément d'influence mais chrome est un des tous derniers logiciel à être en 32 bits (c'est un comble quand on connait la force de frappe de Google, tous les autres depuis le plus insignifiant sont déjà passés en 64 bits ...), cela explique peut-être la meilleure vitesse mais la plus forte charge ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR