iMac 2013 : du Wi-Fi à 1300 Mb/s

Christophe Laporte |

L'iMac est le premier ordinateur sur le papier à tirer pleinement profit du Wi-Fi 802.11ac. Les MacBook Air 2013 offrent déjà la prise en charge de cette norme, mais du fait qu'il n'ont que deux antennes, ils ne sont pas capables d'atteindre le débit théorique de 1,3 Gbits/s. Ces derniers atteignent au mieux 867 Mb/s.



Nous avons donc testé notre iMac 2013 avec la borne AirPort Time Capsule 2 To que nous avions testé en juin dernier (lire : Test de l'AirPort Time Capsule 2 To). Et comme le montre la capture, nous sommes parvenus à obtenir une vitesse de transmission théorique de 1300 Mb/s.





Les tests ont été effectués dans un milieu relativement surchargé en termes de routeurs Wi-Fi. Nous ne sommes arrivés à accrocher ce fameux chiffre qu’avec l'iMac à proximité de la borne AirPort. Les deux appareils étaient à un mètre de distance.



Reste que la vitesse de transmission affichée était extrêmement instable et oscillait la plupart des cas entre 867 Mb/s et 1300 Mb/s.



Qu'en est-il dans la pratique ? Nous n'avons pas constaté d'améliorations avec les tests que nous avions menés avec les MacBook Air Haswell. Et c’est pour nous une petite surprise. Dans le meilleur des cas, nous avons fait des pointes à 60 Mo/s (480 Mb/s). Avec le MacBook Air, on obtenait déjà des chiffres semblables. En Ethernet, sur le même réseau, on obtient dans le meilleur des cas des débits deux fois meilleurs.



Reste que la différence avec le Wi-Fi 802.11n est assez significative. Nous avons mené des tests de performance bruts avec l'utilitaire WiFiPerf. Et la différence de débits constatés entre un iMac 2013 et un MacBook Air 2012 (donc en Wi-Fi 802.11n) est plus que nette. Le premier est en moyenne deux fois plus rapide que le second.



Sur le même sujet :
- Premiers tests avec le nouvel iMac "Haswell"


Tags
#iMac
avatar EppO | 
Donc le 802.11ac est en moyenne 2 fois plus rapide que le 802.11n mais l'ethernet est encore 2 fois plus rapide que le 802.11ac. vive le cable.
avatar Gepat | 
Et dire que moi j'ai 59 ... misérable insecte que je suis (snif)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Comment faites-vous pour afficher les caractéristiques de votre réseau (en grisé) ?
avatar cherbourg | 
Le wifi où il faut être à moins d'un mètre de la borne..hihi merci j'ai beaucoup ri :)))
avatar jfcontart | 
@Papalima29 il faut cliquer sur l'icône du wifi avec la touche "alt" enfoncée
avatar Mister_sam32 | 
@jfcontart : Merci Je me posait également la question
avatar Madalvée | 
En fait c'est rassurant, sinon ça aurait voulu dire que pendant quelques mois Apple a vendu des bornes Wifi qui ne tiraient partie d'aucune machine sur le marché, Comme MBA et iMac ont les même perfs il n'y a donc pas eu cette entourloupe.
avatar defre2937 | 
On fait comment pour avoir les données sur les vitesses de connexion sur une connexion ethernet ?
avatar oomu | 
y a le débit théorique et brut puis on y rajoute le poids du protocole de transmission, puis poids des protocoles des applications (genre HTTP) etc et forcément le débit réel d'un transfert de fichier en AFP est nettement plus bas Ensuite, on a le bruit ambiant, l'absorption des ondes par les éventuels obstacles, le parasitage dû à l'occupation des bandes de fréquences par des voisins, etc. et il ne reste pas grand chose (entre guillemets, parce que quasi 500mb/s en radio c'est BIEN et les progrès en 10 ans ont été stupéfiants). - bref on voit bien une amélioration et c'est très correct. EVIDEMMENT, le fil, puisqu'il s'affranchit d'une tonne de problèmes farfelus de la radio, va bien + vite pour bien - cher et - de consommation électrique. Vive le Fil.
avatar oomu | 
@cherbourg [27/09/2013 16:17] via MacG Mobile "Le wifi où il faut être à moins d'un mètre de la borne..hihi merci j'ai beaucoup ri :)))" pas de magie, que de la physique.
avatar jb18v | 
@defre2937 dans les paramètres réseau il me semble ou via iStat Menus +1000 pour le cable ethernet (et à la limite le cpl mais bon)
avatar patrick86 | 
@ EppO : Et la câble est aussi bien plus stable et fiable.
avatar joelcro | 
Et le câble ne grille pas le cerveau.
avatar sekhmet | 
ah ben j'ai appris quelque chose (la touche alt sur le wifi) merci !
avatar Le_iPodeur | 
@joelcro Je ne savais pas qu'un câble ne générait pas de champ EM. C'est gentil de me l'apprendre, je vais de ce pas mettre ma thèse à la poubelle et je recommence.
avatar wildtiger | 
Pour quand la fibre à 1300 Mega ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
HS : Du nouveau du stock d'iPhone 5S à l'Apple Store Montpellier tout modèle et tout coloris !
avatar oomu | 
non, la radio ne "grille" pas le cerveau. surtout que wifi est de faible puissance et quand toutes les fréquences sont utilisés, ben ça se cumule pas, les autres machines attendent.. comme du talkie walkie. et si on a peur des méchantes ondes radio, alors on devrait craindre les champs magnétiques induits par les câbles électriques/réseau/etc. et les émissions radios induites par le fonctionnement des appareils électriques etc etc (oui mais personne ne colle sa tête sur un frigo pendant des heures) ENFIN BREF !
avatar solent | 
@jfcontart Merci je connaissais pas et je savais pas que j'ai que 54 !
avatar McRoger | 
Tu n'utilises que de "g" qui est limité à 54 Mb, en pratique 19Mb réels au max. Si tu changes de matériel tu constateras une sacrée différence rien qu'en passant au "n"...
avatar stéphane83 | 
Donc pour de la fibre a 200 mbps le 5Ghz n est largement suffisant si on est en 450 mb/s.
avatar iDad | 
perso avec du n j'atteinds un débit de transmission de 270...est-ce normal docteur?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
De Mac à Mac peut-être Mais ou je suis sur SFR neufbox le débit est nul. Pour le mobile ils ont été obligé de m'offrir une femto. Quand à la TV, il sont prêt à me faire une remise si je passe sur le sat. Je suis à moins de 100 Kms de Paris. Vous avez idée d'où ils peuvent se ranger le mail pour me proposer la 4G, et bien la réponse est : PROFOND et avec l'antenne de préférence. (Bouygues et Orange par ici, ce n'est pas mieux)
avatar Johnny B. Good | 
@servir : Ceci n'ayant aucun rapport avec le débit de la connexion au Net. C'est de réseau local que ça parle là. Et il n'y a pas que de Mac à Mac : AirPlay, streaming vers l'Apple TV...
avatar manustyle | 
Purée le nombre de réseau que vous détectez.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Merci jfcontart.
avatar HoulaHup | 
@Le_iPodeur : un câble blindé ne génère pas de champ EMI, sinon, change de câble, vérifie la tresse de masse. Si tu ne fais pas ces distinctions dans ta thèse, je ne vois pas bien ce que tu vas y raconter. À part te la raconter ? Et ne pas vouloir distinguer un système qui doit produire un champ pour fonctionner (le wifi) et un système qui rayonne lorsque le blindage des câbles est défectueux, c'est au choix, de la mauvaise foi ou de l’incompétence notoire.
avatar patrick86 | 
"alors on devrait craindre les champs magnétiques induits par les câbles électriques/réseau/etc." On sait déjà qu'une ligne électrique très haute tension est dangereuse. Le problème du Wifi, et notamment du 2,4 GHz, c'est que sa fréquence est proche de celle de résonance de l'eau, environ 2450 Mhz, utilisée dans le four micro-ondes. Si cette fréquence peut faire chauffer un aliment contenant de l'eau, elle peut forcément avoir un impact sur le corps humain, composé à 60% d'eau. Edit : 60% d'eau et non 90.
avatar poulpe63 | 
C'est cool, quand on aura un wifi à 10Gb, on pourra espérer du 100 ou 200 Mb réel (ça me fait aussi penser au CPL). Bref, quand on a du filaire, à 1Gb/s on peut tourner autour des 800 ou 900 Mb/s alors que ce 1300 n'est probablement qu'un débit max, en utilisant tous les canaux disponibles, avec aucun autre wifi environant. Bref, intérêt limité, mais belle prouesse technique :)
avatar Billytyper2 | 
@patrick86 Le corps humain 90% d'eau????
avatar patrick86 | 
@ billytyper2 : Plutôt 60%, au temps pour moi. Ça reste largement suffisant pour te cuir dans un micro-onde.
avatar donatello | 
@patrick86 Quand tu fais du sport tu échauffes énormément ton corps également, fais gaffe.
avatar patrick86 | 
@ donatello : Je ne soumet pas l'eau de mon corps à sa fréquence de résonance.
avatar poulpe63 | 
@patrick86 : je crois que ça a aucun rapport. Le micro-ondes sont des signaux électro-magnétiques sinusoidales, dont le champ électrique change de signe à une certaine fréquence. Au niveau moléculaire il y a déplacement d'électron ou d'ion, et comme ça se bouscule pas mal, il y a des colisions en pagaille, donc ça chauffe. Plus la fréquence élévé, plus le nombre d'allez-retour +/- sont important, plus on augmente ces frottements. ça pourrait très bien marcher à toutes les fréquences, mais le rendement serait probablement le même, en fonction de celles-ci. Bref, celui qui ne veut pas recevoir d'onde de peur de "griller" son cerveau : vivre sur la Lune, dans sa cage de Faraday ;p
avatar patrick86 | 
@ poulpe63 : Et c'est du pur hasard si le micro-onde fonctionne à 2450 MHz… Les ondes porteuse des signaux radio, Wifi, etc. sont aussi des sinusoïdes. "vivre sur la Lune, dans sa cage de Faraday" Pour arriver en vie sur la Lune, il est impératif de voyager dans une cage blindée. Parce qu'on doit traverser des champ magnétique très importants, auxquels notre corps ne peut résister.
avatar delusion | 
lol la liste de réseaux...si avec toutes ces ondes toujours plus puissante on va pas finir par se péter le cerveau :) C'est vraiment pathétique...un câble réseau c'est quand même pas la mer à boire !!
avatar angealexiel | 
faut appuyer sur la touche alt quand vous cliquer sur le haut parleurs ou sur le wifi cela vous donnera cces plen d'infos, sur le colume du ac c'est super cela permet de changer de sortie audio sans aller dans les pref systemes. moi sur mon mac ro 2008 jai que 52 pour la transmission wifi alors 1300 ca fait rever ^^ mais bon streamer un mkv 1080P de 12 go passe sans soucis sur ma télé donc ca me pose pas de soucis.

CONNEXION UTILISATEUR