L'UFC-Que Choisir s'en prend à Facebook, Twitter et Google+

Stéphane Moussie |


L'association de défenses des consommateurs UFC-Que choisir est remontée contre les plus gros réseaux sociaux. Facebook, Twitter et Google+ font « main basse sur les données personnelles des utilisateurs » en ne respectant pas le cadre légal, selon elle.

Et de les mettre en demeure pour qu'ils modifient leur contrat dans les trois semaines qui viennent. « À défaut de réponse sous 21 jours, l’UFC-Que Choisir se réserve le droit d’agir en justice », indique le communiqué. L'association pointe notamment des « conditions contractuelles [qui] ont pour point commun de ne donner aucune information claire sur les services qu’ils fournissent ».

Un manquement à l'information, donc, qui est déjà souligné par la CNIL dans le cas de Google — et pas seulement Google+. L'autorité administrative a elle aussi fixé un ultimatum à la firme de Mountain View : soit elle se plie à la loi "informatique et libertés" dans les trois mois et elle est tranquille, soit elle reste immobile et elle s'expose à une amende (lire : Confidentialité : la CNIL donne trois mois à Google pour se conformer à la loi).



L'UFC-Que Choisir accompagne son coup de boutoir par des vidéos explicatives à destination des utilisateurs les plus novices des réseaux sociaux. La Mairie de Paris a également mis en place un test pour jauger sa réputation en ligne.

avatar victoria2 | 
C'est bien ce que je disais depuis des mois !
avatar phantoom | 
j'imagine que MacG vas enchaîner avec la news suivante : http://www.macplus.net/depeche-73544-prism-plainte-contre-apple-en-europe Comme dirait un vieux jeu (pour les connaisseurs uniquement) : ça vas péter! Chez tous ces gros américains qui se croient au farwest (Google, Facebook, yahoo, Apple, Microsoft)
avatar IAbdul | 
@phantoom Tu as oublié d'ajouter dans ta liste Apple quand même!! En même temps si en Europe on avait des sociétés de ces envergures qui seraient susceptible de nous proposer des services similaires. Je pense qu'on en serait pas. Même si toutes ces sociétés sont entre guillemet obligés de respectés certaines lois communautaires et vu qu'une bonne partie de leurs serveurs sont localisées aux USA. Rien mais rien ne nous certifie qu'elles respectent scrupuleusement nos lois. Et d'ailleurs ce n'est pas pour jouer les paranos mais l'histoire de PRISM ne fait que confirmer cela.
avatar phantoom | 
@IAbdul C'est corrigé ;) merci de me l'avoir fait remarquer
avatar oomu | 
concernant le fait de demander à partager vos informations personnelles avec presque tout le monde, l'excuse de ces opérateurs est classiquement que c'est pour leur intermédiaire techniques (opérateur de cache, genre akamai, hotline, entreprise de datamining, prestataire sécurité, etc etc) C'est une excuse qui ne doit pas être satisfaisante. Au passage ils s'exonèrent d'une exigence qualité sur leurs propres prestataires, de les déclarer, de révéler CLAIREMENT aux gens combien tout cela est poreux.
avatar oomu | 
" Et d'ailleurs ce n'est pas pour jouer les paranos mais l'histoire de PRISM ne fait que confirmer cela." l'histoire de Prism confirme totalement ça en effet Et pire encore, les révélations sur le Royaume Unis confirment une autre chose suspectée depuis un moment : le royaume unis enregistre et espionne activement ET ENREGISTRE tout l'usage internet passant par eux (la fibre transnationale) de ses propres partenaires économiques. (citoyens, gouvernements, itou, tout le tralala, pourquoi se tracasser) On est plus dans la logique d'espionnage d'ambassade entre gens se faisant des sourires entendus. Le soucis reste toujours l'enregistrement : vous ne pouvez pas imaginer les futurs usages de tout ce qui sera retenu contre vous (ou plus prosaïquement : nos pays).
avatar oomu | 
heu, c'est un gros hors sujet et c'est impoli, mais le point me semble intéressant: La grande différence concernant "Prism" et les révélation sur le Royaume Unis, c 'est que les Etats ne nient pas et ne balaient pas d'un "vous regardez trop les séries télés" mais confirment la technologie en jeu. Se contentant de dire "mais c'est légal , on est démocratique, et notre supervision secrète et notre cour de justice secrète a dit secrètement que c'était bon". La réponse n'est pas la même que lors des histoire à la Echelon. Elle est : "oui c'est vrai, mais tout va bien".
avatar foxot58 | 
Cool, UFC Nièvre ! Vive la Nièvre, vive le 58 ! (Pour une fois qu'il y a quelque chose dessus je fais la fête, c'est tellement rare !)
avatar iljang | 
ça ne me concerne pas, je ne suis dans aucun réseau social à la mode (twitter, fb, g+,instagram,tumblr, etc) et ça ne me manque pas, et ça ne m'empêche pas de garder le contact !!!
avatar spootymilk | 
Oui enfin, il ne faut pas oublier que l'UFC que choisir est soit disant pour la défense du consommateur ! Or il n'en est rien ! Ils ne font aucun réel travail d'investigation. J'ai eu affaire à eux suite à un client mécontent et très clairement de mauvaise fois. Ils ne cherchent pas trouver un arrangement équitable dans ce cas, mais ils essaient de vous intimider à coup de menace de procès ! Je trouve cette organisation vraiment scandaleuse ! Regardez leur compétitifs sur les appareils électroménagers : aucun ne fait bien le travail selon eux ! Tout le monde est un arnaqueur, et personne ne fait correctement son travail. Je pensais qu'ils avaient une utilité mais ce ne sont que des parasites ! Qui d'ailleurs font des procès "pour les consommateurs" mais qui gardent bien pour eux les dommages et intérêts.... (Voir les affaires contre les opérateurs téléphoniques).
avatar Manueel | 
@ spootymilk Possible qu'ils aient des défauts (UFC) Mais dans le cas présent, je ne peux qu'applaudir : Si ces entreprises contreviennent à la loi (ce que la CNIL entre autres affirment) elles doivent être poursuivies au pénal et les amendes ne peuvent être symboliques (CNIL) Donc je me réjouis donc que "ça bouge". C'est plutôt une bonne nouvelle :-)
avatar Yyyes | 
La question est : de quel montant est l'amande potentielle ? Si elle est en 10aine de M$, elle peut être efficace, si elle est en milliers d€ malheureusement elle ne fera que faire rire mr "don't be evil"...
avatar Manueel | 
@yyyes "de quel montant est l'amande potentielle ?" Tu voudrais une "amande amere ? ;-)
avatar pat3 | 
@phantoom Comment t'as fait pour éditer ton post?
avatar phantoom | 
@pat3 j'ai cliqué sur "éditer" juste à côté de la date et l'heure de mon post ^^

CONNEXION UTILISATEUR