Il y a aussi la version de Gimp qui est gratuite et qui est maintenant MacosX native : http://www.gimp.org/downloads/

5 ans, déjà !

J'ai testé pour eux leurs premières versions, le soft est aussi sympa que les personnes derrières ;-)

Très bon logiciel ;)

Excellent soft qui suffit amplement pour la plupart des manipulations Gimp est gratuit ... et alors? Je préfère payer pour soutenir un bon logiciel. Tout travail mérite salaire. Le langage "n'achetez pas car il en existe un autre qui est gratuit" m'énerve. Cela donne juste l'impression de "je profite du travail des autres et tant pis pour ceux qui veulent en vivre"

J adore ce soft, cela fais 5 ans que je " bidouille" mes photos avec. Le prix m'a séduit, sa simplicité aussi.

Fait , excusez moi

@ NICE-G0lg0-INCAL : moi aussi je trouve ce raisonnement pénible... Surtout que Gimp sur certains points, c'est de la merde... Genre (à moins que depuis ils l'ont enfin amélioré), on écris un texte, tu veux le changer ? Beh tu refais un calque... Bref, on peut faire pas mal de chose avec c'est sûr mais j'ai vu mieux quand même... Pixelmator, j'attends avec impatience une v3, qui je l'espère rattrapera un peu plus Photoshop. Mais très bon soft. Car il manque quand même certaines fonctions de bases...

@apocrypha Ce n'est pont comparable. La gratuité N'est point le problème mais l'ergonomie. Tout le contraire des produits Adobe : cher et pas ergonomique.

Pixelmator en combo avec GraphicConverter, ça fait des miracle. Ce dernier pour faire du traitement par lot (mama mia comment il pulse !). Par contre, Pixelmator donne vraiment des outils pour être créatif. Mais, tant qu'il n'y aura pas la sélection par courbe vectorielle, il y aura un maque flagrant.

@ usb09 : En quoi il est plus ergonomique que Photoshop, Pixelmator ?

@Hasgarn : 'Mais, tant qu'il n'y aura pas la sélection par courbe vectorielle, il y aura un maque flagrant.' Acorn le fait

LaurentR : Merci du tuyau. J'ai une vieille licence 2.0, je l'ai utilisé un peu auparavant. Il est pas mal, mais je l'avais trouvé très peu réactif et lent. Ça a changé depuis ?

@NICE-G0lg0-INCAL Entièrement d'accord avec tes propos. C'est d'autant plus pénible que pour aujourd'hui la notion de libre est positive dans la tête de beaucoup de personnes car ils considèrent que libre c'est bien car c'est gratuit ... Dire, qu'à la base, la notion de libre tel que définit par Mr Stallman, ça été inventé parce que le monsieur était frustré de ne pas pouvoir faire quelque chose qui était possible pour lui (compétence). Bref rien a voir avec la notion de gratuité. Tout travail mérite salaire.

@Gueven : et quand on parle de compétence dans le libre, il ne s'agit pas obligatoirement de savoir programmer. On peut très bien contribuer à un logiciel qu'on utilise en participant à sa traduction, en organisant de conférences de promotion, .... C'est d'autres façons d'aider le développeur.

[quote]Gueven [26/09/2012 09:08] via iGeneration pour iPad @NICE-G0lg0-INCAL Entièrement d'accord avec tes propos. C'est d'autant plus pénible que pour aujourd'hui la notion de libre est positive dans la tête de beaucoup de personnes car ils considèrent que libre c'est bien car c'est gratuit ... Dire, qu'à la base, la notion de libre tel que définit par Mr Stallman, ça été inventé parce que le monsieur était frustré de ne pas pouvoir faire quelque chose qui était possible pour lui (compétence). Bref rien a voir avec la notion de gratuité. Tout travail mérite salaire. [/quote] Tout travail mérite salaire, mais si la personne est payée autrement que par l'utilisateur ? Et si la personne fait ça bénévolement POUR LE PLAISIR ? A fonctionnalités et ergonomie équivalentes je préfère utilise un logiciel libre et gratuit qu'une version payante. Si l'éditeur de la version payante n'a pas trouvé le bon business model, c'est son problème. C'est comme refuser d'utiliser Chrome ou Firefox juste parce que c'est gratuit, c'est ridicule.

@NICE-G0lg0-INCAL : +1

Ils sont bien payés, ceux qui font Firefox et Chrome, et ça se ressent sur le travail. Ils sont pas payés, les types qui font Adium, et malheureusement ça se voit aussi (même s'il fut un excellent programme à ses débuts). Moi je voulais un outil vectoriel. Partout on conseillait inkscape, libre, gratuit… et surtout inutilisable quand on a plus des habitudes de logiciels sous windows 95. D'un autre côté, j'ai acheté Sketch, et ce logiciel est une honte. Il est truffé de bugs abominables, qui traînent depuis des années, et les développeurs se contentent de dire "ah oui, tiens… mais bon, on peut pas y faire grand-chose". Bon, pour en revenir à Pixelmator, je me souviens qu'avant qu'il ne sorte, on lisait partout que ça allait être un vaporware. Comme quoi :)

Un must :)

@NICE-G0lg0-INCAL : Et un post qui abonde en ton sens. Il y a marre du je veux tout et ne surtout pas payer ! C'est quoi cette mentalité de m***** ! Je deplore un nombre incalculable de personnes qui prétextant la chèreté de l'iPhone là également , estiment qu'ils n'ont pas à payer pour les apps. Il y a des gens derrière qui font un travail de titan et qui sont en droit de mériter pour certaines apps bien pensées ,utiles et pratiques , il ne faudrait pas l'oublier.

NICE-G0lg0-INCAL +1000

Pour en revenir au sujet initial. J'ai testé Pixelmator pendant quelques semaines, sur un Macbook Pro qui n'avait pas de licence Photoshop (je suis graphiste pro), pour des retouches rapides et sommaires. J'ai très vite vu les trop nombreuses limites du logiciel malheureusement. Je me doutais bien que pour un usage pro, ça ne ferait pas l'affaire, mais je pensais au moins pouvoir faire quelques retouches. Il était à l'époque de la version 2, extrêmement lent. Quasi impossible d'ouvrir des fichiers de plus de quelques dizaines de Mo. Et surtout, complètement bugué, surtout dans les panneaux des fonctions. Quant aux filtres.. on a très vite vu que le logiciel ne s'orienterait que vers le grand public (et il le fait bien visiblement), avec l'ajout de filtres à la instagram qui ne servent à rien pour un graphiste. Cette orientation, et le manque évident du mode CMJN m'ont fait arrêter quasi immédiatement ce logiciel. Dommage, ça aurait pu être un bon soft de dépannage. Conclusion, je ne connais pas un seul pro qui se passerait de Photoshop, puisqu'il est encore et toujours le seul logiciel à répondre à de vrais besoins d'impression (non, je ne fais pas de pub déguisée).

@NICE-G0lg0-INCAL : D'accord aussi:-) J'avance une autre raison(pour nous les pros) On se fait des pv de cochon sur nos prestations alors pour ma part j'achète mes logiciels. Au tout début je piratais les logiciels car je commençais mon busines, a présent j'achête par reconnaissance et pour le côté légale aussi^^ Les gimp et compagnie je m'en fou, personne n'y gagne et on gagne 200€ quand on perdera 8hpar mois car il est moins performant...

@skaka : Pixelmator C'EST pour les particuliers. Alors bosse avec tes gros outils et ne nous ramène pas ta science dont personne n'en a que faire.