Affaire Apple / Samsung : Google prend ses distances

Christophe Laporte |


Il aura fallu près de 48 heures à Google pour communiquer sur la condamnation de Samsung à verser 1 milliard de dollars à Apple. Voici sa déclaration officielle :

La cour d'appel va examiner la validité des brevets revendiqués ainsi que les différentes violations. La plupart d'entre eux n'ont pas de rapport avec le coeur du logiciel système Android, et plusieurs d'entre eux [brevets] sont actuellement réexaminés par l'US Patent Office. L'industrie mobile évolue à toute vitesse, et tous les acteurs - y compris les nouveaux arrivants - s'appuient sur des idées qui sont dans l'air depuis des décennies. Nous travaillons avec nos partenaires afin de donner au grand public des produits innovants et abordables. Et nous ne voulons rien pour limiter cela.


La prise de position de Google cherche à être la plus neutre possible tout en protégeant son logiciel système. Si le géant de l'internet espère que la situation ne va pas en rester là, il oublie d'affirmer qu'il a toujours pris fait pour les sociétés attaquées par Apple (lire : Samsung v. Apple : Google s'en mêle).

Et comme le faisait remarquer l'analyste Rob Enderle dans cette bataille, "Samsung incarne Google et les autres groupes qui commercialisent Android, et est bien mieux protégé que la plupart d'entre eux". Un acteur qui commercialise près d'un smartphone Android sur deux…
avatar Lemmings | 

@Marc-Alouettes : Samsung a perdu sur ce procès, oui et alors ? Non seulement ce n'est pas fini, mais en plus ils s'éloignent de plus en plus de la copie. Le S3 n'a plus grand choses à voir avec un iPhone, que ce soit dans l'appareil ou le logiciel.

avatar lukasmars | 

"Cela ferait deux démocraties ( l'Allemagne et les US dont les droits seraient abusifs ?? )"

T'as pas saisi.
ça n'est jamais - par définition - un droit qui est abusif mais l'exercice de ce droit.

avatar elamapi | 

@Lemmings

"Samsung a perdu sur ce procès, oui et alors"

tu vas vite en besogne, cf l'article de numérama.

avatar lmouillart | 

@Marc-Alouettes
Samsung va juste concentrer les investissements liées aux dépôts de brevets sur la plateforme nord américaine.

"Le sous-traitant, quel que soit sa grosseur, a prit un avertissement salutaire afin de ne plus photocopiller ."
Ce n'est pas de la photocopie, il y a tout au plus une 15ène de brevets utilisés sans accords de licences sur le territoires des USA.

avatar nogui | 

@elamapi [27/08/2012 11:27]

"hahahaha, effectivement, avec ceci samsung ne devrait avoir AUCUN mal a faire annuler le verdict ... :)"

Qu'est ce que je disais ... 8-D
CQFD ..

ca fait déjà un heureux .. :-)

avatar Marc-Alouettes | 

@Lemmings: "Le S3 n'a plus grand choses à voir avec un iPhone, que ce soit dans l'appareil ou le logiciel."

Ce qui sous-entend que tu admets que les Gallaxy étaient des contrefaçons mais je sais que tu n'es pas un SamsungFan irréductible.
----------------------------------------------------------------------------------------------

@lukasmars :"Cela ferait deux démocraties ( l'Allemagne et les US dont les droits seraient abusifs ?? )"

"T'as pas saisi. Ca n'est jamais - par définition - un droit qui est abusif mais l'exercice de ce droit."

Lorsqu'un jugement est prononcé selon des termes précis, on ne devrait donc pas exécuter le jugement ???
Je crois que c'est toi qui ne saisi pas bien ce que DROIT veut dire !

avatar elamapi | 

@nogui

heureux non, enfin si, mais pas a cause d'un proces a la con au US.

Comme je l'ai dis, je n'ai pas de préférence entre les deux, j'ai du matos Apple et Samsung (et d'autre...).

Assez content par contre, parce que je trouve (comme numérama) que ce verdict n'est pas légitime.

Qu'on condamne Samsung sur des base saine au yeux de la loi (brevets) ok, why not.

Mais qu'on fixe le montant des domage en fonction de la "douleur" qu'on veut infliger, et non en fonction des domages REELS subit par Apple ... la clairement, c'est débile.

Une fois encore, une personne qui veux acheter de l'apple ne "confond" pas. Faut arreter de prendre les gens pour des débiles.

avatar Lemmings | 

@elamapi : non je ne vais pas vite en besogne, en l'état et à l'heure qu'il est, Samsung a perdu.

Ce qui se passera à l'avenir est incertain.

avatar Lemmings | 

@Marc-Alouettes : je n'ai jamais dit que Samsung n'avait pas copié Apple, maintenant j'aime pas quand les gens pensent qu'ils ont tout copié. Non je ne suis pas un fan de Samsung, pas plus que d'une autre marque.

avatar lmouillart | 

@P'tit Suisse
Android après, l'iphone : http://4.bp.blogspot.com/-W_ffNrXZHdA/TlnrBtJlsWI/AAAAAAAABAc/02XZVqHcuSU/s1600/HTC%2BChaCha%2BFacebook%2BAndroid%2BMobile.JPG

Il y a de nombreux formfactor les clamshell étant quasiment mort, et de nombreuses façon de faire des lanceurs d'applications.

Celles par défauts sont communes car elles facilites les passages d'un environnent à un autre. Un exemple, je suis convaincu que le passage des scrolling verticaux des différents systèmes dont Windows Phone 8 à un scrolling horizontal va en perturbé plus d'un. Les tuiles n'étant qu'une icone animé dans un gros carré.

avatar Marc-Alouettes | 

@grems: pour toi qui adore les liens !

http://herissonne.h.e.pic.centerblog.net/56ntjf0z.jpg

avatar grems | 
avatar Marc-Alouettes | 

@gremlin : Je suis bcp plus poétique que toi !

http://www.mag4.net/Rimbaud/poesies/Idole2.html

avatar grems | 

@Marc Alouettes

"Ma bouche s'accoupla souvent à sa ventouse"
Non merci sans moi. J'apprecie l'intention mais va faire ca avec tes copains merci.

avatar Sindanarie | 

Quid des brevets posés sur l'agriculture et le vivant qui m'inquiètent plus que ceux posés dans l'industrie du web ou du téléphone !

avatar Marc-Alouettes | 

@gremlin :"Ma bouche s'accoupla souvent à sa ventouse"

C'est Verlaine qui parle de toi !

avatar grems | 

@Marc-Alouettes
La vache mais t'es trop drôle comme vioc !
Haha ! C'est de toi qu'il parle ! Miroir ! C'est pas moi c'est lui !
Merci de stopper le pourrissage de topic comme tu sais si bien les faire. Va voir ailleurs. Il doit bien y avoir un autre sujet à troller.

avatar béber1 | 

sindanarie
les semenciers ont au moins l'intelligence de faire le moins de vagues médiatiques possibles, voire de les étouffer par certains relais.

Apple et Samsung sont dans une autre logique dans laquelle les buzs ne sont pas forcement négatifs, tant qu'ils servent leurs notoriété.
Samsung est celui qui en profite le plus, notamment en se plaçant comme le rival en titre d'Apple, capable de l'affronter jusque dans les tribunaux et ainsi se poser comme l'unique concurrent censé défendre toute les valeurs opposées au modèle Apple, avec une posture déclarée être en faveur des intérêt des consommateurs en leur proposant des iPhone-like plus ouverts, divers et moins chers.

Cette stratégie est payante car HTC et les les autres marques d'Androidophones sont de fait relégués dans les marges des feux médiatiques.
Ne ne parlons pas de RIM ou de Nokia...
Quoiqu'avec toute cette affaire, MS et donc Nokia peuvent bénéficier d'un regain d'intérêt, avec certainement un nouveau regard sur une alternative qui soit vraiment différente

avatar Marc-Alouettes | 

@gremlin: "Merci de stopper le pourrissage de topic comme tu sais si bien les faire"

Elle est bien bonne celle là ! Toi qui n'intervient QUE pour être désagréable (ex : @P'tit Suisse plus haut)
et le plus souvent : grossier, tu peux pas aller jouer ailleurs ? Vivement que l'école reprenne !
----------------------------------------------------------------------------------------

@béber1:

avatar cliclem | 

Les apple fanboy lobotomisés sont légion chez macgeneration... je parle de ceux qui ne supportent pas la critique et parlent sans aucune objectivité

@iSc0tty désolé c'est du karl marx ... mais bon on a pas les meme références

avatar Orus | 

Moi je dis que c'est Apple qui joue gros. Ils vont désormais avoir bcp d'ennemis et être en permanence sous les feux de la rampes. Pas très confortable pour une société qui aime le secret.

avatar Steeve J. | 

@lmouillart :
Pour le scrolling vertical de Windows 8 je suis d'accord avec toi car à chaque fois que je le fait tester ils ont beaucoup de mal.
La plupart me disent aussi qu'ils en ont rien faire des tuiles et ne voient aucun intérêt dans leur actualisation, un peu comme les widgets d'Android ?

avatar Steeve J. | 

@Orus :
Mdr ? Ça fait plus de 20 ans qu'Apple a des ennemis, mais c'est parce qu'il y a aussi beaucoup de gens qui aiment Apple !

avatar Marc-Alouettes | 

@cliclem " Les apple fanboy lobotomisés sont légion chez macgeneration... je parle de ceux qui ne supportent pas la critique et parlent sans aucune objectivité"

Quid de ceux qui parlent pour ne rien dire, sinon des insanités ?

avatar shenmue | 

Marrant les réactions...

Alors juste quelques debunk :
inutile de s'appuyer sur l'article de Numerama pour conclure quoique ce soit : il est écrit par un auteur notoirement anti-Apple (Guillaume Chambeaud) et fait référence à un site US notoirement anti-Apple lui aussi (et de façon virulente).. Les arguments contre le verdict ne tiennent pas. Des jurés qui rendent un verdict rapide dans un dossier complexe cela existe, pour la simple et bonne raison que si l'intime conviction des juges est faite, ils ne vont psa se perdre en palabre. Et c'est bien ce qui s'est passé lors du procès Apple-Samsung. Il faut bien comprendre que si la moitié des jurés avait un avis fait sur la question en bout de deux journées tellement les preuves étaient accablantes contre Samsung, il y a peu de chances que dans un procès en appel Samsung puisse changer la donne.
Et si c'était joué pour Samsung en appel, les dirigeants de Samsung n'auraient pas tenu une réunion d'extrème urgence avec le directeur de la stratégie du groupe. Il y a le feu, mais pas chez Apple. Tout au plus les dommages et intérêts peuvent revus à la baisse lors de l'audience contraditoire qui devra se tenir le 20 septembre, mais rien ne justifie aujourd'hui l'annulation de ce verdict.

Sur le reste, Samsung s'est pris une taule logique et bien sûr dans les médias français c'ets le délire sur un Apple soit disant à l'agonie qui n'aurait plus que les tribunaux pour faire concurrence. Lamentable de facilité intelectuelle, d'erreurs, et d'amalgames, mais franchement; je n'en attends pas moins de cette presse de caniveau là. Depuis Maastrich et libé traitant de facho ceux opposant au traité, je considère la quasi totalité des médias français tenus par des voyous sans aucun respect pour l'autonomie de pensée du lecteur, sans aucun égard pour son intelligence supposée. Que ces charognes totalitaires dans l'esprit justifient aujourd'hui la contrefaçon en défendant une entreprise corrompue, c'est logique.

avatar Lemmings | 

@Steeve J. : les widget tout dépend de leur utilisation. Globalement la majorité ne servent pas à grand choses, mais ça dépend vraiment de chacun.

Perso je préfère aller dans chaque app façon iPhone, mais j'ai beaucoup d'amis qui préfèrent avoir 5 pages de widget...

Cela dit, mon écran d'accueil utilise pas mal de widget quand même, météo, heure en gros, calendrier, batterie, switcher pour les différents services (wifi, bluetooth, gps, synchro, 3G, mode avion, rotation, vibration/son, lampe LED)... Accessible en 1 seconde, plus rapide que sur iOS.

Les "tuiles" ont le gros désavantage de ne servir à rien qu'à remonter une info, aucune interaction directe avec... Du coup beaucoup de place perdue, et une lisibilité très contestable.

avatar shenmue | 

Quelques debunks aussi concernant la vcitoire soit disant probable de Samsung en appel, en arguant de la force des pièces évacuées lors de ce procés. Là encore, ça ne tient pas deux secondes. Ce n'est pas parce que le F700, le LG Prada et le design d'APPLE sur une idée proiveantn de Sony n'ont pas été mis à charge et que les avocats d'Apple se sont battus pour les faire sortir du procès que leur présence possible à celui-ci aurait eu un impact dévastateur. D'ailleurs les avocats d'Apple n'étaient pas sûr du tout de pouvoir faire sortir ces pièces. Cela n'aurait RIEN changé à la portée meurtrière des mails de Google désignant les produits de Samsung comme des copies, cela n'aurait RIEN changé à la force des plaidoiries des avocats d'Apple pour défdnre le trade dress de la pomme.

Et puis: le LG Prada ne tombe PAS dans les éléments de trade dress définis par Apple : l'écran n'est pas centré par rapport aux bords, les bords ne sont pas du même ratio, la partie métallique grossière en bas d'écran n'en fait plus une surface uniforme, le ration des dimensions de l'appareil n'est pas le même, etc, etc...Pour justifier cela comme un "prior art" du design de l'iPhone, il faut avoir une vision très extensive d'un brevet de design portant seulement, c'est cocasse, sur un simple rectangle noir, cette idée même qui sert pourtant de caricature pour plomber les brevets de design d'Apple. Quand c'est Apple on carictaure les brevets les plus précis en parlant de rectangle à bord arrondi, quand c'est LG on se sert du rectangle à bord arrondi pour récuser les brevets d'Apple. Logique quand tu nous tiens...

Le F700 c'est encore pire : pas d'antériorité du design lui-même (malgré un brevet antérieur les crobards "purple" sont bien plus anciens), l'équipe en charge n'était pas celle du Galaxy, et surtout l'appareil au final s'avère bien plus différencié, même en façade que l'iPhone d'Apple.

Bref, ces pièces auraient pu être démontées lors du procés.

avatar Lemmings | 

@shenmue : autant je suis d'accord avec toi sur le résultat du procès, une sévère défaite logique pour Samsung, autant je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le traitement de l'information par la France... Tous les journaux (les plus populaires, pas les trucs de geeks façon numerama) ont annoncé un résultat évident montrant bien que Samsung avait perdu largement.

Après, j'ai du mal à croire à un renversement de situation, une baisse des dommages et intérêts est elle très probable.

Seul @elamapi est quasi certain d'une annulation dans le futur... Enfin il me semble lol

avatar shenmue | 

@Lemmings:"Seul @elamapi est quasi certain d'une annulation dans le futur... Enfin il me semble lol"

Bah, il ne fait que répéter la fausse certitude du site Us qui sert d'origine à tout cela. C'est du vent pourtant. Ce n'est ps la première fois qu'un jury ne perd pas son temps en débat parce que la décision est prise. Je crois sinçèrement que l'espect partiotique du truc a très peu joué dans ce procès justement. Les avocats de Samsung ont été d'une nullité absolue tandis que ceux d'Apple ont alogné les pièces et les plaidoiries convaincantes. Si Samsung n'a pas de quoi contrer les pièces apportées lors du procès, ils seront tout aussi mort en appel..

Pour la presse, je ne suis pas d'accord. Reconnaître la défaite de Samsung, les journaleux ne pouvaient pas faire autrement de toute façon mais l'interprétation est puante la plupart du temps. Entre l'AFP qui va chercher les propos d'un spécialiste des brevets notoirement anti-Apple pour dire que ça tue l'innovation, entre le nouvel Obs qui délire totalement en peignant le portrait d'un Apple au bord du gouffre et qui ne fait que piller les autres sans apporter sa marque (ce qu'on reproche à Samsung n'est pas de s'inspirer du travail d'autrui, c'est de piétiner le trade dress, qui n'est pas un élément di'nnovation en soi, pour affaiblir la marque concurrente), et, etc...ça fait déjà beaucoup et c'est pas fini.
C'est vraiment devenu la matrice au niveau de l'interprétation des évènements. Faut-il rapeller l'historique de cette affaire ? Les aversissements ET d'Apple ET de Google (on le sait maintenant), la proposition de licence d'Apple assortie de très fortes ristournes si le coréen s'engageait à ne pas copiait le design d'Apple (ce qui semble quand même logique, la contrefaçon n'est pas légale ?), le refus de Samsung ? Le chantage ensuite de Samsung sur les brevets FRAND toujours contre le droit de piller le trade dress d'Apple ?

C'est juste totalement et irrémédiablement édifiant et sans appel pour Samsung.

avatar marsuip | 

@shenmue
Le chantage ensuite de Samsung sur les brevets FRAND toujours contre le droit de piller le trade dress d'Apple ?

aurais tu des sources ?
Tous le monde en parle ici, mais je ne trouve pas de source.

Pour le reste :
en ce qui concerne le trade dress je suis relativement d'accord avec le jugement. Mais pas en ce qui concerne les autres brevets.

avatar Lemmings | 

@shenmue : le patriotisme a joué, c'est certain, mais oui, la nullité des avocats de Samsung ainsi que quelques preuves accablantes n'ont pas aidé. Samsung peut faire valoir quelques éléments et quelques prior act devraient invalider une partie des brevets. Mais dans l'ensemble, la copie est démontrée.

avatar Yyyes | 

Et petit à petit, l'action Apple à quasiment t doublé en 1 an...

avatar Marc-Alouettes | 

@shenmue: "Depuis Maastrich et libé traitant de facho ceux opposant au traité, je considère la quasi totalité des médias français tenus par des voyous sans aucun respect pour l'autonomie de pensée du lecteur, sans aucun égard pour son intelligence supposée. Que ces charognes totalitaires dans l'esprit justifient aujourd'hui la contrefaçon en défendant une entreprise corrompue, c'est logique."

Tu m'as bien fait rire mais c'est tellement vrai !

avatar phantoom | 

@Shenmue

Autant je suis d'accord sur la copie (Galaxy S et Galaxy Ace) autant pour les autre modèles je ne comprend pas.

De plus, j'aimerai avoir ton point de vu sur ce "petit" détail par exemple :

[b]Comment expliques tu que le jury reconnaisse que ce modèle (Samsung Intercept) ne viole AUCUNS des brevets Apple mais que Samsung soit condamné a payer 2 millions de dommages et intérêts sur ce modèle?[/b]

Il s'agit d'un fait, constaté que tu peux vérifier. Pas d'une déclaration d'un site obscure.

Un autre :
[b]Comment expliques tu que le jury reconnaisse que le Galaxy Tab 10.1 LTE ne viole aucuns des brevets Apple mais que Samsung soit encore une fois condamné a payer 220'000 dollars a titre de dommage et intérêts?[/b]

Dommages et intérêts sur quoi? Je rappelle que c'est le même jury qui a coché les petites cases concernant ces modèles - Ils ont cochés NON a la question est ce que le modèle Galaxy tab LTE 10.1 enfreint les brevet Apple, ils ont coché de la même manière pour le Galaxy Intercept.

As tu une explication sur ce "petit" détail parmi d'autres...

Le lien vers la source :

http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390

La note du jury concernant les dommages et intérêts concernant ces 2 modèles

http://www.groklaw.net/pdf3/ApplevSamsung-1929.pdf

Ici la note du verdict (en cherchant un peu tu retrouvera les 2 modèles en question et tu pouras donc confirmer que c'est bien NON qui est coché)

http://www.groklaw.net/pdf3/ApplevSamsung-1930.pdf

Comme tu l'as dit c'est "sans appel"

Verdict rédigé a la vas vite pour rentrer a la maison, les faits sont là - le verdict est donc foireux (et je te l'ai prouvé, tous le monde peut vérifier) et donc Samsung peux en demander l’annulation (c'est mathématique)
Tout devra donc recommencer.

avatar shenmue | 

@Phantoom:"Verdict rédigé a la vas vite pour rentrer a la maison, les faits sont là - le verdict est donc foireux (et je te l'ai prouvé, tous le monde peut vérifier) et donc Samsung peux en demander l’annulation (c'est mathématique)
Tout devra donc recommencer."

Non, le site auquel tu fais référence est un site haineux anti-Apple de la première heure et totalement voué aux intérêts de Google et d'Android. Il y a déjà eu pendant le procès des erreurs constatées au moment du verdict et elles ont tout simplement permis de revoir le chiffre très légèrement à la baisse pas d'annuler le procès. S'il fallait annuler tous les procès où il y a une erreur dans l'une des parties du verdict, on les annulerait presque tous tant il est possible de trouver des anomalies de ce genre. Si de telles erreurs permettaient d'annuler si facilement un verdict, comment tu expliques que les dirigeants de Samsung, bardés d'avocats expers, aient prévu une cellule de crise ?
Ils auraient sabré le champagne plutôt. Ce procès ne sera pas annulé...ils ne démontrent en rien une partialité du sujet que le timbré de groklaw veut voir à tout prix. Il en faut plus que cela, et heureusement...

Et puis, de façon plus générale, je constate que vous ne cherchez JAMAIS la petite bête pour défendre le point de vue d'Apple mais que TOUT est bon pour faire valoir le point de vue concurrent. A force, cela dénote bien quelque chose hein...

avatar shenmue | 

@marsuip:"aurais tu des sources ?
Tous le monde en parle ici, mais je ne trouve pas de source."

Les sources viennent du procès lui-même. Apple a bien précisé avoir proposé une licence quasi globale à nombre de ses concurrents, portant sur de très nombreux brevets sur les gestures multitouch, les éléments d'interface etc...la licence sur des brevets non-FRAND est très chère au départ mais Apple baisse considérablement le prix si l'entreprise qui prend la licence s'engage par contrat à ne pas plagier le design des produits pommés. Microsoft a accepté et pris une licence, Samsung a refusé, ce qui veut bien dire qu'ils se donnent le droit de copier.
Le plus effarant est bien qu'il faille en arriver à inclure un accord de non-copie dans un contrat alors que la contrefaçon est interdite. Microsoft a accepté sans trop de mal parce qu'aujourd'hui, somme toute, ils ne se placent pas dans la position du copieur, Samsung a la copie en ADN et donc ne peuvent s'engager là dessus, même s'ils font des efforts (S3). Mais ils se donnent le droit de copier un futur produit d'Apple sur le design par exemple même si ce procès devrait les calmer...La copie permet à Samsung de prendre pied sur un marché, d'y croître...stratégiquement, ils utilisent cela comme une arme commerciale et c'ets pour cela que la décision de justice aux US créé la panique. S'ils ne peuvent plus copier Apple, rien ne garantit qu'ils pourront compenser leur manque de performance propre sur le design (S3) par les qualités du produit. Le design est central aujourd'hui dans les décisions d'achat, copier Apple c'ets avoir la certitude d'être dans ce qui plait...aller au delà, c'ets prendre un risque qui n'est PAS dans la nature de Samsung...

avatar marsuip | 

@shenmue
Je te parles des source de "Le chantage ensuite de Samsung sur les brevets FRAND"
C'est ceux la que je trouve pas.

Le post que tu cites, parle uniquement de Apple qui demande des sous a Samsung.

avatar shenmue | 

@Marsuip:"Je te parles des source de "Le chantage ensuite de Samsung sur les brevets FRAND"
C'est ceux la que je trouve pas."

On retrouve ces éléments dans une plainte d'apple aux US contre samsung pour violation des lois anti-trust. A noter que le jury américain a aussi statué pour la violation de l'article 2 des lois du Sherman Act sur la base de ces brevets. C'est aussi la raison pour laquelle l'europe enquête...
Selon Apple, et je ne doutes pas que c'est ce qui s'ets passé, après le premier échec de proposition de licences, Samsung a "piégé" Apple en ne déposant pas ses brevets FRAND assez rapidemment auprès de l'ETSI, ce qui fait qu'Apple se serait retrouvé en infraction. Les gars d'Apple ont courru ensuite demandé une licence à Samsung, comprenant la maneouvre du coréen qui allait sans aucun doute demander des injonctions un peu partout sur ces bases (ce qu'ils ont fait). Le coréen a accepté une réunion où ils ont tenté de renverser la table, c'ets à dire, où ils ont proposé l'abondon des poursuites et un règlement sur la base de tarifs FRAND SI Apple leur laissait leur pool de brevets en échange (exit donc les 40 euros de départ), AVEC en plus le droit de reprendre aussi le design général des appareils Apple. Cette maneouvre s'est effectuée après la propostion d'Apple sur leurs propres licences, proposition rejetée par Samsung qui voulait dans le pack les brevets de design (c'est l'essentiel pour eux, le droit de copier le trade-dress d'une autre marque, le droit légal à la contrefaçon).

Depuis le début de cette affaire, les manoeuvres de Samsung sont TOUTES dilatoires et proches du chantage pur, toutes. Google fait BEAUCOUP d'effot de son côté pour qu'android n'enfreigne plus les brevets d'Apple, mais Samsung veut se garder un droit à la copie. Sans ça ils sont perdus...si le s3 n'avait pas marché à cause de son deisgn foireux, tu peux être sûr que dés septembre ils auraient annoncé un modèle copié/collé de l'iPhone.

avatar Orus | 

Beaucoup de gens qui aiment Apple; moi je dirais plutôt : pas mal de gens qui aiment encore Apple. Mais si l'on prends comme opinions avant-gardistes les intervenants de Macgé, cela ne va pas durer. Apple devient trop gros, trop médiatisé, trop suivi par la presse généraliste, trop acheté par des clients volatils. Pas bon.

avatar béber1 | 

depuis le temps que j'entends qu'Apple file un mauvais coton.
Il y a 10 ans, c'est parce qu'elle était malade, has been, plus assez connue ni dans le coup, mangée qu'elle était par l'univers PC-Windows dominant,
maintenant parce qu'elle est trop connue, en trop bonne forme et conquérante, etc...
faudrait savoir.

Avant on était qu'une tribu dispersée de macusers en déshérence,.
Et maintenant qu'on est une foule, celle-ci pleine serait bouffie d'aigreur et quasiment dépitée par la sur-mediatisation de la marque et son importance acquise et incontournable dans le domaine mobile

Bref l'animosité est toujours là, à la petite différence près qu'on serait passé de l'indifférence ou du mépris amusé des années 2000 à un agacement plein de ressentiment, visiblement dû au fait que non seulement elle ne soit pas morte mais qu'en plus elle ose encore en remontrer à tout le monde dans les secteurs qu'elle touche, cela grâce à ses produits à succès qui surfent sur des modes incompréhensibles qui durent qui durent, et qui théoriquement, selon les critères de la compèt PC des composants-de-la-mort, n'auraient pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
Visiblement cela en brise à plus d'un

avatar marsuip | 

@shenmue
excuse moi. Mais je ne bois pas tes paroles ;)
Je souhaiterais une source.

avatar nogui | 

@marsuip

"@shenmue
excuse moi. Mais je ne bois pas tes paroles ;)
Je souhaiterais une source. "

Très simple :
Il suffit de remonter les paroles à contre courant ..

avatar phantoom | 

@Shenmue

Contrairement a toi j'arrive à rester objectif car comme je l'ai déjà précisé

Autant pour moi la copie de l'Iphone 3G (galaxy S) et de l'iphone 4 (Galaxy Ace) sont évidente autant pour les autres modèles ce n'est que bullshit.

Parce qu'il n'y a qu'un débile qui pourrai confondre un 4s et un Galaxy S2 par exemple. Encore plus débile quand on voit les accusation d'Apple sur le Galaxy nexus...

Bref contrairement a toi je mesure mes propos alors que pour toi Apple a toujours raison.

De plus je t'ai prouvé que ce verdict était foireux (cf liens)

Tu essaye de décrédibiliser la source, alors que la majorité de ton argumentation repose souvent sur l'argumentation de fosspatent et plus exactement de Florian Muller qui est un vendu à la cause de celui qui le paye (cf Oracle vs Google ou oracle a déclaré avoir payé florian muler pour diffuser sa propagande, Apple est dans le même cas ne t'en déplaise)

Alors ce n'est pas parce que il est évident qu'il y a eu un problème lors du verdict des jurés (et tu ne peux que confirme que la presse spécialisé reste étonné de ce verdict si rapide et mal bouclé)

Bref, même si pour moi Samsung mérite une amende pour les copie flagrante du Galaxy S et du Galaxy Ace il ne faut pas abuser non plus, tout n'est pas copie d'Apple chez Samsung sinon tous leur modèles seraient identique faut arrêter de déconner 2 minutes.

Maintenant tu peu toujours essayer de désinformer tout le monde, ça n’empêche pas que tu rappelles souvent que Samsung a parfois été condamné ailleurs mais pas toujours, (cf au royaume unis ou Apple à été condamner a afficher sur la page d'accueil de son site et dans divers journaux que Samsung n'avait pas copié les produits Apple)

Et qu'ici tu ne fait que de la désinformation sans citer la moindre source, quedal, que du vent... Comme d'hab quoi...

avatar Marc-Alouettes | 

@Phantoom "De plus je t'ai prouvé que ce verdict était foireux (cf liens)"

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas lire ! Je cite donc shenmue :

"Non, le site auquel tu fais référence est un site haineux anti-Apple de la première heure et totalement voué aux intérêts de Google et d'Android."
"TOUT est bon pour faire valoir le point de vue concurrent. A force, cela dénote bien quelque chose hein..?"

avatar marsuip | 

@Marc-Alouettes

Je ne suis pas sur que shenmue soit une référence.

@shenmue ne le prends pas mal.

avatar phantoom | 

@Marc-Alouettes

"il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas lire !"

Source des affirmations de Shenmue?

As tu au moins regarder les sources que j'ai fourni, les document que j'ai fournis?

Visiblement non... Mais ça ne m’étonne pas de toi

En plus citer Shenmue et ses affirmation sortie du chapeau alors que lui même site des sources très peu fiable (Fosspatent) qui sont payé par les détracteurs d'android (Cf oracle vs google)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR