Apple : Samsung condamné à verser 1 milliard de dollars

Florian Innocente |
Après 21h de délibérés, les neuf jurés du procès opposant Apple à Samsung en Californie, ont condamné le groupe coréen à payer 1,049 milliard de dollars de dommages (838 millions d'euros). 5 produits Apple étaient en lice dans ce procès, contre 28 pour Samsung (cliquez pour agrandir, source WSJ), un assortiment de téléphones, baladeur et tablettes.



Samsung a été reconnu coupable d'une infraction de six brevets sur sept (le dernier étant relatif au design de l'iPad). À l'inverse, Apple n'a pas violé la propriété intellectuelle de Samsung, a considéré le jury. En conséquence, elle n'est condamnée au versement d'aucun dommage à Samsung.

Parmi les questions posées aux jurés, quelques-unes portaient sur le fait de savoir si d'une part Samsung savait ou aurait dû savoir qu'il enfreignait la propriété intellectuelle d'Apple, et d'autre part si à certaines occasions il l'a fait volontairement. Et mauvais points pour Samsung, les jurés ont souvent répondu oui en fonction de tel ou tel matériel du groupe coréen.

Cette somme accordée à Apple est inférieure de moitié à celle qu'elle avait demandé, on était plutôt dans les 2,5 milliards de dollars. Difficile toutefois pour elle de faire la moue, même si certaines violations supposées n'ont pas été reconnues à ses dépens, c'est une évidente victoire.

Apple veut toutefois continuer de battre le fer tant qu'il est chaud et ses avocats souhaitent obtenir des injonctions pour interdire à la vente certains matériels de Samsung qui ont été reconnus comme enfreignant ses brevets.

Apple a jusqu'au 29 août pour formuler ses requêtes et Samsung 14 jours pour y répondre, avant de se retrouver tous les deux au tribunal le 20 septembre.

La responsable de la communication d'Apple, Katie Cotton, a déclaré à l'issue de l'énoncé du verdict :

« Nous sommes reconnaissants au jury pour leur service et pour avoir pris le temps d'écouter notre histoire, et nous avons été ravis de pouvoir enfin la lui relater. La montagne de la preuve présentée au cours de ce procès a montré que l'acte de copie de Samsung était allé beaucoup plus loin que ce que nous pensions nous-mêmes.

Les procès entre Apple et Samsung allaient au-delà des questions de brevets ou d'argent. Ils portaient sur ​​les valeurs. Chez Apple, nous prenons à coeur l'originalité et l'innovation et nous y consacrons toute notre énergie en fabriquant les meilleurs produits au monde. Nous réalisons ces produits pour satisfaire nos clients, pas pour que nos concurrents les copient de manière flagrante. Nous saluons la cour pour avoir jugé que le comportement de Samsung était intentionnel et pour envoyer un message clair que la copie n'est pas une chose juste. »


Samsung a déclaré pour sa part :

« Le verdict d'aujourd'hui ne doit pas être considéré comme une victoire pour Apple, mais comme une défaite pour le consommateur américain. Il conduira à moins de choix, moins d'innovation, et des prix potentiellement plus élevés. Il est regrettable que le droit des brevets puisse être manipulé pour donner à une entreprise un monopole sur les rectangles à coins arrondis, ou sur une technologie qui est améliorée chaque jour par Samsung et d'autres sociétés.

Les consommateurs ont le droit au choix, et ils savent ce qu'ils achètent quand ils achètent des produits Samsung. Ce n'est pas l'ultime chapitre dans cette affaire, où des batailles sont livrées dans les tribunaux à travers le monde, dont certains ont déjà rejeté plusieurs des revendications d'Apple. Samsung continuera à innover et à offrir des choix pour le consommateur. »



Archives du compte rendu en direct


Les neufs jurés du procès opposant Apple à Samsung en Californie, ont terminé leurs délibérés après trois jours de discussions, annoncent des observateurs sur place.

Le verdict devrait être rendu assez rapidement, les avocats des deux parties sont en train de revenir dans la salle du tribunal. Ceux d'Apple affichent un certain espoir sur leurs visages, ceux de Samsung sont tendus, décrit un correspondant sur place. Mais on n'en tirera pas de conclusions plus avant.

La juge Lucy Koh et le jury ne sont pas encore arrivés.

La juge est arrivée dans la salle et elle prend place. Elle a accordé à Samsung le droit de consacrer 30 minutes à une lecture du verdict après son annonce pour vérifier que rien n'est erroné sur la forme.

Finalement un accord est trouvé entre les avocats d'Apple et de Samsung pour que chacun dispose de 10 à 15 minutes de consultation après la lecture du texte. Si des problèmes de forme sont trouvés dans la manière dont les jurés ont répondu aux questions posées, ils pourraient retourner au travail afin de les corriger.

La juge Koh est d'accord avec Samsung pour que le jury ne puisse partir avant une analyse détaillée de ce qu'il aura annoncé.

La juge est en train de parcourir le document, dans un silence total et une tension dans l'air décrivent les commentateurs sur place.

Les jurés ont délibéré pendant 21h.

Le jury entre dans la salle.

La juge explique sa décision d'accorder un temps supplémentaire aux avocats, après la lecture du verdict, pour consulter en détail les nombreuses réponses qu'ils ont dû produire.

Le jury, comme c'est de coutume, répond positivement à la question de savoir s'il est parvenu à un verdict.

Le jury répond par la positive à la première question sur la violation de brevets d'Apple par Samsung sur tous les terminaux considérés. Le brevet de l'effet de rebond.

Le jury répond par la positive à la seconde question sur une autre violation, mais tous les terminaux de Samsung ne l'ont pas enfreint.

Le jury répond par la positive à la troisième question sur une autre violation de brevets, mais là aussi tous les terminaux de Samsung considérés dans ce procès ne l'ont pas enfreint.

Il n'est pas précisé encore si ces brevets qui portent sur des éléments d'interface sont considérés comme valides.

Les questions et réponses se succèdent avec toujours un mélange de réponses essentiellement positives pour Apple. En revanche, le jury a considéré que le brevet sur le design industriel d'une tablette n'avait pas été violé par Samsung.

Deux questions importantes ont été abordées, est-ce que Samsung aurait été conscient de ces violations et les a menées volontairement. Mélange de oui et de non dans le premier cas (avec le oui majoritaire) et oui pour la seconde.

Le jury a ensuite estimé que Samsung n'avait pas réussi à démontrer l'invalidité des brevets d'Apple sur les interfaces et le design de ses produits.

Dommages à payer pour Samsung à Apple : 1 milliard 51 millions et 855 000 dollars. Suit une litanie de chiffres pour donner le détail de cette somme en listant les terminaux considérés durant ce procès, du moins ceux ayant été reconnus comme enfreignant les brevets d'Apple et qui ouvrent au paiement de ces dommages.

C'est au tour des accusations de Samsung sur les violations d'Apple d'être abordées.

Les brevets de Samsung considérés sont déclarés comme valides, mais Apple ne les a pas enfreints. Aucun dommage n'est à verser à Samsung.

La juge va distribuer le texte du verdict aux deux parties.

Une suspension de séance de 15 minutes a été décidée.

La juge est de retour.

Deux erreurs ont été découvertes dans les formulaires du verdict. Des dommages de 219 694 dollars ont été accordés à Apple pour la Galaxy Tab 10.1 LTE alors que dans le même temps ces jurés n'ont trouvé aucune infraction de cette tablette vis-à-vis des brevets de la Pomme. Même cas de figure pour 2 millions de dollars accordés suite à une supposée infraction par un des téléphones de Samsung.

Les jurés repartent pour amender en rouge les passages erronés de leur texte.

La juge demande aux avocats s'ils préfèrent que ce problème technique soit réglé plutôt lundi, chacun répond par la négative.

Samsung a repéré un troisième point litigieux dans l'une des conclusions du jury. Apple conteste la lecture qui est faite par les avocats de Samsung et la juge tend à lui donner raison. Elle a ensuite rédigé quelques consignes pour aider les jurés, actuellement en réunion, à rectifier leurs erreurs, et Lucy Koh a quitté la salle. Nouvelle attente.

Après corrections, le montant à payer pour Samsung a été légèrement changé, passant de 1,051 milliard à 1,049 milliard.

Le jury est déchargé de ses obligations, et comme promis par la juge Koh au début du procès, le service de documentation du tribunal leur donne une compilation des articles de presse publiés sur cette affaire. Puisque ces neuf personnes n'avaient le droit ni de lire la presse, voir des sujets, ou parler de ce procès à l'extérieur de leur groupe.

La juge a demandé ce que chaque partie souhaitait maintenant faire. Apple a parlé de déposer une demande d'injonction pour interdire la vente de certains produits incriminés. La juge Koh a souhaité renvoyer ce dossier au 20 septembre.

Un délai trop court pour se préparer a rétorqué Samsung, qui préfère disposer d'au moins 30 jours. La juge a fait valoir que son calendrier était serré, et qu'elle risquerait alors de devoir repousser à bien plus tard au vu des autres procès dont elle a la charge.

avatar Johnny B. Good | 
@ Trollolol : Tu pars vraiment en vrille mon pauvre. Tu ferais mieux de t'arrêter là, parce que faire l'amalgame entre une décision de justice (ça ne te fait pas plaisir, mais c'en est une, imbécile) et la guerre, c'est pire que grave, c'est carrément débile, stupide, complètement à côté de la plaque. Tu te roules par Terre et le monde est moche pour toi, pauvre petit.
avatar daito | 
@san_pellegrino Et je t'....... Les imbéciles fanboys sont tellement crispés par la défaite qu'ils ne supportent plus la décontraction et la dérision des autres.
avatar Lucieaus | 
On critique la décision des juges, donc on est pro samsung. certains ont le QI d'une mouette et peuvent pas s'imaginer qu'on a le droit de trouver une décision louche sans pour autant soutenir ou pisser sur qui que ce soit.
avatar daito | 
Sinon Mabeille se contente toujours de dénigrer les autres, c'est le seul effort que sa cervelle peut fournir.
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : Quand quelqu'un est reconnu comme fautif, tu fais pas payer la victime. Je te raye ta bagnole, je me fais choper, on va pas partager les frais, c'est pour ma gueule. C'est ça la neutralité, c'est juger et reconnaître les torts des parties. La neutralité c'est tout SAUF faire 50-50 pour faire plaisir aux types qui n'y pigent rien sur les forums.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je lis certains commentaires sur le fait que le verdict est emprunt de chauvinisme et protectionnisme.Mais le juge Lucy Koh est...coréenne..comme Samsung.. -Deuxièmement,aux Etats-Unis,les jurés sont choisis ou répudiés par les deux parties.Donc Samsung et Apple les ont choisis en toute liberté
avatar Trollolol | 
T'as raison johnny bravo, les américains n'ont jamais agis pour défendre leurs intérêts...
avatar Scalp | 
@neo972 Koh est une américaine pure jus. Quant aux jurés, tu as beau les choisir, tu es sur le sol US, sur les terres même d'Apple, dans un procès opposant la perle économique américaine face au concurrent étranger dans un contexte de crise. C'est du protectionnisme américain classique, Apple ne peut pas perdre chez lui. Et ce n'est pas propre à ce domaine, demande à Airbus...
avatar damien83 | 
@Lucieaus : non mais avoue se tu es mauvais perdant ! Tu fais le caprice d'un gamin de 10 ans ... Voir de 7 ... La réponse fut juste . C'est toi Apple avait des preuve presque en béton contre eux , sapins n'avait que des brevets frands moisi ... que des avocats avait semble t'il mal défendu .
avatar Yyyes | 
Plus de 400 commentaires ! (et beaucoup d'aigreur face à cette belle victoire d'Apple)
avatar Lucieaus | 
Apple a eu des torts en Corée, et 0 aux USA Normal? Non.
avatar Steeve J. | 
@Scalp : La principale innovation du dernier smartphone de Samsung est son détecteur de mouvement, présent sur la face avant de l'appareil et qui contrôle l'extinction de l'écran. Une fonction utile qui évite à l'appareil de s'éteindre tant que l'utilisateur regarde l'écran, comme pendant la lecture d'un ebook par exemple.
avatar Rickylabellevie | 
Le juré s'est gouré sur les totaux ... Ça me rappelle un épisode de Malcolm où ils se mettent tous d'accord pour pouvoir rentrer à la maison plus tôt.
avatar iCaramba | 
@Steeve J. : '@Scalp : La principale innovation du dernier smartphone de Samsung est son détecteur de mouvement, présent sur la face avant de l'appareil et qui contrôle l'extinction de l'écran. Une fonction utile qui évite à l'appareil de s'éteindre tant que l'utilisateur regarde l'écran, comme pendant la lecture d'un ebook par exemple.' sur mon iPhone l'extinction auto est désactivé : par automatisme ou par reflex je l'éteint toujours quand je ne l'utilise plus… donc cette fonction ne me servirai à rien…
avatar Lucieaus | 
damien83 Dixit le mec qui a sauté de joie tout au long du topic comme un mioche et devait embrasser son iphone ou son macbook pro. Depuis le début tu as des réactions d'un enfant qui vient de voir gagner ses parents. Grandis.
avatar apenspel | 
Je ne me sens pas très concerné par le débat : je n'aime pas la politique commerciale de Apple, je n'ai ni iPhone ni iPad ni actions Apple, ni les équivalents de Samsung… Mais je trouve que parler de protectionnisme US, c'est aller fort vite en besogne. J'imagine que le jury a été formé pour ne pas compter de Apple fanboys, ni de Fandroids (pour reprendre les termes lus ici), mais qu'il y en a qui utilisent MS Mobile, Nokia, Blackberry ou rien de tout ça, non ? Ou alors les avocats de Samsung sont nuls de chez nul. Puis, il faut se souvenir que dernière Samsung, c'est aussi Google qui est visée, et Google n'est pas une entreprise sud-coréenne. Et encore, il faut se souvenir que Samsung est un gros employeur sur le sol US, que c'est donc une multinationale, comme Apple, comme Google. Et qu'ils font tout pour payer le moins d'impôts possible sur place (aux USA). Alors l'argument du protectionnisme américain ne tient pas la route. C'est une décision de justice sur le sol US, concernant des brevets US, en fonction des lois US, pour le marché US. Rien à voir avec ce qui se pratique en Corée du Sud, et raison pour laquelle les deux jugements ne sont pas identiques. Si 9 gusses se mettent d'accord pour dire que Samsung est le copieur, j'imagine que c'est leur conviction profonde, en dehors de tout parti-pris, suite à ce qu'ils ont été drillés en ce sans par la juge, qu'ils ont entendu les parties, examiné les preuves. Ce sont des jurés, m…, pas des congressistes entourés de lobbymen.
avatar Vanton | 
@Lucieaus : C'est marrant moi c'est en Corée que je trouve la décision de justice partiale : l'enfant du pays s'en sort avec une minuscule amande pour faire illusion quant à une soit disant justice. Et les interdictions de vente concernent des produits en fin de vie. Bref, parce qu'il est absolument évident que Samsung est en tort, mais que ça se verrait trop qu'on fait tout pour les protéger, on donne des torts mineurs à Apple et on colle une amande minable à Samsung. Belle façon de ne pas reconnaitre la copie de Samsung sans trop fâcher Apple qui achète une part importante des produits du pays.
avatar Mabeille | 
@nogui rien d’intéressant @steeve j. rien d’intéressant mais pas d'insultes je dis juste que tu es en manque de courage te traiter de con de connard ça c'est une insulte et je me garde bien de le faire... manque de courage c'est un constat.
avatar babas123 | 
@Lucieaus C'est pas tout à fait les mêmes lois....
avatar the_nuru | 
Qu on aime ou pas le fait que Apple dépose des brevets pour tout Il faut bien admettre que sur sa tablette et ses derniers téléphone Samsung n innove pas et faisait juste des Apple like Une bonne nouvelle pour Apple et pour nous, car cela,forcera l innovation et on va arrêter d avoir des copies de l original
avatar methos1435 | 
mypiano-coach: au contraire perso je ne vais rien cacher du tout. Ce procès à chang" une chose pour moi. J'attendais de voir l'iphone 5 pour faire un choix au prochain renouvellement de telephone, mais plus besoin: ca ne sera clairement pas un iphone 5. Apple à joué de son image et de ses milliards américains pour déstabiliser le seul concurrent qui les chatouillent actuellement. Pas vraiment envie de continuer à donner mon argent à une entreprise qui fonctionne de cette manière.
avatar nogui | 
@Mabeille "@nogui rien d’intéressant" Je te te fait pas dire !
avatar Bast6 | 
@Trollolol Pourquoi ça dérive sur la NSA ?... Samsung a pris cher dans son propre pays parce que les pièces du dossier étaient différentes et que les torts n'étaient pas les mêmes. Après au final, qu'est-ce qu'on en a à foutre ? On est pas américains si ? Moi perso je bosse pas pour Samsung ou pour Apple (ok j'ai une certification Final Cut Pro 7 j'avoue c'est mal) et quelque soit leurs problèmes juridiques ça ne m'empêchera pas d'acheter les produits de l'un ou de l'autre s'ils sont bons. J'ai d'ailleurs failli acheter un Galaxy Nexus parce qu'il proposait Android SANS LA PUTAIN DE SURCOUCHE du constructeur. (finalement je l'ai pas pris parce qu'il revenait plus cher que ce que mon budget me permettait et que je le trouve lui aussi un poil encombrant pour un téléphone du coup j'ai tapé chez les concurrence Nokia/Microsoft et c'est pas mal du tout. J'attends de voir l'iPhone 5 supposé un peu plus haut mais pas plus large pour voir si niveau gabaris il me plait) Donc au final on se fout sur la gueule parce qu'on est des fanboys de l'un ou de l'autre. iOS est "trop fermé" ? Oui, mais en contrepartie on a une certaine harmonie entre les apps. Android lui est ouvert donc c'est la porte aux emmerdes potentielles ? Sûrement, mais en contrepartie on a beaucoup plus de variétés possibles et c'est bien aussi. Bref, au final c'est le confort utilisateur et la qualité du produit qui doit primer. Je suis pas tablette du tout, mais si je devais en acheter une ce serait une 7 pouces. Si Apple ne s'aligne pas avec la Nexus7 sur le rapport perf/prix, bah j'irai chez Asus.
avatar Scalp | 
@apenspel Tu compares Samsung America et Apple en termes d'impôt et d'emploi sur le sol US ? C'est une blague ? Quant au jury, justement il est populaire, américain avec le petit drapeau US sur le balcon. C'est humain, tu as tendance à toujours favoriser le poulain local qui emploie tes voisins, tes amis. Ne faites pas comme si vous découvriez le protectionnisme américain ! Regarde en Corée, le jugement est tout autre.
avatar neodima | 
Et espérons que cela puisse servir d'exemple à d'autre, car choisir l'option de la facilité n'est pas toujours la meilleure ^^
avatar Skittou | 
Ce que j'adore moi, c'est la façon dont Samsung prend les gens pour des moutons: "Les consommateurs ont le droit au choix, et ils savent ce qu'ils achètent quand ils achètent des produits Samsung....BLABLABLA" Moi: "Ha bon? J'ai droit au choix? Bon, hé bien alors je voudrais un téléphone portable (pas forcément un iPhone) qui ne contient pas le moindre composant Samsung, puisque j'ai droit au choix..." Le vendeur: "Ha non monsieur, désolé, ce produit n'existe pas..." Allez, EXIT les sociétés totalitaires qui tuent la concurrence, EXIT Samsung!
avatar mypiano-coach | 
@Johnny B. Good @ Trollolol : Imbécile irrespectueux, troll moisi. "Lol aucun viol pour apple, tu rigoles ?" Écris cent fois "c'est une décision de justice, pas le délire d'un troll sur un forum". On s'en fout de ce que tu penses, mais à un point. Toi et tes acolytes (qui n'avez pas grand chose à faire ici...) n'arrivez pas à accepter une décision de justice et préférez penser que le monde est corrompu, c'est grave. +1 Toujours des nostalgiques lors de procès: Hitler continue de fasciner et en Belgique Dutroux reçoit des lettres d'admiratrices... Pour Samnsoul, je vais pas les plaindre, tu as volé et bien payé l'addition...
avatar Scalp | 
@steevej Ton capteur de mouvement en question c'est simplement la caméra frontale, c'est un process software. Bref avant de passer encore une fois pour un idiot, ce serait pas mal que tu te renseignes un minimum.
avatar J-Mac | 
@ Lucieaus : Si la justice coréenne n'a pas donné Samsung coupable, c'est qu'elle ne pouvait absolument pas le faire pour des raisons politiques et économiques évidentes. Samsung a fait match nul à domicile, a perdu à l'extérieur, les faits sont accablants, la partie est finie, sans surprises pour personne (et encore moins pour Samsung qui savait très bien comment la partie allait se finir, mais pour eux les enjeux étaient ailleurs).
avatar bratak67 | 
Pourquoi ces prises de positions tranchées pour une boite dont vous n'êtres que client ??? Qu'attendre d'un procès se tenant aux Etats-Unis, en Californie, avec un juge américain, des jurés américains opposant une société américaine à un groupe coréen ? ... le verdict était attendu. Avec ce milliard, Apple baissera sensiblement ses prix et là, vous pourrez crier "victoire" ...j'attends de voir ... Je retourne en Asie fin septembre et je vais y voir des copies 1 : 1 de l'iphone (en plastic certes) mais on ne parle plus d'inspiration mais de reproduction à l'identique. Impossible qu'Apple ne soit pas au courant et pourtant, aucun procès ... Je jubilerai qu'Apple fasse un procès à des sociétés Chinoises alors que tous ses produits y sont fabriqués ... et que le marché Chinois est le marché à conquérir ... Qu'Apple fasse interdire des produits Chinois aux USA et je vous dit pas le retour de bâtons ...faudra cultiver autre chose que des pommes ...
avatar Johnny B. Good | 
@ Trollolol : ... et ? Commence pas à nous faire de la géopolitique de comptoir, tu es déjà assez ridicule quand tu parles de gadgets électroniques.
avatar nogui | 
@Scalp "Ton capteur de mouvement en question c'est simplement la caméra frontale, c'est un process software." Ouaih bon , le résultat est le même ... Ça flingue l'autonomie de la batterie pour pas grand chose ... Et avec l'écran plus grand du S3, tu lis plus de phrases sur un seul écran donc ça dure plus longtemps , donc ta veille se déclenche alors que tu n'as pas fini de lire ta page , super pratique ... Beaucoup désactivent cette pseudo invention car ça les emmerde plus que ça leur sert ....
avatar Lucieaus | 
Les torts de samsung je les nie pas. Je trouve juste hillarant la tournure que ça a pris Samsung claims : No, No, no, no, no, no, no, no, no,No, No, no, no, no, no, no, no, no Damages : 0. Lmao ......
avatar apenspel | 
OK, il y en a qui croiront toujours aux théories du grand complot, qui ne croient pas à l'impartialité de la justice (aussi bien en Corée qu'aux USA) mais je me fous de leur position. Si j'avais besoin d'un smartphone pour remplacer mon Nokia, je me renseignerais sans parti pris en fonction de mes besoins et je ne tiendrais que peu compte de la marque. Par contre je me préoccuperais du prix. Alors si Samsung a quelque chose de bien à proposer, peut-être que j'achèterais, mais je n'y crois pas : qu'ils fraudent au pas, ils alignent les prix.
avatar Michaeel | 
@Lucieaus : Et si Samsung avait pris cher dans son pays car ils le méritaient ?? Non ?? C'est si impossible à imaginer ?? Prend du recul et réfléchis 2 secondes à l'incohérence de tes propos. La réalité ne te plait pas, mais il faut pourtant que tu l'acceptes : Samsung a copié (c'est évident, tu remets ça en question ? Tu as suivi le procès ?), ils vont devoir payer. On s'en fout que ce soit Apple qui gagne, et Samsung qui perde. Cest l'innovation qui l'emporte versus la simple copie bas de gamme. Samsung n'aurait jamais réussi à imaginer un Galaxy S sans l'iPhone, point final. On tourne la page, et on regarde Samsung continuer d'agrandir ses écrans comme seule innovation apportée à ses produits.
avatar methos1435 | 
Le procès ne s'est pas déroulé seulement aux Etat Unis, pire il s'est déroulé sur les terres d'Apple, pas loin de Cupertino. Ne pas voir la favoritisme coté Apple, c'est avoir des œillères devant les yeux. Porter plainte pour un vrai brevet c'est une chose normale. Apple à récemment déposé un brevet sur les écran in-cell. Même si ca ne va pas révolutionner le secteur c'est quand même un vrai brevet avec une innovation. Si un concurrent se met à utiliser cette technologie sans rien payer à Apple, l'attaque en justice sera justifiée. Mais aller se battre au tribunal pour des rectangles à coins arrondies, des bordures noires et des icones de téléphone ou de calendrier désolé mais c'est de la pure connerie. Je ne comprend pas comment un juge peux accepter de donner un verdict la-dessus.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Même en Corée Samsung a perdu. Apple s'est fait bloqué ses vieux produits. Samsung s'est fait bloqué des produits en vente présentement!
avatar Scalp | 
@nogui Justement c'est le contraire, tu lis une page, il détecte que tu regardes l'écran, une fois que tu as fini et que tu regardes ailleurs l'écran s'éteint. Donc le principe c'est que tu n'as plus à te soucier du verrouillage de l'écran. Bon en pratique, comme je disais, ça ne marche pas terrible quand la luminosité est faible, et là effectivement ça devient gênant avec des extinctions intempestives.
avatar damien83 | 
Lucieaus tu reagis également comme un enfant donc on est quitte !
avatar Mabeille | 
nogui [26/08/2012 09:25] via iGeneration pour iPad @Mabeille "@nogui rien d’intéressant" Je te te fait pas dire ! je reviens donc à mon sujet d'origine qui te concerne, toi et tes amis, là ou vous faites des pages de dénigrements, d’intimidation, discréditer un membre de mise en boite de détournement de sujet pour noyer la news et les messages pertinents voire les messages qui ne vont pas dans le sens que désir Apple.... bizarrement sur une news comme ça où il y a 25 pages de commentaires vous n'étiez tous pas là.... tous absents.... plus qu'étrange. Bien sûr tu peux ensuite me prendre pour un crétin complot et tout les arguments du monde, il ne reste qu'un fait, toute la meute absente.... pas un commentaire..... plus qu'étrange quand on voit comment vous arrivez a massacrer une news en accusant les autres. répond moi là dessus va c'est plus pertinent... le reste ton avis sur moi on le connait depuis longtemps... il ne changera rien. PS: n'oublie surtout pas de ne pas répondre à ça et de me faire passer pour un con.... pense a détourner la conversation toi ou un pseudo prévue pour ça. PS2: je te redonne le lien http://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html As tu lu? Qu'en penses tu?
avatar Michaeel | 
@Trollolol : Tes cachets on t'a dit.
avatar Tadanou | 
Je suis pas vraiment d accord quand samsung dit :" c est le consomateur qui va en souffrir parce qu il a moins de choix.". Ma question c est, quel est l interet d un large choix en l absence de diversite. En quoi ca favorise le consomateur de se retrouver face a 20 portables plus ou moins identiques qui, a premiere vue, ne se differencient que par leurs prix. En effet, l utilisateur averti aura tot fait de restreindre son choix a 2 ou 3 portables. Par contre l utilisateur mal informe passera son temps a se demander pourquoi il y a 100 euros de difference entre le model 411 et le modele 411c.
avatar Johnny B. Good | 
@ Lucieaus : "Apple a eu des torts en Corée, et 0 aux USA Normal? Non." Non effectivement, ils n'auraient pas dû avoir de torts en Corée non plus. Ah meeeeeerde, le même raisonnement qui ne repose sur rien, mais dans l'autre sens, il ne marche soudainement plus pour toi... Peux-tu expliquer pourquoi les Américains seraient des connards incultes et qui ne savent que défendre les intérêts de leur patrie, alors que les Coréens sont des parfaits juges impartiaux tous experts en propriété intellectuelle ? Ah non, tu ne peux pas. Car ton argument, c'est du vent (en plus d'avoir un petit goût d'anti-américanisme, mais ça je sens qu'on va en bouffer dans ces forums de la part des énergumènes de votre type). Tout ce que tu fais dire, c'est "deux décisions de justice ne sont pas les mêmes !". On ne peut en tirer AUCUNE conclusion. Encore une fois, l'impartialité et la neutralité, c'est tout sauf faire 50-50. La Justice, c'est juger et reconnaître les torts de l'un et de l'autre. Si une partie ne se fait reconnaître aucun tort, on ne va pas la sanctionner juste pour faire genre "vous avez vu, on est vraiment super impartiaux !".
avatar Mabeille | 
@bratak67 sauf que là la condamnation ne tient que pour les USA pas la Chine. des procès encours dans le reste du monde il y en a entre samsung et apple.
avatar damien83 | 
methos1435 et tu fais quoi des 300 pages sortit par apple contre samsung , apple a bien eu raison d'attaquer samsung il fallait bien faire triomphé la justice ! sinon apple ce laisse marcher sur les pieds et ca c'est anormal , car eu ils travaaillent pour gagner du fric !
avatar San_Pellegrino | 
@daito 'Et je t'......' Aime ?
avatar Michaeel | 
@Lucieaus : Tu critiques la décision des juges pour quelle raison ? Samsung n'a pas pompé Apple donc, c'est ce que tu nous dis ?
avatar Mabeille | 
daito [25/08/2012 21:09] via iGeneration pour iPad @san_pellegrino Et je t'....... Les imbéciles fanboys sont tellement crispés par la défaite qu'ils ne supportent plus la décontraction et la dérision des autres. daito [25/08/2012 21:10] via iGeneration pour iPad Sinon Mabeille se contente toujours de dénigrer les autres, c'est le seul effort que sa cervelle peut fournir. @daito: je cite juste 2 commentaires de toi que tu fais l'un à la file de l'autre. Je pense que c'est amplement suffisant.
avatar Lucieaus | 
Et Qu'Apple ait été condamné en corée et qu'on leur trouve 0 tort aux USA, normal? neutre? Samsung a pris cher lors des 2, apple lors d'un seul ... et c'était pas chez lui Aucun brevet d'enfreint pour pas avoir à payer, juste quelques plaintes déboutées histoire que ça fasse pas trop louche
avatar bugman | 
@ tadanou : En vérité (enfin, la mienne), les produits sous Androïd ont peu à voir avec les produits sous iOS. J'ai eu les deux. @ san_pellegrino [26/08/2012 13:18] : J'ai eu le même doute. ;)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR