Octane, un nouveau benchmark JavaScript par Google
Google a mis au point un nouvel outil pour mesurer les performances JavaScript des navigateurs. Octane, c'est son nom, se veut être le benchmark du « web moderne », comprenez par là capable de prendre en compte pleinement les webapps de plus en plus complexes. Octane vient en fait ajouter à l'actuel benchmark V8 cinq autres tests, dont PDF.js (comme le nom du lecteur PDF JavaScript de Mozilla) qui mesure à quelle vitesse le navigateur peut décoder un document PDF, et GB Emulator, dérivé d'un émulateur open source faisant tourner des jeux en 3D.
Nous avons testé les trois principaux navigateurs avec Octane (le score le plus élevé est le meilleur). C'est Chrome 21 qui obtient le meilleur score (11 019 points), suivi de Safari 6.0 (7 364) et Firefox 14 (6 283). Le traditionnel test SunSpider donne lui Firefox devant Safari mais la dernière version de Chrome conserve la première place.
Le benchmark Octane est disponible sur cette page. Son code source est également à disposition.
Nous avons testé les trois principaux navigateurs avec Octane (le score le plus élevé est le meilleur). C'est Chrome 21 qui obtient le meilleur score (11 019 points), suivi de Safari 6.0 (7 364) et Firefox 14 (6 283). Le traditionnel test SunSpider donne lui Firefox devant Safari mais la dernière version de Chrome conserve la première place.
Le benchmark Octane est disponible sur cette page. Son code source est également à disposition.
Pourquoi ça ne m'étonne pas qu'un truc developpé par Big G donne des produits de Big G en tête ?
Parce que s'il avait été développé par Apple, nous aurions sans doute eu Safari en tête de peloton.
À l usage on s aperçoit très vite que chrome est plus rapide
sur pc firefox 14.0.1 obtient : 9687
et chrome 20.0.1132.47 m : 14562
et pour finir chrome 21.0.1180.83 m : 15155
vous vous en foutez hein ?
mais ca m'a amusé de le faire :)
@wolf : tout simplement parce que chrome utilise une version de WebKit plus récente et que V8 est un moteur JS bien plus performant que celui natif de Safari (même si ce dernier est très bon aussi).
Le code source étant disponible, si Google a usé de quelque triche que ce soit, cela se verrait.
Le code source de chrome aussi est dispo ? sinon la tricherie reste possible.
Envoyé depuis mon navigateur Chrome :)
Ok utiliser Chrome sur un Pc c'est pas mal mais sur un Mac quel est l'intérêt ?
@lesjir les extensions, les apps,la gestion du multi-compte et la vitesse par rapport à safari.
@macbookintel :
Google Chrome est issu de Chromium, dont le code source est dispo içi: http://dev.chromium.org/developers/how-tos/get-the-code
And the winner is... Chrome Canary !
Octane Score: 16283
Version 23.0.1243.0 canary
Si c'est un test de rapidité, ça n'a de sens que de comparer des résultats sur une même machine.
De toute façon, ce genre de test n'est pas à vocation commerciale du style : on est les meilleurs, choisissez-nous ! Ça, c'est pour Microsoft (avec leur fameuse comparaison IE 9 vs. les autres).
Ce test permet surtout de tester concrètement les performances de points importants (pour optimiser l'expérience). Il paraît logique qu'ils travaillent particulièrement ces points et qu'ils obtiennent de bon benchmark dessus.
@Lemmings :
Heu ta remarque est invalide pour du benchmarking...
Je te donne un exemple concret :
Il y a quelques années, le débat "php est lent" faisait rage.
J'ai vu un bench "opensource" donnant php 2 ou 3 fois plus lent que les autres langages...
Dans ce bench, la version php du truc une boucle utilisait "split", fonction obsolète et lente.
J'ai édité le fichier, mis un explode et curieusement, php prenait la première place. (j'en ai pas conclu que PHP était lent ou rapide, mais que le bench n'avait aucune valeur).
Le benchmark ne mesure jamais la performance globale, mais met en évidence les morceaux de code où concentrer les efforts d'optimisation.
Il suffit de faire tourner un bench sur les morceau que Google a optimisé et de volontairement oublier les fonctionnalités optimisées par ses concurrents pour le mettre en haut de la liste.
Attention, je ne dis pas qu'il y a de la triche, j'affirme que la publication du code source ne permet pas de juger de la qualité d'un benchmark.
@macbookintel : le code de Chrome est disponible oui. A l'exception (il est vrai) du moteur V8.
Cela dit je vois mal l'intérêt d'optimiser un moteur JS pour un benchmark...
@Sephi-Chan :
S'il est bien fait, il permet aussi d'influencer l'évolution de la concurrence vers un même but, tout comme Apple l'avait fait pour les css2/3...
Chrome a déjà influencé les browsers : la barre unifiée, l'interface la plus épurée, les onglets au dessus des barres d'adresses (FF l'a adopté une fois que Chrome y est passé)...
Tout comme Opera a été en avance pour pleins de features, le speedial par exemple repris par Apple en wall... Chrome influence aussi le web.
La différence est qu'Opera était payant à ses débuts et que Google et donc Chrome possède une image plus importante qu'Opera.
Tout le monde connait Google alors qu'Opera pas trop. Et à terme tout le monde connaitra Chrome.
@Un Vrai Type : certes, seulement ça oblige tout de même à optimiser son navigateur au lieu d'optimiser le benchmark. Ce qui au final accélère de toute façon le processus pour tout le monde.
C'est d'ailleurs pourquoi ils ont choisi des tests qui ressemblent le plus possible à ce qui se fait de nos jours en JS, contrairement à sunspider qui teste des fonctions indépendamment des autres.
Au final, le but est d'être rapide sur les deux benchmark.