@oupsman quand tu fais un blog pour dénoncer les brevets logiciels et que derrière tu apporte ton support à l'une des pires boites de l'industrie du software coté troll sur les brevets, c'est un peu normal.

pour le coup du brevet, très bien.

par contre, je ne pensais pas possible que Google pouvait cloner java ou faire sa propre réimplémentation reprenant toute l'architecture des classes java sans devoir quelque chose à Oracle. (suite à la longue histoire de Sun, Google, Danger, Oracle, etc)

Quelque part ça me choque un peu, parce que je considère toujours que Google a agit en parasite du travail de Sun

mais c'est une bonne décisions pour l'industrie/académie au sens large : on ne peut mettre sous droit d'auteur une "API" , ainsi le projet GNUStep ne risque rien dans leur quête de recréation (avec du code maison) du fonctionnement de Cocoa.

C'est éventuelle épée de damocles n'existe donc pas.

"Evidemment ces derniers n'ont jamais vu aucune infractions qui aurait été comise par Google."

heu, ce n'est pas exactement ce que j'ai lu.

Il apparait que les gens de Sun sont ambivalents. Ils auraient voulu que Google paie et participe à java, le "vrai" java de sun, mais pour autant ils ont une forme d'idéalisme qui leur fait souhaiter l'amélioration de java au sens large : ils ne veulent pas tuer le bébé même si google est hypocrite.

Je pense que sincèrement Sun cherchait à être rentable tout en étant des ingénieurs au sens Noble du terme. Et que cela se retrouve dans les déclarations des anciens dirigeants.

@flagos et autres naïfs...
Depuis quand vous croyez qu'une décision judiciaire permet de dissocier
- le vrai du faux
- le bien du mal
Il ne permet même pas d'énoncer le légal de l'illégal
Non sérieusement vous pensez que c'est comme le résultat du loto ?
et qu'une fois la sentence énoncée, c'est la justice qui se découvre dans sa nudité ?
Que j'aimerai comme vous croire que le bien est récompensé et que les vilains méchants seront toujours punis

Apache et IBM ont créé leur propre machine virtuelle java, ils le faisaient sous licence de sun, en participant à la communauté java ou en évitant d'être des alternatives à Sun.

Le projet GNU visait à réécrire leur propre version des classes java pour compiler avec gcc, mais encore une fois, cela ne se posait pas comme alternative à Java et Sun, et le projet était non commercial, et surtout libre.

@oomu :
heureusement qu on peut le faire sinon Wine n'existerait pas

J'ai un peu du mal à voir en quoi c'est une bonne nouvelle pour moi, en tant que développeur.

Parce que je n'ai aucune intention de refaire mon implémentation de Java, mais par contre j'ai déjà dû porter une grosse appli Java sur Android et c'était déjà un enfer. Ça ne va pas s'arranger, loin de là. De plus, le SDK Android est déjà bourré de bugs et on a un peu l'impression que Google s'en fout, maintenant qu'ils ont l'impression d'être hors d'atteinte ils ne vont pas chercher à arranger quoi que ce soit.

C'est avec émotion que je me souviens de tous les petits malins qui prédisaient avec véhémence la fin prochaine d'Android suite à ce procès Oracle/Google. Maintenant que le hors-d'oeuvre est passé, j’attends avec impatience le plat de résistance: Microsoft/Motorola. D'autres masques vont tomber!!!

"Apache et IBM ont créé leur propre machine virtuelle java, ils le faisaient sous licence de sun, en participant à la communauté java ou en évitant d'être des alternatives à Sun."

Heu le JDK et JRE IBM est clairement une alternative à Oracle JRockit/OpenJDK et était clairement une alternative à celui de Sun. Comme les implémentations ne sont pas les même les codes ne tournent pas exactement pareil, cependant les JVM Java valident les tests du TCK (qui n'est pas libre & et payant, sauf pour Apache).

C'est une bien mauvaise nouvelle, gogole va continuer à pourir le web…

DJBZ : le mec sans rapport apparent... Et pourrir le web, j'en connais qui font ça bien mieux qu'eux.

@DJBZ : Ouais et puis cette bande de voleurs ils vont continuer à manger des enfants.

@Lmouillart:"tu apporte ton support à l'une des pires boites de l'industrie du software coté troll sur les brevets"

Tu veux parler de Google et des attaques basées sur desbrevets FRAND je supposes, parce que question détournement de brevets et entorses aux règles, ya franchement pas pire hein...
Google est de toute façon intouchable aux US, même sur les brevets FRAND, il n'y a eu que l'Europe pour bouger.
De là à penser que...

@Grems:"Ouais et puis cette bande de voleurs ils vont continuer à manger des enfants."

Non, ça c'est Apple.
Google, ils volent juste les éditeurs, les interfaces des autres sans demander de licences, les codes des autres sans demander de licences, ils le savent (mails internes) et pourtant, au final, ils sont couverts.
Pas de quoi se réjouir d'un situation d'impunité pour un quasi monopole en édification à moins d'aimer souhaiter manger la même chose que le voisin tous les jours...
Mais les fanatiques pro-Androids de ce forum ont de toute façon déjà adoubé leurs pratiques sur les brevets FRAND. A partir de là, plus rien n'est condamnable en effet...

U MAD ?

Y'a plus de justice !
*brûle un cierge pour FOSS PATENT*

@Grems:"brûle un cierge pour FOSS PATENT"

Il se défend très bien tout seul. Sa couverture du débat a été remarquable de bout en bout. Une décision de justice ce n'est pas forçément LA justice hein...mais bon, en bon supporters du club Google, peu importe que le but soit marqué de la main pour vous, c'est un but en effet.
Mais vu les mails internes qui trainaient chez Google, c'est quand même pas joli-joli.

Attention à ne pas trop salir vos écrans les Googlefanatics !!!
Et profitez-en parce que ce ne sera pas tous les jours dimanche, en général, les fautes on finit toujours par les payer.

@shenmue,

Je serais vraiment curieux de connaître la liste des brevets FRAND détenus par Google ? Si tu veux bien me donner la liste.

A noter que les actions en justice de Motorola ont été lancée avant l'acquisition de Google.

Et pourquoi un brevet FRAND ne pourrait-il pas être défendu ? Rien ne l'interdit, c'est d'ailleurs l'ambiguité de ce type de brevet qui n'ont aucun cadre juridique clair.

@Oomu:"par contre, je ne pensais pas possible que Google pouvait cloner java ou faire sa propre réimplémentation reprenant toute l'architecture des classes java sans devoir quelque chose à Oracle. (suite à la longue histoire de Sun, Google, Danger, Oracle, etc)"

Non mais ça c'est un pur scandale, que cela porte sur 3% du code ou même 0,1% dans l'esprit, ça ne change rien au truc...(mais alors rien en plus)
Java c'est comme la licence GPL : tu prends du code ce truc, tu appliques les règles, sinon, t'as déjà foiré...
Le juge Alsup est bien gentil, mais à partir de quand Oracle pourra-til maintenant arguer du détournement de son code sans contrepartie ? Le jugement ne dit rien là dessus (et la petite sortie du juge là dessus est tout de même assez pitoyable), surtout que la décision finale tombe comme un cheveu sur la soupe et n'est pas vraiment argumentée, (pire elle vient au bout de procédures où dans le débat, le juge Alsup sortait des arguments...qui allait dans le sens de ceux d'Oracle).

C'est un précédent fâcheux, qui ne satisfera que les fanatiques libristes du "partage" de code, et les pilleurs de brevets ou propriété intelectuelle à la Google.
Même le staff de Google s'était montré inquiet dans des mails internes et au final...rien...ça commence à faire BEAUCOUP de passes-droits pour Google aux US, vraiment beaucoup. Et quand au pire ils sont reconnus coupables d'un truc (la semaine des 4 jeudis quoi...), les sommes à payer sont tellement dérisoires qu'on dirait un sketch...

Il est bon de rappeler que Mueller etait paye par Oracle dans l'affaire et consulte aussi frequemment pour Microsoft. Il a deja ete prouve a maintes reprises que certains de ses posts etaient tres orientes voire meme etaient du FUD pur et dur contre Google (ou autres acteurs contre lesquels ses clients attaquent).
Donc meme s'il y a des choses tres interessantes dans ce qu'il dit il faut quand meme faire attention a la manipulation et a l'orientation. Il est loin de se contenter uniquement de faits purs et durs.
Pour le cas des emails de Google, toutes les personnes ayant le bagage technique et ayant un peu creuse l'affaires savent tres bien que ca refletait une situation a moment precis si Google avait voulu continuer en utilisant les outils de Sun directement. Ils ont prefere reecrire leur propre systeme...
Interpreter ces emails comme un quelconque aveu c'est ne pas comprendre l'affaire et les differents developpements. Heureusement le juge etait (pour une fois) suffisamment qualifie dans le domaine pour comprendre ce qui se passait.

@yoa

laisse tomber, pour shenmue tout les brevets sont FRAND et non pas le droit d'être défendu devant la justice sauf si ce brevet appartiens a Apple. Il doit certainement avoir plus de connaissances que le juge de l'affaire Oracle/Google pour pouvoir débiter des conneries pareilles...

A noter aussi qu'il est assez marrant de voir que beaucoup de monde pensait jusqu'a recemment qu'Oracle pourrait demander des milliards. Les decisions successives montraient clairement qu'Oracle ne pouvait esperer dans le meilleur de cas que quelques dizaines de millions mais une bonne partie de la presse a semble vouloir reproduire tout ce que disait Mueller pour le compte d'Oracle plutot que d'aller dans les details.
Bref pas vraiment une surprise et une bonne nouvelle pour tous les developpeurs. Une decision contraire aurait eu des repercussions sur tous les developpeurs pour tous les systemes. Le copyright sur le code pas de probleme mais l'idee de copyrighter les APIs est une aberration.

"Il se défend très bien tout seul. Sa couverture du débat a été remarquable de bout en bout. Une décision de justice ce n'est pas forçément LA justice hein...mais bon, en bon supporters du club Google, peu importe que le but soit marqué de la main pour vous, c'est un but en effet."

Incroyable quand même, quand Apple gagne contre Samsung ou HTC sur la question des brevets, la justice est LA justice et on ne peut rien dire. Par contre quand Oracle se prend une giffle avec ses demandes délirantes, c'est une fausse justice, ou truquée (marqué de la main...).

@robrob
C'est clair, je ne donne aucun crédit à ces mails internes.

Concernant Florian Mueller, faut s'appeler shenmue pour lui donner une attention quelconque.
Depuis ce procès, il a perdu toute crédibilité.
Je ne dis pas qu'il est incompétent, loin de là. Mais il n'est pas absolument pas partial et clairement anti-Google.

http://www.dailytech.com/Top+AntiAndroid+Blogger+Florian+Mueller+is+Being+Paid+by+Oracle/article24633.htm

@Kelv
C'est ça ...

@Yoa:"Et pourquoi un brevet FRAND ne pourrait-il pas être défendu ? "

Il peut êre défendu, mais PAS avec une demande d'injonction, sinon cela s'apprente à un système mafieux :

Je t'expliques :
1 - je te demande 4 milliards pour mes licences de brevets FRAND (offre non FRAND et tarif abusifs)

2- tu refuses l'offre (logique)? alors :

2a : tu n'utilises pas ces brevets incontournables et t vois donc bloquer l'accès au marché
2b : tu utilises quand même ces brevets et je fais interdire tes produits

Dans les deux cas, le détenteur du brevet a donc un pouvoir TOTAL s'il ne respecte pas les règles FRAND puisqu'il peut faire un chantage sur la valeur de la licence pour pouvoir ensuite, A COUP SUR, justfieir une dmande d'interdiction de vente (ce que fait Motorola). L'europe considère cette pratique comme étant un abus équivalent à une position de trust, et normalement les détenteurs de tels brevets sont TENUS de faire des offres FRAND (ou sinon pourquoi établir des normes particulières sur des brevets standards et essentiels hein)

La jurisprudence n'est absolument pas floue sur le suejt, puisqu'il n'y a qu'en Allemagne où le système dérape dans les grandes largeurs (sauf que l'Allemagne est le premier marché européen).
Il faut être borné pour ne pas voir que ne pas faire d'offres FRAND sur des brevets FRAND pour ensuite justifier d'une interdiciton quasi automatique (puisqu'on est sûr donc que le bervet est enfreint) c'est MAL.

La règle européenne, c'est la poursuite des négociations FRAND et, au pire l'établissement de pénalités s'il y a refus d'une offre a caractère FRAND (et pas de pénalités bien sûr si une offre non FRAND est proposée par le détenteur du brevet).

En Allemagne ils marchent sur la têtte sur cette questio et si ça continue plus rien ne pourra être vendu chez eux.
Seuls samsung et Motorola dans le monde utilisent aujourd'hui ces brevets pour obtenir des interdictions de ventes APRES avoir faits systématiquement des propositions de licences délirantes

@robrob:"Il est bon de rappeler que Mueller etait paye par Oracle dans l'affaire"

C'et faux, c'est de la pure diffamation.

@Robrob:"Ils ont prefere reecrire leur propre systeme..."

Et des mails portent sur cette partie là...
Il faut arrêter de fréquenter les sites de fanatiques android

@shenmue
Mueller devrait portert plainte contre lui-meme pour diffamation alors:
http://www.fosspatents.com/2012/04/oracle-v-google-trial-evidence-of.html

"That said, as a believer in transparency I would like to inform you that Oracle has very recently become a consulting client of mine."

@shenmue
Il a affirmé lui même qu'il était devenu consultant pour Oracle...

"That said, as a believer in transparency I would like to inform you that Oracle has very recently become a consulting client of mine. We intend to work together for the long haul on mostly competition-related topics including, for one example, FRAND licensing terms."

Diffamation ?

EDIT : grillé .

@shenmue: "Et des mails portent sur cette partie là...
Il faut arrêter de fréquenter les sites de fanatiques android "
Oui et quand on comprend ces memes mails, on comprend ce que Google a fait ensuite et qui fait qu'Oracle a attaque sur les APIs et pas sur le code. S'il y avait eu violation si evidente du copyright sur le code, tu crois franchement qu'Oracle n'aurait pas attaque dessus.

Pour les sites de fanatiques android ca devrait aller, je ne suis jamais alle sur aucun d'entre eux (en meme temps je ne connais meme pas le nom d'un seul d'entre eux donc il me serait difficile d'y aller). Donc diffamation? ou juste attaques personnelles pour eviter d'avoir a argumenter tranquillement? Je penche pour la deuxieme option.

@Grems:"Depuis ce procès, il a perdu toute crédibilité."

Si c'est aux yeux des Google-fanatics de ce forums (et d'autres) auattn dire qu'il est plutôt PLUS crédible encore.

@Robrob:"That said, as a believer in transparency I would like to inform you that Oracle has very recently become a consulting client of mine"

PAS dans le cadre de cette affaire...
Tu laisses entendre qu'il est payé POUR prendre position pour Oracle, ce qui est faux et est bien de la diffamation.

@RobRob:"S'il y avait eu violation si evidente du copyright sur le code, tu crois franchement qu'Oracle n'aurait pas attaque dessus."

Parce que tu crois que c'était si simple toi ?
C'est pas possible un tel niveau de fanatisme hein.
Le jury a meme été sélectionné de façon à ne PAS avoir les connaissance adéquates pour l'affaire des brevets. Tu crois qu'ils y bont bitté un truc ? Franchement...

Bof, si Google et son Androïde restent dans les marché de masse avec des smartphones jetables au bout d'un an sa peux faire un certain temps. Leur haut de gamme est décevant et sans support adéquat pour le prix. Java reste Java, quoi qu'en disent Google, il l'ont pas écrit. Mais le pillage leurs est familier et c'est là qu'ils perdent encore de la crédibilité (si il leur en reste)...

@Marc Duchesne
Intéressant.
Merci d'élever le débat.

@shenmue

"1 - je te demande 4 milliards pour mes licences de brevets FRAND (offre non FRAND et tarif abusifs)"

Tarif abusifs ? Quand ça te permet de gagner 60 ou 70 milliards en contrepartie c'est abusif ? Bah paye ta R&D et démmerde toi pour faire autrement.

@shenmue
Je ne comprends comment tu fais...
Une fois encore tu tentes d'expliquer avec beaucoup de pédagogie
ce qu'un brevet FRAND a de spécifique.
Je ne comprends...
ils sont trop cons pour comprendre ?
ils ont tout oublié et on est obligé de recommencer ?
non, c'est volontairement qu'ils se vautrent dans la manipulation, en t'insultant
déformant tes explications pour les rendre ridicules et absurdes.
Bref, je ne comprends pas comment tu as le courage de te remettre à l'ouvrage
Comme je ne comprends pas cette horde agressive qui se défoule dans ces colonnes.
J'imagine qu'il y trouve bien de plaisir... mais cette manière de prendre son pied
me paraît particulièrement perverse

@Trollolol :
T'as pas qu'une seule licence FRAND à payer dans un produit aussi complexe qu'un smartphone mais des dizaines, donc oui 4 milliard par licence FRAND c'est beaucoup trop.

@shenmue :
'@Robrob:"That said, as a believer in transparency I would like to inform you that Oracle has very recently become a consulting client of mine"

PAS dans le cadre de cette affaire...
Tu laisses entendre qu'il est payé POUR prendre position pour Oracle, ce qui est faux et est bien de la diffamation.'

Merci pour la tranche de rigolade shenmue.
Dans le cadre de cette affaire ou non, dès lors que tu as des interets financièrs avec une entreprise, par définition l'impartialité et la neutralité cessent.
Un garçon intelligent comme toi doit le savoir, non ?

C'est dommage que vous n'ayez pas plus parlé des propos du juge ! Vous n'avez, me semble-t-il, même pas évoqué le fait qu'il se soit déclaré programmeur... J'ai pu lire ces derniers jours des articles, relayés notamment sur twitter par Maître Eolas, qui en parlaient comme d'un type marrant, cynique et ridiculisant tout le monde, y compris les avocats, en leur parlant de code "qui aurait pu être écrit par un enfant de six ans". Une petite revue de presse ?

Ah bah tiens, revoilà shenmue et ses brevets FRAND, ça faisait longtemps...

Quant à Mueller, il est effectivement bien cramé. Il avait d'ailleurs reconnu avoir discuté avec Oracle de cette affaire, même s'il dit ne pas avoir eu le temps de trop y participer.

@Scalp
Tiens, revoilà les cervo-lent à qui il faut à nouveau expliquer le B A ba des brevets FRAND
Alors toujours aussi irrécupérables ? Pas le moindre progrès ?
C'est pas de votre faute je sais si vous avez du mal à comprendre

@Manueel
T'es mignon mais c'est quoi le rapport entre le sujet et les brevets FRAND ?
Quant au reste de ton post, c'est digne du caniveau.

Parti pris du juge selon moi, car il est lui même dev sur google.
Facile de prendre une telle décision quand on se met soit même dans la balance juridique.
Il aurait dû être récusé sur la base même de ce simple fait !

@Scalp "T'es mignon" :
Hors jeu, j'ignore si tu es "mignon" et c'est d'ailleurs hors sujet :
Cela affaiblit ton argumentation et déplace ce qui devrait être une confrontation de réflexion
en des combats de personnes.
(bon c'est vrai qu'en parlant de cervo-lent, je ne peux prétendre à l'innocence)
(mais j'ai du mal à comprendre qu'après les excellentes explications répétées à l'écoeurement sur ce sujet, certains puissent encore écrire des énormités sur ces questions.)

Pour ce qui est de la pertinence des brevets FRAND et des brevets non-FRAND
je te l'accorde, nous sommes "border line", mais pas totalement hors sujet.
En effet la discussion s'est déplacée d'une réflexion sur le jugement oracle/google
en une attaque rangée à l'encontre de Mueller. (la faute à qui?)
La question des brevets FRAND étant centrale dans les interventions de Mueller
il était donc bien naturel qu'elle émerge dans notre discussion
D'ailleurs, c'est une personne se moquant de Mueller qui le premier a "dérappé" (@oupsman)

C'est le problème de la savonnette mouillée : elle vous glisse des mains quand vous tentez de la saisir
De même toute tentative de discussion/réflexion est impossible avec les trôllers.
La discussion glisse d'approximations à contre information, passe par la case "attaques personnelles"
et finalement au lieu d'être un lieu où émerge une intelligence collective
le lieu se transforme en arène pour combats de coqs.

@grems [01/06/2012 17:44]

@Marc Duchesne
Intéressant.
Merci d'élever le débat.

Salut Germs, fier défenseur de l'indéfendable...

Au final c'est google gagne et oracle qui l'a bien profond, quelque que soient vos argumentaires, dura lex sed lex.

Indeed, Quintus, Et Durex sad sex. Le combat des chefs émeut beaucoup.

Quant à Pavlov, il aurait eu son eurêka à quinze ans en lisant les threads de ces derniers temps. Il n'y a plus nécessité d'une quelconque clochette : la citation d'une marque suffit. Pour ma part, ce sera Kleenex, multi-usage.

Il faut arrêter de tout mélanger. Cette histoire n'a rien à voir avec les brevets FRAND, et que peu avec les brevets tout court.
Le point tranché est un point de copyright: peut-on copyrighter des APIs et des fichiers d'en-tête? La réponse a toujours été non, reste non et heureusement pour les développeurs.
En plus de sa nette incompétence sur ce sujet précis, Florian Mueller travaille effectivement pour un des parties et continue à écrire sur le sujet, répendant des informations uniquement en faveur du partie en question, informations souvent contre-dite par les fais. On peut au moins s'interroger sur la déontologie d'écrire sur une affaire dont un des protagonistes nous emploie.

C'est le Florian Mueller qui va manger sa casquette...

Et voila. L'ensemble des charges intentées par Oracle étaient bidons comme on le savait tous. Bravo Google pour n'avoir rien laché face a ces requins.