Cartes graphiques : Apple reviendrait à Nvidia

Anthony Nelzin-Santos |
nvidiaAlors que l'on parle de l'adoption possible des cartes AMD Radeon HD 7xxx dans les prochains Mac Pro, SemiAccurate assure qu'Apple aurait décidé de signer avec Nvidia pour l'équipement en cartes graphiques des prochains Mac.

Les relations entre Apple et Nvidia n'ont pas toujours été roses : une erreur de communication du fondeur, qui avait révélé en partie la feuille de route d'Apple, avait provoqué l'ire de la firme de Cupertino, qui avait alors décidé de couper les ponts. La décision d'Intel de ne pas permettre à Nvidia de concevoir des chipsets avec puce graphique intégrée pour la plateforme Sandy Bridge n'a pas aidé.

Depuis trois ans, la plupart des Mac utilisent donc des solutions ATI/AMD, sauf ceux qui n'utilisent que le composant graphique intégré aux processeurs Intel. Un partenariat fructueux, à tel point qu'Apple aurait envisagé d'utiliser un processeur AMD Fusion, intégrant une puce graphique puissante, pour ses MacBook Air (lire : AMD aurait été envisagé pour le MacBook Air). Des doutes sur les capacités industrielles d'AMD auraient néanmoins fait capoter le projet… et quelque peu compliqué les relations entre les deux sociétés.

Le marché des cartes graphiques étant binaire, Apple se serait donc à nouveau tourné vers Nvidia, qui devrait fournir des composants de milieu et haut de gamme pour les Mac. Ce qui n'est pour le moment qu'une rumeur est étayé par quelques phrases prononcées par les dirigeants de Nvidia sur les futurs résultats de leur société : Apple est un client fixe de bonne stature, avec un impact positif sur les résultats. Les prochains MacBook Pro, qui pourraient s'inspirer fortement du MacBook Air, embarqueront-ils une puce graphique Nvidia ?

avatar Funigtor | 
Moi, j'ai dans mon PC une faible Nvidia mais elle marche bien. Et le MBP de mon père n'a pas de problème non plus, et il sert à faire de l'imagerie médicale.
avatar Jackdu59 | 
Ati bien meilleur...
avatar warnaud | 
Jamais eu aucun soucis avec nvidia (Pc et Mac) Par contre and / ati c'est autre chose. Les drivers ati, même sous windows sont horribles, sous Linux on en rigole encore.
avatar Tycondryus | 
Sur mon mbp 13" 2010 j'ai une super 320m... vive Nvidia, effectivement!
avatar xatigrou | 
Allez faire un tour sur le test de macworld de la nvidia quadro 4000 avant de prétendre que nvidia fait des bonnes cartes pro ! 7 kernel panic en 2 jours de test ! Et ils concluent que la carte est inutilisable en l'état et qu'on ne peut pas raisonnablement conseiller un tel achat sur l'Apple Store (parce que Apple se fiche manifestement pas mal de vendre des trucs inutilisables à ses clients).
avatar Almux | 
Pour bien des opérations en 3D (modeling/rendering) NVidia a toujours eu meilleure presse. Ce serait bien de voir Nvidia revenir en force, avec des cartes mieux optimisées, autant sur le plan de la consommation électrique que celui des drivers Mac!
avatar Bast6 | 
Perso j'ai un iMac Early 2009 24 pouces avec une GT130 et il tourne nickel de chez nickel, jamais de kernel panic, jamais de black screen... Et comme je ne joue pas je ne sais pas si y a des artefacts dans les jeux. J'ai choisi nVidia parce qu'à l'époque Avid ne supportait pas ATI/AMD. Depuis ils le supportent mais j'ai aussi appris à utiliser DaVinci Resolve qui lui ne supporte que de la carte nVidia... Donc pour moi cette news semble être une bonne nouvelle. Peut-être l'ouverture à plus de carte pou rne plus être obligé d'acheter les version "Mac" des cartes ? (ou alors peut-être qu'on aurait enfin + de versions "Mac") @Xatigrou : la carte Quadro 4000 est à moisn de 1000 euros sur l'apple store en ligne : http://store.apple.com/fr/product/H3314ZM/A?fnode=MTY1NDA5OQ La Quadro 4800 était à moins de 2000 quand ils la proposaient encore.
avatar xatigrou | 
@Bast6 : ok pour le prix, rectifié de mon précédent message
avatar mbpmbpmbp | 
apres les passionnants "débats" Mac vs Pc, l'irresistible amd vs nvidia... zzzzzZzZzzz
avatar Silverscreen | 
Il me semble que pendant longtemps les pilotes ATI pour Mac étaient un peu meilleurs (moins pires). Je ne sais pas si c'est toujours le cas. J'ai eu 4 générations de Macbook Pro 15" (Core Duo, Core 2 Duo Penryn et Santa Rosa et i7 Sandrybridge) avec des cartes nVidia (dont la 8600 GT) et AMD et pas de souci ni avec les unes ni avec les autres. Pas d'artefacts sous WoW en pleine charge, ni sous d'autres jeux et ni sous Cinema 4D… Au niveau de mon expérience personnelle, c'est kif kif…
avatar Paddy92 | 
@G4lover Oui parfaitement! Pour le prix d un macbook pro apple avait le choix d y mettre une bonne carte graphique avant d etre obligé de mettre à la poubelle le tout!
avatar flette | 
@ blakken +1 Depuis presque 3 ans que des pb sur un MBP 15" de fin 2008. Certe mère changée 1 fois, et les pb recommencent. Je ne fais que de la gestion & bureautique avec le Mac. Pas de video, pas de jeu.
avatar pierrot99 | 
Puisque tout le monde y va de son expérience. Sur un MacPro, une NVIDIA GeForce 8800 GT 512mb a cramé 4 jours avant l'expirationde l'AppleCare. Ouf ! Changée par Apple reseller … 4 mois plus tard, le même macpro est reparti en réparation, je sais pas encore quel est le pbm … plus d'AppleCare … commence à me gaver une machine pro à 2500€ ou tout lâche au bout de 3 ans 1/2 (ok utilisation intensive mais quand même, ça saoule).
avatar dariolym | 
@ world28 bien sur, nVidia des cartes pro... si tu veux du pro, tu dois taper dans les Quaddro ou FireGL chez ATI. Question "qualité d'image", ATI a toujours été devant, du moins sur PC. @ warnaud le coup des drivers... depuis plus d'une année, je trouve les drivers ATI sur PC beaucoup mieux fichus que ceux de nVidia... Je parle pas de Linux (même si je fait tourner une Ubuntu avec plaisir une une petite ATI), et sous OSX, je suis content d'avoir du ATI en complément du chipset Intel. "historiquement" Apple a toujours été plus proche de ATI, revenez un peu en arrière dans l'histoire, vous verrez :) @ Almux quand tu dis "toujours", c'est "depuis quand" ? Parce qu'il y a une dizaine d'année, on m'avais pas vraiment conseillé nVidia pour un station graphique... Niveau experience personnelle, sur MAC, je rejoins Silverscreen, c'est kif-kif pour moi. Par contre, sur PC, j'ai toujours eu l'impression que l'image des ATI était "plus belle", mais ça dépends aussi les jeux... Me rappelle de Oblivion, avec le fichier INI modifié à l'identique, le jeu était bien plus beau sur une petite ATI que sur une grosse nVidia... Si je retrouve les images, je les mets :) Sinon, pour en revenir à la news en elle même, c'est difficile à interpréter... vu que Apple utilise nVidia sur ses MacBookAir et que ceux-ci on beaucoup de succès, je vois pas pourquoi nVidia ne serait pas content. Ou alors ça pourrait aussi être un indice de l'agrandissement de la gamme "AIR"...
avatar USB09 | 
Bon bah, a quand un chipset Apple pour réconcilier tout le monde ?
avatar dariolym | 
@ usb09> un chipset Apple, avec le soutiens de MATROX :)
avatar world28 | 
@dariolym: le problem avec les cartes ATI, c'est que le GPU n'est pas au niveau, et seul NVidia est vraiment reconnu dans ce domaine (voir Matlab par exemple). Perso, j'ai pris une GTX470 pour le type de calcul dont j'avais besoin, avec une fréquence élevée, car j' n'ai pas besoin de beaucoup de mémoire. La quadro ne collait pas. Ma démarche est pragmatique: je regarde mes besoins, je regarde l'offre sur le marché, avec les avis des uns et des autres, les compatibiltés logicielles etc... et après j'achète. NVidia ou ATI, je m'en fiche complètement, c'est la fonction qui m'intéresse ! :)
avatar bluesilence | 
Enfi une bonne nouvelle fini ces dobes d'ATI j'espere !!!
avatar Orus | 
Et si Apple laissait le choix à ses clients entre une Nvidia et une ATi/AMD à la commande de son Macintosh, cela ne serait pas mieux et fantastique ? Le problème avec Apple et OS X c'est pas les cartes, c'est le logiciel. Toujours des années de retard par rapport aux PC et Microsoft. Donc une news sans intérêt. Je rajoute que je n'ai jamais eu de problème avec ma carte ATI; ça c'est pour les neuneux qui critiquent comme des moutons.
avatar dariolym | 
@ bluesilence > tu peux dévelloper STP? @ world28 > la démarche pragmatique est correcte :) mais je continue de penser que beaucoup ici pensent directement au jeu quant ils pensent à une carte graphique... Sinon, je suis pas spécialiste, mais il me semble qu'avec STREAM, ATI a fait de gros efforts dans le domaine du GPGPU... @ orus > certes, la solution serait la plus alléchante, mais, personnellement, je préfèrerai "ne pas avoir le choix" et avoir une carte bien mieux optimisée... mais je te l'accorde, ce n'est pas vraiment la situation actuelle. Sous OSX, de toutes façons, ça devrait être OpenCL & OpenGL qui sont importants, non? Sauf erreur de ma part, ATI & nVidia soutiennent les deux, donc, voila...
avatar lmouillart | 
@Sinon, "je suis pas spécialiste, mais il me semble qu'avec STREAM, ATI a fait de gros efforts dans le domaine du GPGPU.." Oui mais ce n'est pas utilisé. "Sous OSX, de toutes façons, ça devrait être OpenCL & OpenGL qui sont importants, non? Sauf erreur de ma part, ATI & nVidia soutiennent les deux, donc, voila..." En fait NVidia est très en avance dans ce domaine avec CUDA qui est très utilisé dans le calcul scientifique.
avatar Armas | 
Aaaaah enfin, cest pas trop tot. Deux ans qu'on essuie les plâtres avec ATI, on va enfin avoir du matos sérieux.
avatar blakken | 
@armas Désolé de te décevoir mais les nvidia des mbp 2009 étaient de pures m***e ,même sous lion j'ai encore des gros bugs d'affichage. Je regrette amèrement de pas avoir pu me payer le modèle avec la radeon.
avatar lmouillart | 
@armas idem avec un imac+nvidia qui a eu des artefacts dans WOW pendant 2 ans sous SL. Sur l'ensemble des tablettes Android on a subit NVidia toute cette année donc nvidia non merci.
avatar G4lover | 
Sans parler des macbook pro 2007-2008 avec les 8600 qui font cramer les cartes mères ...
avatar Jean-Jacques Cortes | 
Dans un portable, le choix de la carte graphique est crucial, vu qu'on ne peut pas la remplacer. Il faut donc trouver un compromis entre la puissance, la consommation et la chaleur dégagée. Mais aussi penser à créer des pilotes optimisés. Et là, ce n'est pas trop le point fort des Mac.
avatar jgraph | 
Modèle early 2008 : problème Nvidia (8600) Modèle late 2008 : problème Nvidia (9600) Modèle 2010 : problème Nvidia (330) 5 MacBook pro, 3 achetés avec une Nvidia, 3 qui ont, soit des artefacts, soit un écran kernel panic noir ( black screen) de manière totalement aléatoire... Problème reconnu par Apple... Si ça ce n'est pas un signe que choisir un MacBook pro avec une Nvidia est totalement suicidaire... C'est clair que je n'achèterai plus de Mac s'ils décidaient de réintégrer de la Nvidia dans leurs portables.
avatar F118I4 | 
Oui pour l' entrée de gamme surtout pour le MBA qui doit lâché la pauvre intel qui sait rien faire dans le jeu. MBP 13" et MBA ont besoins des Nvidia pour faire switcher par contre les milieux de gammes seront plus que discutables.
avatar Sc2.kirk | 
En attendant mon pc de 2007 avec une 8600 M GT fonctionne toujours comme si il etait tout neuf et il fait toujours tourner (avec des reglages moyens) la grande majorité des jeux récents. Donc le problème ne viendrait il pas des macs et leurs drivers?
avatar naas | 
Client fixe... C'est quoi ça un client fixe ?
avatar world28 | 
MacBook pro 2010 avec nvidia = zéro problème en plus possibilité de calculs GPU . Hackintosh avec nvidia gtx470 une pure merveille !! Donc avant de tirer sur nvidia aveuglement .... !! moi je me réjouis de ce retour évidemment ! Les vraies cartes pro c'est nvidia même si amd/ati à de bon produits bas de gamme.

CONNEXION UTILISATEUR