Samsung v Apple : l'audience en France est repoussée

Florian Innocente |
Il faudra attendre le 15 novembre pour voir Apple et Samsung se retrouver devant les tribunaux français. Le 5 octobre, Samsung avait demandé à ce que le lancement de l'iPhone 4S soit bloqué en France (et en Italie) au motif que deux brevets sur la 3G avaient été violés. La juge a justifié ce report par la nécessité d'obtenir plus d'informations de la part de Qualcomm, l'un des fournisseurs d'Apple. Elle cherche à en savoir plus sur la nature d'un accord liant Qualcomm à Samsung, explique Bloomberg. Qualcomm étant l'un des fournisseurs d'Apple en composants de communication.

Le dossier français est de la même teneur que celui des Pays-Bas, qui avait vu la semaine dernière Samsung échouer à obtenir une interdiction sur les iPhone/iPad 3G. Le juge avait estimé qu'Apple devait pouvoir licencier ces brevets - qui participent à la définition du standard UMTS - selon les critères FRAND (sur des bases équitables, raisonnables et non discriminatoires).

L'irruption de Qualcomm est probablement liée à une décision intervenue dans le volet californien. Le 15 octobre, comme le détaillait Foss Patents, un juge avait accédé à une demande d'Apple d'obtenir des documents démontrant que Qualcomm avait signé un contrat de licence avec Samsung sur les technologies 3G utilisée dans les puces fournies à Apple. Dès lors, si cela se confirmait, cette dernière ne serait pas tenue de payer en plus une licence à Samsung.
avatar Frodon | 
C'est mal barré pour Samsung, car visiblement les juges de tous les pays où Samsung a attaqué Apple considèrent que la plainte ne sera pas valable si Qualcomm paye déjà une licence auprès de Samsung, c'est à dire qu'Apple n'aurait alors pas besoin de payer à son tour. Ce qui semble logique après tout. Et franchement je doute que Qualcomm ne paye pas déjà cette licence.
avatar Hasgarn | 
Comme dit Frodon, ça sent le roussi pour Samsung.
avatar Zouba | 
En même temps, ça sautait aux yeux que c'est Samsung qui a copié comme un vulgaire cloneur de bas étages et qui pour se défendre n'a rien trouvé de mieux que d'attaquer les clients de ses propres clients. Hében…
avatar michaelprovence | 
Zouba est un troll !
avatar ConilL | 
@michaelprovence : Parce qu'il a tord ?
avatar EBLIS | 
@michaelprovence Et c'est que le premier, on attend la suite...
avatar Steeve J. | 
Ça c'est sur : y'a personne qui a copié Apple ??? Ni Samsung , ni Google ..... Mais si on se souviens qu'avant 2007 on ne pouvais JAMAIS ou très difficilement brancher les ancêtres des smartphones a nos macs. l'iPhone au départ c'est pour nous les utilisateurs de Macs que S. Jobs la voulu. Et si on se souviens encore de ce qu'était Android a ses début quand il a lui aussi été racheté et avant que l'ancien patron de Google le fasse refaire entièrement sur le modèle d'IOS grace a sa place au conseil d'administration d'Apple (perdue à cause de ça !). Et encore pire si on se souviens des Samsung D500 et D600 et leurs suivants ... Mais Apple après la vielle affaire avec Microsoft (qui c'est d'ailleurs terminée par la prise d'actions Apple pour un montant de 150 millions de $ sans droit de vote et vendues quelques années plus tard avec une belle plus-value plus la promesse de maintenir Office en echange de l'arrêt des poursuites pour copie du système) a blindé son département juridique pour essayer de ne pas revivre les mêmes histoires.
avatar Atlante | 
Rofl, Steeeve J. nous a réécrit l'histoire à la façon anglais qui vous réécrit la narration de la guerre de 100 ans sauce normande.
avatar shenmue | 
Bon, ben ça a l'air cramé pour Samsung...une fois de plus dira t-on...
avatar h4l3 | 
Le problème c'est que Samsung ou Apple, au final c'est nous qui payons les frais judiciaires.
avatar béber1 | 
rhââa, zut, c'est pas d'bol
avatar gibs2b | 
Ils nous font bien rire les coréens ces derniers temps entre : les publicité de leurs tel avec les captures iOS, leur avocate qui ne distingue pas leurs produits de ceux d'Apple, leur tableau qui montre le Galaxy S2 supérieur au 4S, les attaques qui n'aboutissent à rien... Moi je dis: "Continuez!" lol
avatar apenspel | 
[quote="h4l3"]Le problème c'est que Samsung ou Apple, au final c'est nous qui payons les frais judiciaires.[/quote] Pourquoi ? Tu es actionnaire ? Tu crois que la marge bénéficiaire descendrait sans procès ?
avatar jbmg | 
@Zouba [20/10/2011 16:25] ... c'est Samsung qui a copié ... n'a rien trouvé de mieux que d'attaquer les clients de ses propres clients. Hében…" c'est le cas avec Android qui provient de Google et que Samsung utilise, pourtant Samsung va payer des royalties à Microsoft, alors que M$ aurait du attaquer Google

CONNEXION UTILISATEUR