La video ne donne pas envie ! Et ils parlent de "Révolution". Mouais.

Pour l'appareil photo ca à l'air d'être un point & shoot cher à la prise en main désastreuse, à la vue des photos.
Reste à voir si ce type de capteur est réellement interessant et si il l'est, si des licences seront proposés aux gros constructeurs.

La gallerie d'images http://www.lytro.com/lytro-launch-party/207?utm_source=Embed&utm_medium=EmbedLink/217 est beaucoup plus parlante que la vidéo.

Une petite explication du fonctionement du capteur : http://www.youtube.com/watch?v=9H7yx31yslM

Ainsi que la thèse du créateur qui rentre encore plus dans le détail du fonctionnement : http://www.lytro.com/renng-thesis.pdf

Le concept est fascinant mais la définition pas terrible... Cf. le site avec les photos en plein écran... Rendez vous dans 10 ans?

8 Go pour 350 photos ? Ca fait du 22 Mo la photo...

si c'est reellement revolutionnaire, pourquoi avoir construit un appareil aussi peu ergonomique ?
c'est pas les apn qui manquent.
j'ai du mal a croire le serieux sous cet angle

@expertpack d'après le fonctionnement l'objectif à nécéssité d'être bien plus long que les compacts classique, ce qui aurait fait en gardant les proportions habituel un appareil trop gros pour les canons de notre époque. Mais clairement ils auraient pu trouver quelque chose qui rende la prise de photo et le cadrage plus pratique.

Et puis 400€ pour un appareil qui ne peut prendre que des photos en extérieur (pas de flash)... Sinon, oui, c'est presque révolutionnaire. Presque.

Putain, ils lancent un de mes concept encore non finalisé en moins bien...Sniff

Le concept est genial!
c'est le debut, normal que ce ne soit pas parfait, rappelez vous les debut du numerique au depart, les photos etaient bien moins bien qu'avec un Argentique, et aujourd'hui il n'y a plus que du nu;erique partout....
je pense que ce genre de technologie, c'est l'avenir de la photo!

C'est quand meme tres fort de choisir sa mise au point, comme ca apres coup!!!!

Pas abouti mais intéressant… à suivre.

Je remarque qu'alors que d'habitude ce genre de technologie est d'abord utilisée dans un réseau pro, là, c'est le grand publique avec une approche "réseau sociale" qui en a la primeur.

Surprenant.

@Cherbourg
Parce que tu n'as pas fait le test.
Je peux t'assurer que faire la mise au point sur n'importe quel endroit de la scène, après que la photo ait été prise et même diffusée est vraiment...révolutionnaire.
Pour moi, plus que ces con.....ries de 3D :-)

En tant que photographe, il faut vraiment m'expliquer l'intérêt. o_O
Une photo se "construit" à la prise de vue et non pas après.
Ensuite, c'est le résultat qui compte, de savoir comment on l'a fait, on s'en fout.
Donc c'est très bien. :o)

Et si ça marche tant mieux pour eux après tout. ^,^

@Hasgarn oui c'est vraiment très curieux, si la technologie est bonne j'espère que cela prendra chez les grands. Mais à la vue de l'appareil et malgré toutes les qualités technologiques qu'il y a derrière j'ai bien peur que çe premier jet fasse un bide.

@bibibenate de ce que j'ai lu c'est aussi capable de gérer la 3D ; http://blog.lytro.com/news/it-gets-better-lytro-3d-demo/

Très chouette lampe de poche... Je préfère quand même ma MacLight.

@redchou
Je connais ça ;)
Mais cela ne veux pas dire qu'il n'y a pas de place pour la concurrence... Vas-y !

@gutiero
Merci pour cette bonne tranche de rire :D

@ricchy
D'accord pour les photos pour lesquelles tu as un peu de temps pour réfléchir, mais pour les photos sur le vif, le concept aurait son intérêt. Le hasard en photo est aussi intéressant. Pouvoir focaliser sur ce qui se passe à un autre endroit que celui sur lequel tu aurais fait ta mise au point parce qu'à cet autre endroit il s'avère que l'événement était plus intéressant, ça peut être cool.

J'ai déjà vu ce principe chez adobe, mais c'est pas mal

L'idée est pas mal mais l'ergonomie à l'air assez nul.

En toute honnêteté je vois plutôt cela comme le futur objectif viseur de l'appareil reflex. A mon sens ce produit ne risque pas d'enthousiasmer le grand public qui est trop peu initié aux règles de la photo

Dans quelques années on se moquera de tous ces films dans lesquels ils font tourner des super ordinateurs pendant des heurs pour déflouter les visages dans le fond d'une vague image de vidéosurveillance...

Une poignée sera bien venu, comment tenir correctement un objet comme ça ?

@gutiero :
+1 !

Bien trouvé en tout cas ^^

Ce n'est qu'un premier produit.

Mais le principe peut révolutionner les habitudes en photo, oui.

A voir quand ça sera repris par un grand constructeur dans un appareil abouti.

@laurange il se tiens comme ça :
https://d2unc7dgt4mfps.cloudfront.net/revision-1a080ec3c85d571974022dba8f873a6904b9411e/images/corp/hand_camera.jpg
Mais j'imagine comme on doit trembler, ne pas etre stable en le tenant.
Ca ressemble à un gadget bon marché, c'est cher et il y a des technologie prometeuses dedans pour la photo grand publique.
C'est assez troublant comme produit.

Que les grincheux ou les radins ne s'inquiètent pas : rien ne les oblige à en acheter un !

Super principe qui promet des créations artistiques géniales.

Ça manque juste de détails techniques sur le site : comment se fait le transfert des photos ? Ça se recharge comment ? Autonomie ? Pour insérer les photos sur un blog, faut-il une extension spéciale ? Est-il possible de recadrer ou de retoucher les photos et avec quels outils ? Etc. etc.

C'est plus un proof of concept qu'un appareil vraiment prévu pour être vendu en grand nombre hein. Ce type de capteur est vraiment innovant contrairement à ceux des grandes marques actuelles. C'est un peu comme si on arrivait enfin à faire un capteur HDR potable, ça serait juste magique.

[quote]gibet_b [20/10/2011 07:40]

Et puis 400€ pour un appareil qui ne peut prendre que des photos en extérieur (pas de flash)... Sinon, oui, c'est presque révolutionnaire. Presque.[/quote]
Les reflex haut de gamme n'ont pas de flash eux non plus. La comparaison est un peu foireuse je sais mais quand même, encore une fois n'oublies pas que c'est avant tout un prototype pour démontrer les capacités du capteur.

@ricchy
"En tant que photographe, il faut vraiment m'expliquer l'intérêt. o_O

En tant que photographe également, je comprends bien la réticense envers cette technologie (ça devient trop facile), mais l'intérêt me paraît évident.Je suis sûr que la réaction était similaire envers les premiers appareils numériques, ou envers des logiciels comme Photoshop :)

Note qu'il est possible par exemple via un petit passage dans photoshop d'avoir plusieurs zones nettes ou floues sur une même photo.

C'est une révolution très certainement, mais elle doit bien entendu mûrir.

"Une photo se "construit" à la prise de vue et non pas après."

Tu ne recadres jamais tes photos?

@ricchy : certes, une photo se construit à la prise de vue.... sauf que les nombreuses outils d'infographie te permettent maintenant de changer dramaticalement ta photo en post traitement, alors, finalement, pourquoi pas la map ?!

Quand je vois la perte de netteté suite à la re-mise au point, je me dis que c'est juste une démo technique pour l'instant... Il y a encore du boulot !

@richhy

"En tant que photographe, il faut vraiment m'expliquer l'intérêt. o_O"

Tu as la réponse dans ta remarque, tout le monde n'est pas photographe ...

Je suis depuis un bon bout de temps le développement de cette technologie, sans être révolutionnaire sur un plan technique, regardez sur le site le principe est finalement assez simple, comme souvent pour les bonnes idées, le concept, lui, apporte une réelle nouveauté.

Bravo aux créateurs de tous bords et de tous pays.

Ouais. Ein a la lecture de l'article et des commentaires, mon point de vue n'a pas changé, techno incroyable mais interet tres limité.....

Ln se revoit dans 10 ans ! ;)

Depuis le passage au numérique, les photographes et même les cinéaste film différemment, il y a moins à avoir cette maîtrise à l'instant t. De même je me rappelle qu'en F1, l'électronique à changer beaucoup de chose, le pilote à moins à sentir la route.
Pour moi c'est une véritable révolution, car je ne m'y attendais pas.Siri, c'est un peu k2000 dans le téléphone, c'était assez prévisible. Mais la ce procédé quand il se retrouvera sur tous les appareil photo et vidéo changera la manière de faire des films et des photos. Plus besoin d'autofocus, plus besoin de bague de mise au point, une vraie révolution silencieuse qui n'était pas attendu et qui changera le métier de beaucoup. On sera bien content de l'avoir sur iPhone 23

Pour l'instant on voit surtout que ça marche bien pour les photos statiques (si on fait abstraction de la définition très faible) mais sur un objet en mouvement ?

L'intérêt de la technologie je le vois bien pour les photographes animaliers par exemple. Il y aura tout de même des grincheux pour dire "trop facile !" comme il y en a pour dire que le post-traitement ce n'est pas de la photo ou que les points de nourrissage pour les oiseaux ce n'est pas de la vraie photo animalière.

Vous avez vu Blade Runner? Quand Ford regarde dans une photo à l'aide d'un truc tout droit sorti du Brazil de Terry Guilliam, et qu'il ajuste la mise au point et l'angle de vue? Vous trouvez pas qu'on s'en rapproche?

@ majipoor : "@ricchy :Tu ne recadres jamais tes photos?""

ricchy est le fils caché d'Henri Cartier-Bresson...

Au début, j'ai trouvé ça assez révolutionnaire.
Mais pas plus que quand j'avais lu sur MacGé un projet de développement Adobe sur ce même principe.

Maintenant, l'est-ce tant ?
Si on prend le problème de mise au point en sens inverse :
Plus on ferme le diaphragme d'un objectif au maximum et plus on est sûr d'avoir un maximum de netteteté.
Donc, il suffirait d'avoir un objectif avec un diaphragme hyper fermé (pour vraiment être net) + un capteur hypersensible en ISO pour compenser le manque de lumière.
Donc, en voyant le problème sous cet angle, la partie logicielle, c'est un peu comme avoir une image Photoshop à 2 calques :
1 calque avec la photo nette surmonté d'1 calque avec la même photo en flou gaussien avec masque de fusion pour venir "défoncer" la partie nette.
Voilà, je peux me gourer, c'est juste une idée pour débattre.
En attente d'impressions par des photographes chevronnés...

[quote]1 calque avec la photo nette surmonté d'1 calque avec la même photo en flou gaussien avec masque de fusion pour venir "défoncer" la partie nette.[/quote]

En procédant de la sorte (même en prenant l'hypothèse qu'on arrive à avoir une sensibilité très élevée sans bruit ), il va manquer une information cruciale: la profondeur de champ. Un capteur plénoptique le permet

@ricchy :
'En tant que photographe, il faut vraiment m'expliquer l'intérêt. o_O
Une photo se "construit" à la prise de vue et non pas après.'

Probablement que les peintres ne voyaient pas non plus l'intérêt de la photographie quand elle est apparue...

Je suis photographe aussi et pour moi il s'agit simplement d'une nouvelle façon d'approcher l'art et la composition. Le fait que le spectateur puisse changer la mise au point oblige à repenser toute la composition photographique pour jouer sur cette multiplicité de mise au point. Il n'est plus question de choisir un seul point de focus au moment de la prise de vue, mais bien d'intégrer cette nouvelle dimension dans sa démarche. Je trouve le challenge très intéressant et j'ai bien envie d'essayer.

Bien sur que la photo se construit à la prise de vue. Cela ne veut pas dire qu'elle doit impérativement être plate. Cette démarche va au contraire t'obliger à faire attention à chaque détail au lieu de te reposer sur le confort d'un bokeh qui va opportunément masquer des éléments gênants ; de même que par rapport à la peinture qui peut choisir de ne pas reproduire tel élément d'une scène, la photographie a imposé une composition beaucoup plus attentive.

Comme je disais : pour moi photographe, tout un nouveau monde à explorer.

À l'inverse, pour faire des photos floues il y a le Lytron (existe aussi en cubi de 5 litres)

@mediapress

Oui, et il continuera à y avoir de moins en moins de place pour la photographie technique, parce que c'est la marche du progrès que de démocratiser la technologie. Ça ne laissera que davantage de place à l'œil de l'artiste. Tu vas me dire, combien y font attention ? Oui, mais c'est la même chose pour un ébéniste face à Ikea, pour un traiteur gastronomique face à Picard, pour un compositeur face à GarageBand. Toute différentiation fondée sur un savoir technique est vouée à s'effacer avec le temps. Seule la qualité non technique peut survivre à terme.

La technologie est effectivement la mort des photographes qui vendaient un savoir-faire technique : faire des photos pas trop floues, bien éclairées, etc. En revanche pour les 10% de photographes qui ont une vraie touche d'originalité, le carnet de commande reste plein.

@demenla971

"En toute honnêteté je vois plutôt cela comme le futur objectif viseur de l'appareil reflex"

Heu, l'intérêt d'un reflex c'est de te montrer dans le viseur exactement ce qui sera sur ton capteur. En toute honnêteté, soit tu n'y connais rien, soit tu n'as pas réfléchi.

Ça ouvre une perspective créative nouvelle indéniable : avoir deux zones nettes en même temps mais sur des plans différents !

En clair : un premier plan net, des plans intermédiaires flous et un fond net par exemple..., rien que ça c'est génial !

@ mediapress : "ça sera encore de plus en plus dur pour le métier de photographe, le numérique a fait déjà bien des dégâts dans la profession (avec tout le monde qui prend des photos soi-même)."

+1000 avec ton analyse, mais je dirais en plus que c'est la multiplication des images Low Cost, voire gratuite qui ont été le Tsunami de la profession...

@ laconcombremasque : "À l'inverse, pour faire des photos floues il y a le Lytron (existe aussi en cubi de 5 litres)"

Tu m'en ressers un ch'ti coup de celle-là... ou d'une autre.

Il aurait fallu expliquer en quoi c'est une révolution, comme sur l'article de MacBidouille, et là les gens comprendraient que c'en est une !

Mais ça ne génère pas de photo au format jpeg ?
Ça publie sur Facebook et pis c'est tout ?

@ricchy [i]En tant que photographe, il faut vraiment m'expliquer l'intérêt. o_O
Une photo se "construit" à la prise de vue et non pas après.[/i]

L'un n'empêche pas l'autre. Cette technologie pourrait certainement être un plus même pour les photographes éclairés et professionnels.
En tant que photographe moi-même, j'évite autant que possible de retoucher mes photos (grosse perte de temps), ceci dit je ne cracherai sur cette technologie si elle peut me rendre service.
Voilà l'intérêt.

joneskind : Dans Blade Runner j'ai même l'impression qu'il contourne carrément les angles :-) Ceci dit l'appareil travail à partir d'un simple tirage papier si je me rappelle bien...

Ceci est une révolution ! ;-)

J'entends tout à fait les commentaires enthousiasmés, ça ouvre de nouvelles perspectives etc…

Malheureusement il y a un revers : quand ça n'est plus l'artiste qui crée un nouveau concept, mais la technologie, immanquablement la technologie prend le pas sur l'art. Et la technologie est aux mains d'une industrie qui transforme l'individu, avec son œil, son regard sur le travail de l'artiste, en con-sommateur.

Et moi j'en ai une overdose, de tout ça. De cette transformation insidieuse de la société. Les amis, le réveil va être douloureux !

Pffff ! Je l'attends depuis plus de 6 mois... J'ai reçu mon code de précommande hier soir mais seul soucis : pas de livraison hors USA ! SUPER GÉNIAL ! ....