Les moteurs du data center d'Apple

Florian Innocente |
En conclusion de son keynote, Steve Jobs a très brièvement entrouvert la porte du nouveau data center d'Apple en Caroline du Nord, le troisième pour l'entreprise. Autant le dire franchement, même si la visite avait duré deux heures, on n'aurait pas reconnu le matériel utilisé… D'autant moins qu'il fait la part belle à de l'équipement non Apple, notamment HP et NetApp. Les amateurs de grosses machines pourront livrer leur sentiment au vu du recensement établi par Stephen Foskett sur son blog.

http://static.macg.co/img/2011/4/jobsdatacenter-20110607-164636.jpg

On a vu ces alignements de Teradata Extreme Data Appliances. Leur fabricant se présente comme un leader mondial dans les entrepôts de données et les outils pour analyser ces tombereaux d'informations. Fonctionnant sur Suse Linux, avec deux Xeon Westmere Hexa-core et 48 Go de RAM, leur capacité de stockage démarre à 45 teraoctets (45 000 gigaoctets).

http://static.macg.co/img/2011/4/grossesmachines1-20110607-162112.jpg

La seconde photographie montrait un assortiment de matériels HP complétés de solutions NetApp. Des serveurs HP ProLiant DL360 G7 ainsi que ce qui semblent être des HP DL380 G7 puis, logés au milieu, des systèmes de stockage NetApp FAS6200 ainsi que des tiroirs disques et supports de stockage DS2246.

http://static.macg.co/img/2011/4/grossesmachines2-20110607-162915.jpg

En avril dernier, une rumeur sur un site spécialisé dans les questions de stockage de données, affirmait qu'Apple avait passé commande à Isilon l'équivalent de 12 petaoctets (12 000 teraoctets) de capacité de stockage. Notamment pour assurer le téléchargement de vidéos depuis iTunes. Avant de montrer ces photos Steve Jobs avait plaisanté “Si vous pensez que nous ne prenons pas cela au sérieux [iCloud], vous vous trompez.” La preuve par l'image…

http://static.macg.co/img/2011/4/appledatacenter-20110607-164528.jpg
Tags
#data center #iCloud
avatar Jimmy_ | 
Ils sont où les Xserve ? OK je sort :]
avatar SupermariOSX | 
Les containers de chez Google font un peu bricolage à côté... mais ça fontionne !! Alors j'ose imaginer que cette débauche de matériels va faire sont boulot !!!
avatar iGuimbo | 
Ils ont construit une centrale nucléaire pour faire tourner tout ça ?
avatar Le_iPodeur | 
DO WANT! Un genre de Time Capsule en amélioré en fait.
avatar bebert | 
Pourquoi avoir choisi HP plutôt qu'IBM, par exemple ?
avatar anteid | 
Le préfixe s'écrit ”téra”, et non "terra"... http://fr.wikipedia.org/wiki/Téra
avatar rick75 | 
HP ???? Rubinstein est pas rayé du carnet d'adresses de Steve ???
avatar Anabys | 
Mince, j'pensais qu'iCloud tournait sur un MacMini Server :(
avatar Compaylyon | 
Ils ont pris de l'HP plutôt que de l'IBM, car sur ce type de plate-forme HP est moins cher !
avatar Lelong | 
Les Xserve faisaient trop de bruit ... ?
avatar nayals | 
@anteid Exact, j'ai pensé la même chose !
avatar Ipader | 
Je serai curieux de connaitre leur système de refroidissement, car on ne voit pas de grille d’aération au sol devant les serveurs. Normalement le froid doit passer devant les serveurs par le bas et le chaud aspiré par l'arrière par le haut.
avatar Almux | 
Apple a la plus énorme quantité de Hackintosh au monde! (parce que cela m'étonnerait qu'il n'y ait pas une monstre virtualisation OSX, parallèlement à Linux...)
avatar Indoboy | 
Et quid des Time capsule dont le stock serait au plus bas ? La keynote était soft, soft, soft
avatar anti2703 | 
@indoboy La keynote étais soft soft car elle était réserver au développeurs Word Wride DEVELOPEURS Conference ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est vrai qu'ils auraient pu maintenir les Xserve en production, une partie pour eux et le reste pour le peu qu'ils vendaient. Ils n'avaient pas confiance en leur solution ou ils ne voulaient pas de concurrence ?
avatar Indoboy | 
@ anti2703 : Ah c'est donc ça ! On aurait quand pu avoir une fermeture des Apple store en même temps non ? Beaucoup de personnes ou de sites se faisaient l'échos d'un renouvellement imminent des bornes airport ...
avatar nicolas | 
le toit manque de panneaux solaires à mon goût...sans parler de toute cette chaleur dégagée. Dommage qu'avec le cash qu'Apple a, elle ne se paie pas quelques équipements exemplaires, tant que ça verse pas dans le greenwashing. bon, en attendant, je vais aller mettre mon WD 500Go au cul de mon AirPort Extreme. :-)
avatar Mac1978__old | 
En installant des Xserve dernière génération (celle qui n'est jamais arrivée), Apple aurait pu démontrer qu'elle avait de bons serveurs, en aurait elle-même utilisé beaucoup et aurait peut-être pu en vendre plus que quelques dizaines... Mais Apple est, et entend rester, une entreprise grand public sans stratégie pour l'entreprise, tout au plus pour les TPE qui peuvent utiliser un Mac Mini comme serveur. Ce faisant la part de marché de Mac OS X restera toujours faible parce que le marché de masse est celui des postes de travail en entreprise. Et donc notre cher OS sera toujours menacé de disparition, ou tout au moins, les principales applications professionnelles n'y apparaîtront plus ou que tardivement.
avatar bugman | 
Ce qui m'étonne, c'est que la concurrence ne réagit pas (ptits'piques) : "Ca doit vraiment pas être folichon vos serveurs vu que vous préférez d'autres solutions". S'te honte quand même ! C'est un peu comme si Lamborghini allez chercher ses moteurs chez Porsche.
avatar EBLIS | 
@bebert Pour pouvoir leur faire un procès par la suite et les accuser de copier leurs produits...
avatar acesbron | 
Le refroidissement se fait par le dessus, avec couloir frais et couloir chaud. Plus de faux plancher, maintenant le sol est en béton.
avatar Halx | 
Si 12 peta-octets sont 12.000 teraoctets, alors c'est bien ridicule pour un datacenter d'échelle mondiale… Il me semble que ce chiffre est très sous-évalué.
avatar Blade | 
Pourquoi hp plutôt que Ibm lit les 4 de Steve jobs tu vas comprendre pour quoi petit info c'est au début de la vie de Steve jobs avec Bill Gates
avatar Blade | 
Pour bebert
avatar thierry61 | 
Des choix cohérents et logiques. Une installation haut de gamme industrielle nécessite de faire appel à des fournisseurs de solutions haut de gamme industrielles. y a donc rien de surprenant à ce que soient ici évoqués des noms comme Teradata (pour la partie entrepôts de données / data warehouse / décisionnel), Netapp (pour le service de données et fichiers avec des baies NAS/SAN hautes performances/ volumétries) et bien sur HP (pour les racks de serveurs haute densité). Pourquoi HP plutôt que IBM ? mystère. On ne voit pas tout. Il y a peut être (probablement) de l'IBM quelque part dans ces salles. HP et IBM sont tous 2 leaders sur le marché des serveurs (et notamment des serveurs 1U et blades sous Linux/windows). Ils sont aussi tous deux les leaders de l'informatique de production centralisée, et ont développé des compétences ingéniériques pointues en matière de mise en oeuvre / optimisation énergétique / haute disponibilité de ce genre de data centers. Donc Apple peut très bien faire appel à l'un comme à l'autre. Dans ce type d'infrastructure, les xServe (ou ce qu'il en reste) sont naturellement hors-sujet.
avatar John Paris | 
C'est une très bonne idée que d'essayer d'aller voir comment ces grosses entreprises fonctionnent et avec quels outils ils bossent. Je suis pour les articles qui dépassent le discours du marketing. Je comprends qu'en France, on ait des difficultés pour savoir ce qui se passe aux US ou ailleurs mais il ne faut pas renoncer... Continuez , Bravo !
avatar crazy_c0vv | 
Et y a pas de Mac dans de datacenter ? J'aimerais savoir s'ils virtualisent des Mac OS X sur des PC alors qu'ils l'interdisent à tout le monde, ou bien si effectivement tout tourne sous du Linux ? A moins que Mac OS X Lion Serveur soit autorisé à être virtualisé sur du matériel non Apple...
avatar heero | 
en même temps si c'est pour quitter IBM et ses PowerPC c'est pas pour revenir avec leur serveurs ;) simple ^^
avatar Un Vrai Con | 
"Les containers de chez Google font un peu bricolage à côté... mais ça fontionne !!" Comme chez Microsoft la facilité d'évolution (ou déplacement) fait partie du cahier des charges. Et en informatique ça bouge énormément.
avatar GrudeBruk | 
Des xserve et os x, autant l'un que l'autre, il n'ont rien à faire dans un data center. osx serveur, c'est bien pour faire mumuse et épater la secrétaire. Cela aurait été un choix totalement stupide, d'autant plus Linux est bien plus adapté à ce genre d'exercice.
avatar rom54 | 
@crazy_c0vv Non pas de Mac et je pense qu'il n'y a pas non plus de MacOSX serveur. C'est un datacenter, un systeme d'herbergement de données titanesque. C'est pas du cloud computing, pas du serveur de calcul, ni du serveur d'appli, c'est un data center et c'est tout. MacOSX n'a jamais ete concu pour faire ca, pas plus que les Mac Xserve ou autres. Dans ce type d'applications, c'est a dire la gestion de données uniquement, le meilleur et le moins cher des systéme reste Linux (si on omet la notion de moins cher on peut regarder du coté Unix bien entendu). Et les gars qui s'occupent de faire tourner la machine c'est des ingé qui ne font que ca... Pour la virtualisation d'OSX serveur, on devrait le savoir sous peu... Pourquoi HP plutot qu'IBM? La est la grande question. Les deux sont au coude a coude sur ce secteur. De plus IBM n'est pas en competition avec Apple sur quoi que ce soit, à la différence de HP. Néanmoins si Jobs n'a jamais aimé IBM, la raison de ce choix doit etre plus rationnelle qu'émotionnelle...Et il n'est pas dit que les autres datacenter d'Apple ne soient pas équipés avec de l'IBM ( histoire de ne pas mettre ses oeufs dans le même panier). Sinon faudrait pte demander à Ellisson éventuellement.
avatar ErGo_404 | 
[quote]SupermariOSX [07/06/2011 17:05] Les containers de chez Google font un peu bricolage à côté... mais ça fontionne !! Alors j'ose imaginer que cette débauche de matériels va faire sont boulot !!![/quote] Tu rigoles ? Jamais vu un système aussi impressionant que celui de Google. Je sais pas bien si tu imagines qu'ils peuvent changer un container à volonté en quelques heures (peut être moins !), le tout à chaud et ce sans la moindre interruption de service ?
avatar Un Vrai Type | 
On comprendra que les XServe et Mac OS X ont été identifié comme étant responsable de la catastrophe Mobile Me... Chez Apple on pas le droit à l'erreur... PS : Attention, second degré... pour Mac OS X Server, il ne me semble pas qu'il y ait un "Darwin Server" Donc hors de propos ici... Par contre OpenBSD aurait pu être une bonne solution...
avatar tucxtuc | 
la première impression : la vache ! c'est impressionnant ! puis ensuite, je commence à me remémorer des passages de "1984"... ça fait froid dans le dos. ce n'est pas de la parano, je vous assure ; c'est juste que voir ces images fait réfléchir sur tout ce qui est investi pour centraliser les données de millions d'utilisateurs. et il n'est question "que" d'apple... après il y a aussi le côté écologique de tout ça, qui n'est pas vraiment à la gloire d'apple. en tout cas merci pour cet article très instructif pour le néophyte que je suis.
avatar GrudeBruk | 
@SupermariOSX C'est sur que si on s’arrête au côté purement esthétique ... Pour info: http://www.sun.com/products/sunmd/s20/gallery/v_tour.xml
avatar ziggyspider | 
La 3me photo, c'est des toilettes de chantier ?
avatar bardan | 
@nicolas, les panneaux solaire c'est de la poudre aux yeux a l'état actuel des choses, tout comme l'éolien, l'energie dépensé pour les fabriquer est telle qu'il faut environ 8 ans pour devenir dans le positif, sauf que la durée de vie est de 10 ans environ.. le solaire et l'éolien sont surtout un lobby aujourd'hui, demain je ne sais pas, mais aujourd'hui c'est la fausse bonne idée. c'est surtout utile dans les zones éloignée.
avatar Macuserman | 
Et le solaire c'est sympa... Même si on sait pas le retraiter et le recycler... #Ironie
avatar DarkMoineau | 
C'est vrai que les photos sont faites quand il fait beau. Mais on sait quelque chose de l'ensoleillement de la région? Non parce que le solaire c'est une idée qui me plait, même si je sais pas suffisamment de choses sur le sujet pour savoir si c'est rentable ou si @bardan a raison, mais je sais que pour que le solaire fonctionne il faut... Du soleil.
avatar brenda | 
juste pour dire aux clowns au dessous qu'ils devraient relire leurs classiques : l'éolien, comme le solaire ça fonctionne, et effectivement il y a un retour sur investissement de quelques années. Mais connaissez vous le retour sur investissement d'une centrale à gaz, à charbon, nucléaire ? les ^panneaux solaires sont recyclables, mais, pour l'instant, financièrement ce n'est pas rentable, aussi les gros fabricants stockent les anciens panneaux. Mais il y a aussi un marché, très très vivant sur les panneaux de seconde, et même de troisième main. Certains panneaux ont une trentaine d'années et fonctionnent encore, après révisions et remplacement de certains cables et des batteries (pour les installations non raccordées au réseau). Il devrait être obligatoire d'installer du photovoltaique et du chauffe eau solaire sur tout bâtiment neuf, et dans toute rénovation lourde (dès qu'on touche à la structure : toiture, extension, modification de la disposition des pièces …) ps : dernière remarque au HS : qu'elle durée de vie une centrale nucléaire ? et comment ça se démonte et recycle ? pour revenir au sujet : il aurait été bien qu'apple s'éssaye à l'autonomie énergétique en couvrant les toitures de photovoltaique. @+
avatar DarkMoineau | 
@Brenda Vu le nombre de machines, je doute qu'ils puissent atteindre l'autonomie énergétique, mais ça n'aurait pas fais de mal.
avatar SupermariOSX | 
@Ergo_404 C'est bien ce que je dis !!! Google fonctionne très bien malgré l'aspect un peu bricolage (juste en apparence... donc ne pas se fier aux apparences, google dispose d'un excellent système très souple).
avatar DarkMoineau | 
J'avais lu que Google utilisait des machines "grands publics" et pas de vrais serveurs, au moins a ses débuts. C'est vrai?
avatar bardan | 
@ brenda, je dit pas que le nucléaire est la solution, et encore moins le charbon, simplement ce n'est certainement pas le solaire ni l'éolien tel qu'on le connais aujourd'hui, investire en masse ferais certes énormément plaisir a tout les lobby qu'il y a derriere mais c'est loin d'être la bonne idée. Demandez vous comment sont fabriqué vos panneaux avant de me traiter de clown... mais je suis d'accord le nucléaire n'est pas l'avenir, c'était la solution a court terme sans penser au futur. le futur c'est la fusion, c'est l'hydrogéne ou que sais-je, certainement pas des panneaux et des hélices qui fonctionnent super bien en été et en autonme mais pas en hiver, précisément quand il faut que ça marche... mais oui c'est super, tout le monde se fait plein d'argent et est super content avec l'éolien et le solaire, en plus ça a bonne image.... le solaire oui, pour alimenter des maisons éloignée, mais jamais pour un datacenter, tout du moins pas avec le solaire actuel.
avatar Yves SG | 
@ bardan : Le solaire n'a effectivement d'intérêt écologique que pour des sites éloignés. Dans tous les autres cas, l'intérêt n'est que marketing politique et lobbing pseudo ecolo. Faire de l'électricité en été alors qu'on en produit déjà trop et aucun la nuit et quand il fait -10 alors qu'on en manque n'a aucune autre logique :(
avatar Ipader | 
@ brenda : Sais tu combien de mega watt il faut pour faire tourner ce DC? Crois tu que la surface du bâtiment en photo voltaïque puisse faire tourner tout cela? Je crois qu'ils utilisent un barrage hydraulique pour s'alimenter.
avatar Maylest | 
@ brenda Calculs simples. Rendement max d'un panneau solaire de bonne qualité : 16% Puissance solaire captée par 1m² sous ensoleillement maximal : 1000W/m² Source http://www.devis-panneaux-photovoltaiques.fr/rendement-photovoltaique.html Nombre de jours à ensoleillement maximal par an : 126, à ensoleillement partiel 117 Source http://www.nc-climate.ncsu.edu/climate/ncclimate.html Les panneaux solaires ne fonctionnement pas qu'à ensoleillement maximum, donc pour approcher la réalité je considère qu'ils fonctionnement 126+117=243j/an à ensoleillement maximum (1000W/m²) et le reste à ensoleillement nul car le ciel est soit nuageux soit pluvieux. Je prend le meilleur des cas, le résultat est surement inférieur. Puissance solaire moyenne annuelle en Caroline du nord : 1000W/m² * 243/365 = 665W/m² Puissance surfacique électrique du panneau solaire : 665W/m² * 0,16 = 106,4W/m² Puissance requise par le data-center : 100MW Source http://www.datacenterknowledge.com/archives/2011/04/22/greenpeace-apples-power-dirty-dangerous/ Surface nécessaire de couvrir en panneaux solaires : 100MW/106,4W/m² = 1 000 000 m² = 1 km² Soit un carré d'un kilomètre de coté, sachant que le data center fait 0,05 km² de superficie soit 20 fois moins. Par contre pour 0,15 km² environ, on peut placer un EPR (je ne dis pas que la géographie le permet mais juste pour comparer) qui fournit une puissance de 1650 MW, donc 1550 encore utilisable par les riverains/industries aux alentours. La durée de vie d'un EPR est de 60 ans minimum. L'avenir de l'énergie passe par le solaire, c'est mon avis, mais plus tard! C'est factuel, vérifiable, avec des hypothèses qui sont ce qu'elle sont, mais qui sont énoncées. Ah au fait, j'ai oublié un truc : le data-center, il s'éteint la nuit? Nous autres européens on risque de faire la gueule :) Sur ce bonne soirée à tous, et je vous encourage dans vos débats futurs de toujours rester pragmatique et factuel, ça évite de perdre du temps et de s'énerver pour rien!
avatar fcb | 
@Maylest: +1 @bardan: D'après mes informations qui ne sont plus toutes récentes en plus, le point de retour sur investissement énergétique se situerait aujourd'hui plutôt entre 2 zt 5 ans. Quant-à la durée de vie, elle approche les 30 ans. Merci de ne pas affirmer n'importe quoi.
avatar Un Vrai Con | 
Une chose est sure, en ces lieux les spécialistes des énergies alternatives ont obtenue leur expertise auprès d'un revendeur dans la galerie marchande du Leclerc de leur patelin.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR