Ordinateurs tactiles : HP en désaccord avec Apple

Anthony Nelzin-Santos |
Lors du keynote « Back to the Mac » et de la présentation de Mac OS X 10.7 Lion, Steve Jobs a expliqué que les ordinateurs tactiles étaient un non-sens, du moins dans leur implémentation actuelle : « les surfaces tactiles ne doivent pas être verticales. C'est joli pour la démonstration, mais après une courte période, la fatigue commence — et après une période un peu plus longue, les bras vous en tombent. » Une affirmation grandement incomplète selon Ken Bosley, chef produit PC grand public chez HP, interrogé par Dvice.

skitched

HP commercialise en effet depuis quelques années déjà la ligne TouchSmart, des ordinateurs de bureau qui utilisent des systèmes de captation infrarouge et des ordinateurs portables utilisant des systèmes tactiles plus classiques, dont les excellents écrans capacitifs avec stylet Wacom (utilisables aux doigts, mais aussi au stylet). Ils sont équipés de Windows, mais HP fournit une surcouche et des applications adaptées à la manipulation tactile.

Selon Bosley, les propos de Jobs sont inexacts car aucun PC n'utilise le tactile comme seule interface : « ce ne sont pas les appareils que nous faisons. Nous appareils ont un clavier, une souris, un écran tactile et une reconnaissance vocale. Ils sont tous bons dans un certain type d'interactions. Vous n'allez pas rester plantés pendant deux heures à utiliser Excel avec vos doigts. »

Steve Jobs n'a cependant pas balayé du revers de la main l'hypothèse d'un Mac tactile, par exemple si son écran était horizontal, ou au moins réglable en inclinaison. C'est le cas des TouchSmart : « vous devez lever la main […] mais au fur et à mesure que vous inclinez l'écran, vous facilitez l'interaction, parce que vous réduisez la hauteur de la main ».

Bosley concède que l'utilisation du tactile dans les ordinateurs portables utilisant la métaphore du TabletPC n'est pas la panacée : « pour que le tactile fonctionne correctement […] l'écran ne devrait pas bouger du tout », ce qui n'est pas le cas sur les TabletPC à écran pivotant, où la dalle s'enfonce sous la pression. « L'écran doit être solide comme un roc. C'est très, très dur à faire sur un ordinateur portable. C'est un problème complexe, et personne n'a encore trouvé la solution idéale ». On serait tenté de dire que le rejet de l'approche TabletPC par Apple au profit d'une tablette comme l'iPad est la solution que tout le monde semble suivre.

Dans tous les cas, Bosley en est sûr : « à long terme, tous les ordinateurs auront des écrans tactiles ». En attendant, Apple est persuadée que ses grands trackpad multitouch sont la meilleure solution, sur portable comme sur ordinateur de bureau avec le Magic Trackpad.
avatar KhrisK | 
J'ai le souvenir de mon premier ordinateur : un Thomson TO7 qui disposait d'un crayon optique pour pointer ou dessiner des éléments à l'écran : c'était effectivement lassant, la souris de ordi suivant, un mac 128, était plus confortable, pour les mêmes actions.
avatar Mac_Ciccio | 
En même temps HP, ils vont pas dire le contraire. Depuis le temps que ces merdes existent, si elles avaient conquis du public, ça se saurait. Mon beauf a cru bon faire plaisir à ses gamins en leur en offrant un. A l'usage c'est très très lassant. On laisse vite tomber l'écran tactile.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Les tablet-PC sont solide, je vois même pas le problème, il s'enfonce pas, c'est pas du papier. Puis c'est pas totalement comparable, le tablet PC est un vrai ordinateur qui peut se transformer en tablet, l'ipad ne peut pas se transformer en PC ...
avatar Le Chapelier | 
Je me répète, mais bon... Dans un des mes anciens emplois, nous contrôlions les paramètres d'un grand instrument (un cyclotron) quasi uniquement avec des instruments virtuels (développés en VB) via deux écrans tactiles 19". C'était en 2003. D'accord, on ne passait pas notre temps à cliquer et déplacer des objets ou des curseurs sur les écrans, mais JAMAIS aucun de nous n'a éprouvé la fatigue décrite par le patron qui aurait voulu inventer l'écran tactile et à coté duquel il est passé. Pour se venger, il a sorti... l'iPod Touch ! T'façon, si l'idée sort pas de sa caboche, c'est que c'est de la m---e. Qu'il se regarde un peu.
avatar ErGo_404 | 
[quote]ShowMeHowToLive [03/11/2010 17:34] Le tactile peut être pratique pour quelques bricoles comme iTunes ou iPhoto mais pour Excel ou Word, bof...Un mélange tactile/souris/clavier semble être plus adapté au desktop.[/quote] C'est avant tout une question d'adaptation de l'interface. Avec l'interface actuelle, même iTunes n'est pas fait pour du tactile. Mais en changeant deux trois trucs, ça devrait pouvoir le faire. Aucune interface n'est parfaite pour toutes les tâches. La souris est précise, mais pas autant qu'un stylo, le trackpad est bon, mais que pour les déplacements relatifs. Le fait d'avoir un écran tactile inclinable, j'avoue que je vois mal l'intérêt avec les interfaces actuelles. Mais avec une interface dédiée, peut être pour des applications nouvelles, pourquoi pas. L'idée est de garder, comme HP le dit, l'interface clavier / souris à coté. Cela permet de basculer selon l'usage que l'on en fait. Mais perso j'adorerais faire du traitement de photos avec un stylo, directement sur l'écran, sans me ruiner dans une tablette graphique séparée avec écran.
avatar - B'n - | 
Le truc (à mon avis) c'est que le tactile n'a aucun intérêt sur une machine fixe avec laquelle on peut utiliser clavier/souris qui sont 100 fois plus rapides et précis que le bout des doigts… Ça fait peut-être "staïle" mais comme déjà dit plus haut, ça lasse au bout de 5mn.
avatar Brewenn | 
Rien qu'en application maps le potentiel de l'écran tactile est intéressant.
avatar pol2095 | 
la souris est une extension de la main, le tactile est une régression sur un fixe, même avec le multitouch c'est lent.
avatar YARK | 
Et on peut raser avec un doigt Steve Jobs à distance ?
avatar pol2095 | 
et surtout il manque le roll over
avatar ErGo_404 | 
[quote]- B'n - [03/11/2010 17:46] Le truc (à mon avis) c'est que le tactile n'a aucun intérêt sur une machine fixe avec laquelle on peut utiliser clavier/souris qui sont 100 fois plus rapides et précis que le bout des doigts… Ça fait peut-être "staïle" mais comme déjà dit plus haut, ça lasse au bout de 5mn.[/quote] Plus rapide mais moins intuitif. Et deux mains ça permettrait de déplacer deux objets en même temps, chose que l'on peut faire en vrai mais pas sur un ordinateur avec les interfaces actuelles. Et ça, ça pourrait potentiellement être un gain. Pas pour taper du texte comme on le fait sur un clavier, mais pour d'autres applications plus spécifiques.
avatar xatigrou | 
Les écrans tactiles pour desktops sont dépassés depuis l'invention de la souris...
avatar michel alenda | 
Pour ma pomme, le seul progrès notable de ces 20 dernières années c'est l' Apple magic mouse... Clavier ou écran tactiles c'est pas encore ça ! mais il faut que je vous dise sur mon plan de travail, c'est aussi très rondelles de saucisson, olives vertes et camembert...
avatar Silverscreen | 
Le problème du tactile sur un écran fixe c'est le passage d'une interaction (tactile) à l'autre (clavier+souris) qui suppose des trajets incessants de la main et donc un effet contreproductif. Effectivement, dans le cadre d'une utilisation exclusivement tactile comme décrite + haut, la gêne est moins présente, encore que la station assise avec le bras tendu devant soi, même légèrement fléchi, est rapidement fatigante. Les solutions seraient effectivement d'agir sur un écran posé à plat, à la façon de ce que fait Surface de MS ou les tablettes en petit format ou encore d'agir via un trackpad géant (façon magicPad) sur un écran vertical sans regarder ce que fait la main. Les dessinateurs le font depuis des années avec une tablette graphique, c'est essentiellement une question de pratique. Donc oui les critiques de Jobs sont fondées et ce n'est pas l'utilisation anecdotique des ordinateurs HP tactiles qui prouvent le contraire, loin s'en faut.
avatar Macuserman | 
Tu travaillais réellement sur un cyclotron ? Wouah, respect…
avatar Halx | 
Je crois plus au double écran mixte façon Nintendo DS qu'au seul écran tactile orientable. Apple l'aurait sûrement déjà fait si l'idée n'avait pas dejà été brevetée par Nintendo. Un écran-touch pad pour remplacer le clavier, c'est une idée séduisante.
avatar Damze | 
Ha ha ha...laissez moi rire... Je vous conseille d'aller essayer à la Fnac un ordinateur tactile...J'ai essayer...J'ai jamais vu aussi pourri ! L'interface est plaisante, mais elle est imprécise totalement (en gros elle est aussi précise que les téléphones tactiles LG bas de gamme), et en plus les animations ne sont pas fluides...Le zoom fallait attendre 2 secondes avant qu'il "capte" le mouvement... Franchement, je me suis démander qui voudrais acheter ça...Quoi-que...en mieux ça pourrait être plaisant à mettre dans le salon pour gérer la musique/photos/ petits emails etc... mais je dit bien en mieux ;)
avatar bsquared | 
@silversreen : oui mais les designers préfèrent largement travailler sur des écrans tactiles plutôt que sur une tablette graphique a la con. Le fait de travailler directement sur son image reste un avantage énorme pour ce type de métier. (après ce sont des écrans spécifiques très précis et rotatifs sur 360 (tiens pas de symbole degrés sur l'iPhone?) Mais il s'agit effectivement d'utilisation spécifique mais j'adorerai utiliser illustrator ou photoshop avec un ecran tactile! Avoir les deux interfaces est une bonne solution.
avatar jujuv71 | 
J'imagine bien l'état de vos yeux sur une dalle tactile de 27"…………… vous avez des bras qui font 50 cms de long entre ??? ou alors il faut travailler debout…… super le progrès !!!!
avatar Eurylaime | 
Ce genre de chose pose toujours la questions des perroquets de Steve.
avatar pmloikju (non vérifié) | 
Moi j'ai envie de dite patient ---iPhone ---- tactile ----iPod ---- Tactile ----iPad---- Tactile ----IMac ---- Il y a déjà le I , yen a plus pour longtemps (Mac os x11) J'en suis sur ont aura du ratine chez l'imac.
avatar iDuck | 
Jobs a raison. Tels que conçus actuellement, les ordinateurs à écran tactile sont un non-sens, pour les raisons qu'il a invoqué. Et pour en avoir essayé un jour, je peux vous dire que c'est amusant 5 mn mais après on revient vite à ses bons vieux clavier et souris. Résultat des courses : à quoi bon alors avoir un écran tactile ?
avatar Orus | 
HP ils sont trop drôles, et c'est sur c'est des visionnaires :) Et puis d'ailleurs pourquoi un écran 27" tactile vertical ? Quel intérêt ? Que fera t-il de plus qu'une souris ou un trackpad ? Rien. Un gadget mort-né. En plus les écrans vont devenir de plus en plus grand, donc nos bras ne suffiront plus.
avatar liocec | 
Moi je sais pas, mais mon iPad a un écran tactile qui ne s'enfonce pas. Dernièrement j'ai essayé une tablette HP et là encore l'écran ne s'enfoncait pas...
avatar XiliX | 
[quote=Le Chapelier] Je me répète, mais bon... Dans un des mes anciens emplois, nous contrôlions les paramètres d'un grand instrument (un cyclotron) quasi uniquement avec des instruments virtuels (développés en VB) via deux écrans tactiles 19". C'était en 2003. D'accord, on ne passait pas notre temps à cliquer et déplacer des objets ou des curseurs sur les écrans, mais JAMAIS aucun de nous n'a éprouvé la fatigue décrite par le patron qui aurait voulu inventer l'écran tactile et à coté duquel il est passé. Pour se venger, il a sorti... l'iPod Touch ! T'façon, si l'idée sort pas de sa caboche, c'est que c'est de la m---e. Qu'il se regarde un peu.[/quote] Mais c'est tout le problème... crois-tu que ce genre d'utilisation est généralisée pour le grand public ? Comme dit Bosley (HP), les utilisateurs grands publics ne vont pas faire du tactile sur du Excel/Word/retouche photos/Mail/Internet ? Tout est question d'applications... d'utilisation... Pourquoi crois-tu que Apple a mis du temps pour sortir des iDevices tactiles ? Peut-être qu'un jour effectivement Apple va sortir un ordinateur tactile, mais il sera certainement accompagné des applications adaptées...
avatar tbr | 
S'il n'y avait que le hardware... J'ai testé un écran tactile HP sous Seven et franchement Seven n'est pas du tout adapté au tactile. Apple produit la cohérence sous forme d'un iDevice et va dans le bon sens (amha). Tout autre manière de faire est anti-ergonomique, plus encore si le software (OS) n'est pas conçu pour ... Quelle galère ce fut pour moi de fermer la fenêtre en essayant de cliquer sur le X avec la pointe de mon auriculaire, mon doigt le plus fin !
avatar michel alenda | 
et pourquoi pas l'écran horizontal ou vertical en fonction de son utilisation... on à déjà cette possibilité sur un iPhone en visualisation photo me semble-t-il (une petite rotule sur nos iMac et le tour est joué) ou comme en photo on utilise un écran carré (les appareils 6x6) qui permettent de faire aussi du rectangulaire (portrait ou paysage)... parce qu'un écran c'est avant tout que la représentation visuelle d'une image (page d'un livre, texte, dessin ou image, etc,etc...)
avatar Dark Phantom | 
Ouais mais dessiner avec stylet sur une cintiq, ou retoucher des photos directement à l'écran, c'est top. Pour le reste...
avatar foudeapple | 
tiens je me dis : comment font les peintres en tenant le pinceau pendant des heures ? ils sont champions donc dis-donc !
avatar Dark Phantom | 
@ foudeapple : Il y a plus de peintres...
avatar pol2095 | 
Dans certains cas ça peut-être intéressant mais ça reste limité, en plus l'événement survol n'existe pas avec le tactil ce qui est gênant dans bon nombre de cas.
avatar norman | 
J'ai utilisé un Touchsmart et c'est bien pire que ça... outre que le tactile sur un écran vertical c'est anti ergonomique au possible, Windows au doigt, je vous dis pas ;-) Des fois Steve, il ne dit pas que des conneries.
avatar Mac Mac | 
Le progrès tue le progrès. À force de vouloir trouver mieux, eh ben on invente des flops. Le clavier et une souris est le top et jamais le tactile ne l'égalera. Un écran penché serait mieux adapté ? J'imagine pas la nuque de la pauvre secrétaire au bout de 7h00 de boulot. Faut laisser le tactile aux ibidules, c'est tout.
avatar pat3 | 
alenda [quote]et pourquoi pas l'écran horizontal ou vertical en fonction de son utilisation... on à déjà cette possibilité sur un iPhone en visualisation photo me semble-t-il (une petite rotule sur nos iMac et le tour est joué) ou comme en photo on utilise un écran carré (les appareils 6x6) qui permettent de faire aussi du rectangulaire (portrait ou paysage)... parce qu'un écran c'est avant tout que la représentation visuelle d'une image (page d'un livre, texte, dessin ou image, etc,etc...) [/quote] La différence entre un écran et un iDevice, c'est [b]1) la taille.[/b] J'ai eu un écran 15 pouces orientables, c'était sympa, mais pas pratique à l'usage; les logiciels n'ont pas l'ergonomie pour; le pavé de fonction, par exemple, s'accomode mal de la verticale… En plus, faut avoir forcément l'écran sur un bureau bien dégagé sur le dessus, ou alors t'as un jour au dessus pour gérer la rotation. [b]1) les câbles[/b] Eh oui, ton écran est câble, et déjà ça réduit l'orientation au quart de tour, et d'un seul côté; ensuite, ça te demande d'avoir plus de longueur de câble, et des câbles qui supportent l'entortillement. [b›]3. le système de fixation[/b] ton écran doit être fixé sur une rotule qui se surélève, il faut pouvoir le monter avant de le faire tourner. Sinon il faut qu'il soit très haut sur pied (bonjour les torticolis), ou, pour réduire la hauteur, qu'on revienne au 4/3… Bref, je crois que le marché continuera à s'orienter vers des écrans de plus en plus grands, et pour ceux qui bossent sur deux ou plusieurs écrans, à la rigueur, un écran horizontal et un autre vertical pour placer les commandes. D'ailleurs, un iPad en pavé de commande tactile vertical pour un grand écran, ça ne me paraît pas mauvais comme ergonomie.

CONNEXION UTILISATEUR