Ça fait un bail qu'on attend des solutions d' Adobe déjà sans les soft déjà existant. Mais c'est tant mieux. Euh on peut le télécharger ?

Non, c'est un prototype d'application, pas une application prête à l'emploi…

très prometteur cet outil, il n’en existe pas assez de ce genre pour le html5 actuellement

Très bonne nouvelle et très bon pour le futur du HTML 5 !

ps : Adobe utilise Webkit depuis longtemps dans sa solution Air.

Mais est-ce que ça vaut la solution HTML5 proposée par Apple ?

Ah, on me dit qu'Apple n'a rien sorti de ce genre...

... On me précise qu'Apple se contente de basher Adobe... et que le reste du monde n'a qu'à se démerder pour proposer autre chose que du Flash...

Ca me plait bien ce nouveau produit Edge d'Adobe.

y a t il déjà d'autres éditeurs sur ce créneaux ?

C'est compatible avec IE ?

adobe non plus n'a rien sorti: c'est un prototype!

Mais c'est sûr que là, on est très impatient qu'il le sorte leur truc!

Vraiment hâte de tester!

une video flash pour présenter un bidule pour le HTML5.

Adobe feint de ne pas comprendre où quoi ?

@ Kyro :
La vidéo a été publiée sur Adobe TV, plateforme vidéo basée sur un player Flash.
Ils n'allaient pas recoder toute leur plateforme juste pour publier une vidéo concernant les futurs outils dédiés à l'HTML5....

Ce genre de commentaire fait vraiment peur.

[i]"Gnagnagna, Adobe fait rien pour l'HTML5, gnagnagna"[/i]
...
Adobe sort un player video HTML5 avec fall-back Flash (donc compatible absolument tous navigateurs et toute plateforme), un module expérimental d'export d'animation Flash en HTML5, maintenant montre qu'ils travaillent sur un outil dédié à cette nouvelle technologie.
...
[i]"Gnagnagna, Adobe utilise même pas la balise video pour sa démo, gnagnagna"[/i]

Faut grandir un peu à un moment sérieux... et accepter le fait qu'Adobe n'est pas le grand méchant loup comme veut bien nous le faire croire Jobs.
C'est une entreprise, dont le but est par définition de dégager des profits et de vendre ses solutions.
Essayons de faire un peu la part des choses plutôt que d'aboyer bêtement à la seule vue du nom Adobe...

HTML5, contrairement à flash est du... html
(et tout ce qu'on appelle "html5" est bien souvent html (5) + css (3) + js)
Ce qui signifie que meme si des outils wysiwyg existeront comme il en existe actuellement (pour xthml 1 + css 2), ça ne pourra jamais être aussi efficace que pour du Flash, vu que le Flash n'a qu'un seul et unique moteur de rendu, à savoir le plugin propriétaire d'Adobe. Chaque navigateur web a son propre moteur de rendu, le souci de l'interoperabilité va se poser, comme il se pose avec le html + css +js actuellement.
On ne pourra jamais avoir un truc out of the box tout terrain comme Flash le permet, ou alors en se consacrant à tel ou tel support/moteur/navigateur (on peut tres bien envisager un outil efficace pour creer uniquement des sites pour iPhone par exemple), ou alors au pire avec 36000 surcouches de code conditionnel pour tenter de prendre en compte un maximum de situation (je pressens un retour aux sites ultra lourds avec ce html5, pas à cause du html5 ou de css3, mais de son incomprehension dans son utilité et son usage).
Flash n'est pas html5, et inversement. Ce sont deux outils differents, et pas interchangeable, même si pour certaines choses on peut faire de ce que l'un fait, et inversement (on peut faire du motion avec html5 + css3 (+js) ; on peut faire un site web avec Flash), mais ce n'est pas le même outil, et donc pas le meme usage.

@ captainAmerica2 :
C'est en effet là tout le problème des "standards" webs.

Il existe un standard pour les CD audio, pour les DVD, pour les Bluray.
Quand on achète une platine CD/DVD/BR, on peut lire tous les CD/DVD/BR commercialisés sans se soucier d'un quelconque soucis d'incompatibilité.
C'est [b]précisément[/b] l'intérêt d'un standard.

Sur le web, chaque navigateur (ou presque) interprétant plus ou moins librement les standards à sa sauce, implémentant des drafts pas encore validés (HTML5, CSS3) avant même d'homogénéiser l'interprétation des versions précédentes... la notion de standard n'a plus de sens que pour le code brut (ce dont se fout royalement l'utilisateur en bout de chaîne).

Une solution à laquelle tout le monde se refuse, serait de se mettre d'accord sur UN moteur pour TOUS les navigateurs, autour duquel chacun apporterait sa pière à l'édifice.
WebKit, performant et open source, serait le candidat idéal.

"Rongnan [26/10/2010 16:33]

Mais est-ce que ça vaut la solution HTML5 proposée par Apple ?

Ah, on me dit qu'Apple n'a rien sorti de ce genre...

... On me précise qu'Apple se contente de basher Adobe... et que le reste du monde n'a qu'à se démerder pour proposer autre chose que du Flash…"

troll

tu fait parti de ces gens qui pensent que adobe c’est que du flash

adobe c’est une société qui fait des outils professionnels de création, et flash n’est qu’un moyen utilisé pour créer des animations sur une page web, maintenant que c’est possible de faire autrement avec le html5 ils vont aussi s’y mettre (et certainement proposer d’excellent outils) car c’est leur boulot, de faire des outils de création

quand à apple, ce n’est VRAIMENT pas leur domaine la création dans le monde pro à part final cut

Ouai, pis ce serait bien aussi que HTML5 soit enfin bouclé (même si ça marche déjà pas mal)

@captainAmerica2:

Tu grossis le trait concernant le HTML5. D'autant plus que lorsque tu parles d'efficacité, cela fait rire à gorge déployée quand on voit à quel point Flash est une bouse sur Mac ainsi que sur mobile.
Le proto d'adobe est ENFIN ce que l'on attendait de la part d'adobe, c'et à dire autre chose que le porté à bout de bras d'une solution qui n'est PAS pérenne même si soudain, on a sur les forums l'intervention d'une véritable armée de codeurs sous flash qui en font une promo éhontée alors que les perfs sont juste minables sur Mac...
L'universalité du flash elle n'existe pas plus dans les FAITS que celle du HTML5, faut pas raconter des conneries là. ça , c'était le fantasme jamais réalisé d'Adobe (et qui ne réalisera PAS avec flash)
Mais ce n'est qu'un proto, on va attendre un peu avant de voir si vraiment Adobe se décide à mettre ses propos en accord avec les actes.

@Zed-K:"Adobe sort un player video HTML5 avec fall-back Flash (donc compatible absolument tous navigateurs et toute plateforme), un module expérimental d'export d'animation Flash en HTML5, maintenant montre qu'ils travaillent sur un outil dédié à cette nouvelle technologie."

Rien de bien concret quoi...
Alors que pour flash, c'ets du lourd qu'ils présentent dans le même temps. L'écart d'investissement n'est pas énorme, il est gigantesque et ressemble plus à un écran de fumée qu'autre chose..
Adobe semble surtout faire TOUT pour ralentir l'essort REEL du HTML5 et du H264 sur le Web.

@iNabil:"maintenant que c’est possible de faire autrement avec le html5 ils vont aussi s’y mettre (et certainement proposer d’excellent outils)"

Ils vont, demain, on verra.
Ici ce n'est encore qu'un proto alors qu'un jour avant ils montrent un truc finalisé de bien plus grande envergure qui marche sous ...Flash...
Comme tu le dis, la création c'est leur métier à Adobe et ce n'est pas le coeur de métier d'Apple...Adobe préfère gérer ses acquis plutôt que de réellement s'investir dans l'avenir. Ils risquent de le payer cher à force, ne serait-ce que parce que leur inertie risque en effet de pousser Apple à proposer des outils dignes de ce nom pour l'HTML5...

Ha, ben voilà une bonne nouvelle. C'est bien là la marque de la capitulation d'Adobe face à Steve Jobs (et oui, j'ai osé le dire !...) car si Steve n'avait pas fait le forcing de ne pas installer Flash sur ses produit... Adobe n'aurait peut-être jamais exploré la voie du HTML 5... Bon, j'exagère peut-être là, mais c'est une très bonne nouvelle.

Quant à ceux qui ne connaissent pas les possibilités de Javascript et de Canva. Qu'ils ne donnent pas de grands cours théoriques sur l'HTML5. Car désormais tout est faisable et tout est à faire avec ces nouveaux standards. Ce n'est pas pour rien que les navigateurs se tirent la bourre aux perfs avec javascript.

[quote=iNabil]troll

tu fait parti de ces gens qui pensent que adobe c’est que du flash

adobe c’est une société qui fait des outils professionnels de création[/quote]
Je pense que sa petite pique se référait plutôt à l'intervention de Jobs qui avait déclaré qu'Adobe (sans préciser aucune équipe en particulier) étaient des fainéants ;)
Alors que le poids lourd Photoshop a été passé à Cocoa et que le poids plume iTunes (moui, enfin, poids plume comparé à Photoshop... =p) développé par Apple himself n'y est toujours pas passé... ;)

[quote=shenmue]Tu grossis le trait concernant le HTML5. D'autant plus que lorsque tu parles d'efficacité, cela fait rire à gorge déployée quand on voit à quel point Flash est une bouse sur Mac ainsi que sur mobile.[/quote]
Oui, en effet, rions à gorge déployée veux-tu =)
Jètes un œil ici :
[url]http://clockmaker.jp/blog-en/2010/10/butterfly-3d-canvas-javascript/[/url]

[quote=shenmue]Rien de bien concret quoi...
Alors que pour flash, c'ets du lourd[/quote]
Peut-être parc'qu'HTML5 n'est toujours pas finalisé, et ne le sera (de la bouche même du W3C) que d'ici plusieurs années, alors qu'Adobe développe elle-même son Flash Player en lui ajoutant toujours plus de fonctionnalités, sans avoir à attendre 10 à 15 ans pour un standard...
Flash a actuellement 10 ans et 10 versions.
HTML 4 a 10 ans... on attend la validation du successeur.
Traite moi de fanboy si tu le souhaite, ça relève juste du bon sens...

[quote=shenmue]Adobe semble surtout faire TOUT pour ralentir l'essort REEL du HTML5 et du H264 sur le Web.[/quote]
Inimitable le shenmue =)
Adobe travaille sur un outil d'authoring pour l'animation HTML5 similaire à Flash, ce que tout le monde ici réclamait, conclusion : ils font tout pour ralentir l'essort de l'HTML5.
Adobe a démocratisé l'utilisation du H264 pour la vidéo web avec le Flash Player 9 en 2006, conclusion : ils font tout pour ralentir l'essort du H264.

I-ni-mi-table ! =)

Après le player vidéo en html5, Adobe nous présente un outil d'animation là encore sans Flash.

On dirait qu'ils font des efforts car ils n'ont pas trop le choix... Mais on s'en réjouira pour une fois.

[quote=reremoon]Quant à ceux qui ne connaissent pas les possibilités de Javascript et de Canva. Qu'ils ne donnent pas de grands cours théoriques sur l'HTML5. Car désormais tout est faisable et tout est à faire avec ces nouveaux standards.[/quote]
Ce n'est pas l'idée (du moins pas la mienne).

Les standards, l'HTML5 et l'absence de solutions propriétaires sur le web sont bénéfique à tous, c'est une certitude pour ma part.

L'HTML5 est juste encore très jeune, alors qu'on (Jobs) le vend comme une solution mature qui doit tuer tout le reste, alors qu'il a encore du chemin à parcourir... et qu'il est ralenti par un boulet énorme nommé W3C... (non pardon, on va faire plaisir à Shenmue, c'est la faute à Adobe =p)

Par contre il reste encore quelques lacunes à l'HTML5, par exemple l'absence (du moins à ma connaissance, corrigez-moi si je me trompe, j'ai pas lu l'intégralité des 400 pages de specs ^^; ) d'API d'accès au micro et à la webcam.
Element pas si anodin que cela lorsqu'on constate que l'informatique s'oriente petit à petit vers le tout web, et que ces 2 éléments sont cruciaux pour développer [s]un chatroulette[/s] une application web de messagerie instantanée moderne type MSN ou Skype (comme peuvent le faire Meebo via Flash ou Google Chat via son plugin maison).

@ iNabil :
On a trouvé l'équivalent du point Godwin sur macgeneration : troll. Et puis du troll à toute les sauces excusez du peu, on est sûr au moins de toucher de temps en temps la cible en balançant la purée à tout va, sur un ton invariablement indigné.

Pour ma part, il est inutile de discuter ton procès en incompétence/ignorance/trollisme aiguë. Une petite piqure de rappel sur ce qu'implique la migration massive vers HTML5 souhaitée par Apple (qui, c'est bien connu, offre des outils à la pointe en ce domaine pour faciliter le travail) a, je crois une petite vertu : éviter de choper le melon.

@ captainAmerica2

Sache que nous avons changé d'époque et que les navigateurs ont maintenant le même rendu pour un même code. Merci au W3C et aux développeurs des moteurs de brouteurs. Restent les ânes comme IE7 et IE8 mais ça n'est pas si pire et puis IE9 arrive et il fera tout bien à ce qu'on dit. Quant à dire qu'avec Flash on a le même rendu partout, j'en doute. Déjà sur iPad et iPhone ça rend pas grand chose et même sous Android, ça dépend du hardware et c'est bien à la peine. Sérieux : tu te trompes.

EDIT : non en fait rien.

Je préfère attendre... Il y a plein de génies de l'OpenSource qui doivent, en ce moment-même, être en train de trimer pour nous concocter un p'tit "HTML5 WYSYWIG generator" de derrière les fagots (et qui va générer du code propre et transparent)!

@ Almux

Faut aller voir du côté de 280Atlas. Ca s'annonce très bien ! Ce sont bien les seuls, avec Adobe (*) ,à essayer de proposer une alternative à Flash.

(*) n'en déplaise à Shenmue, Adobe se bouge bien plus qu'Apple sur le sujet.
Avant de reprocher à Adobe de ne pas en faire assez ... ils font quoi, Apple, à part dire que 'HTML5 c'est l'avenir" ? Rien. Ah, si : un moteur js moins rapide que la concurrence, et un framework : sproutcore, qui n'a pour le moment rien apporté de plus qui ne se faisait déjà. Awesome.

@sunjohn

T'es hors sujet ! Je parlais d'interface graphique pour générer du HTML5,

[quote=françois bayrou]Avant de reprocher à Adobe de ne pas en faire assez ... ils font quoi, Apple, à part dire que 'HTML5 c'est l'avenir" ? Rien. Ah, si : un moteur js moins rapide que la concurrence, et un framework : sproutcore, qui n'a pour le moment rien apporté de plus qui ne se faisait déjà. Awesome.[/quote]
Ben Apple propose le support pour HTML5, [b]WebKit[/b]... chacun son métier. Comme dit le présentateur, ce n'est pas pour faire plaisir à Apple qu'ils ont choisi WebKit comme plateforme, c'est juste que actuellement c'est le meilleur moteur de rendu HTML5.

[quote=sunjohn]et puis c'est aussi Apple qui a inventé Canvas, accessoirement. [b]et démarré webkit[/b].[/quote]
Ce qui a "démarré" WebKit, c'est surtout l'équipe de KDE qui bossait sur KHTML, qu'Apple a adopté en 2002...
WebKit n'en est qu'un fork, qui a été en développement clos pendant 2 ans, avant qu'Apple ne le "ré-open sourcecise".

Sinon en effet, hors sujet comme françois bayrou l'a fait remarqué plus haut, puisque l'on parlait de soft d'authoring.
C'est bien beau de refuser Flash sur ses plateformes, de le lyncher publiquement et de pousser tout le monde à utiliser HTML5, mais en l'absence d'un tel outil, soit on l'ouvre grand en proposant une solution, soit on se montre moins pressant en admettant qu'il est encore un peu tôt pour faire un choix aussi radical.

Apple aurait très bien pu développer quelque chose pour l'HTML5, au lieu de ça ils proposent... iWeb, qui est tout sauf professionnel, fait du code crado et n'a quasiment pas (pas du tout ?) bougé depuis iLife'09...
J'espère être mauvaise langue et qu'ils préparent un truc béton intégré à iWork, mais le temps passe depuis le lancement de la croisade de Jobs contre Flash, et on ne voit toujours rien en dehors... d'Adobe, et de 280Atlas (que je ne connaissais pas, merci pour l'info ;) ).

Je ne renie pas le travail qu'Apple a pu effectuer sur WebKit, j'essaye juste de rendre à César ce qui appartient à César.

[quote=sunjohn]bien plus que le projet original qui n'a pas suivi et qui est mort. [/quote]
[quote]Many KDE contributors have also contributed to WebKit since it became an independent project[/quote]
([url=http://trac.webkit.org/wiki/Companies%20and%20Organizations%20that%20have%20contributed%20to%20WebKit]source[/url])

Ubuntu est un fork de Debian par Canonical.
Aujourd'hui on parle d'Ubuntu dans les media, pas de Debian.

A partir du moment où une personne morale ou physique met à disposition des moyens financiers et humains importants sur un projet open source, celui-ci décolle littéralement par pure logique...

Imagine un groupe de 50-100 développeurs bénévoles, éparpillés à travers le monde, qui travaillent sur un projet Open Source sur leur temps libre. Le jour où une société comme Apple s'intéresse à leur projet, y injecte des ressources tout en laissant le projet libre, pourquoi poursuivre le vieux projet dans son coin ?
Le nom "KHTML" est mort, mais pas le projet initial, qui a juste grandement évolué et est devenu WebKit.

Pourquoi renier de la sorte le travail des développeurs de KDE ? Pour pouvoir placer celui d'Apple sur un piédestal ? O_o

[quote=sunjohn]non pour la raison inverse : ça me saoule de lire encore aujourd'hui "ah ouais mais webkit c'est KDE".
je ne sais pas si tu utilisais Konqueror à cette époque mais c'était vraiment pas terrible. Quand Apple a dévoilé son projet, les types de KDE étaient bien lourdingues et jouaient à casser Apple sur ses intentions et même sur la qualité du code d'Apple, soit disant pourri alors que le leur était la pureté même à les lire.[/quote]
Je crois qu'il y a eu incompréhension.

Comme je le disais, je ne renie en aucun cas le travail effectué par Apple sur WebKit, loin de là (je suis pour son adoption en tant que moteur web universel afin de ne plus avoir à ce soucier des soucis de compatibilité entre moteurs, car c'est pour moi le plus intéressant et le plus prometteur de tous).

Je souhaitais seulement, comme dit plus haut, rendre à César ce qui appartient à César (à savoir que WebKit n'aurait pas existé sans KHTML), sans intention aucune de faire dans le moralisme à 2 balles.
Juste rappeler que même si KHTML était perfectible sur de nombreux aspects, il a eu le mérite d'être développé bénévolement, par passion, ce qui constitue pour moi un mérite au moins égal à celui d'Apple (qui bénéficie de façon évidente de moyens bien plus conséquents, ça aide ;) ).

La réaction des dev de KDE a probablement été motivée par le fait qu'Apple ait décidé de forker leur projet, développé dans la philosophie du libre, sans redistribuer les améliorations apportées.
Quand bien même ils sont revenus sur cette position 2 ans plus tard, je peux comprendre que la pilule ait eu du mal à passer.

Quand tu parlais de "débuter WebKit", tu pensais à la popularité et à la crédibilité du moteur, alors qu'en te lisant je pensais que tu parlais développement.

Petite incompréhension donc, je pense que dans le fond nous sommes d'accord.