Le projet 'ROME', c'est sarkozy qui va être content XD

Très intéressant à priori.

Je crois que ce truc va monopoliser le marché, ça va être un truc énorme, tout le monde y viendra c'est sûr : tous les chemin mènent à... Rome.

La sortie, c'est bien à gauche ?...

Vision rapide, ressemble furieusement à iWork/Pages hormis une interface (peut-être plus de possibilité, mais à confirmer) noire, et qui privilégie les sous menu graphiques. Bien sûr la CPU grimpe en flèche et se maintient à 60/70% d'un CPU C2D 2.8, même en ne faisant rien. Pages atteint ça sur des opérations particulières comme l'alpha instantané mais sur la gestion ordinaire du document (Texte, tableau, ...) se situe à moins de 10%, voire souvent juste au dessus de 6%. À creuser. Bien sûr sur PC, ils vont être content, peut être ça poussera Apple à sortir iWork pour PC !

@Nicky Larson : Trop fort !
@Rongnan : Tu t'es trompé : tous les chemins mènent [b]aux Roms[/b] !

Si non je pense que c'est un bon projet qui a du potentiel, à voir en action !

tibet ta vision rapide est ton point faible on dirait, si tu vois une quelconque ressemblance entre Pages et ce logiciel ... :-/

@ rongman : non, à gauche c'est les chiottes.

Sinon, j'en ai marre de toutes ces applications sur fond noir.
Encore un phantasme d'informaticien pour faire plus "pro", ou est-ce juste qu'ils ont oublié 20 ans d'évolution de l'interface graphique pour ne pas avoir remarqué que du texte sombre sur fond clair est bien plus reposant et lisible.

Pour la version Mac, je suggère quand même qu'ils utilisent la barre de menu du Mac et pas la leur.
Parce que là ça fait furieusement windows.
C'est peut-)être le but ?

Et une intégration app iOS ?

@pecos :

+1

Je n'accroche pas du tout à cette interface. Ca se veut moderne, alors que c'est tout le contraire… Adobe applique son thème AIR à trop d'applications je trouve.

@ pecos :
Au vue comment les choses, il est a parier que la barre de menu, aujourd'hui transparente, sera demain disparu.
Sinon bravo Adobe. Peut être un remplacent de flash.

Voilà un peu nouveautés... Pas comme dans la suite iLife 11, ou il n'y a que du vent.

@ pecos > "Sinon, j'en ai marre de toutes ces applications sur fond noir."

Je ne vois pas où tu vois qu'elle est sur fond noir. o.O
Nan parce que moi, à moins d'être miro, je vois le fond gris. ^,^

Très intéressant, il est seulement dommage qu'apple ne propose pas ce genre de chose pour créer des ebooks pour ipad.

C'est fou le genre de conneries qu'on peu lire dans les commentaires: "peut-être un remplaçant de Flash"... : non, c'est justement une application Air. Ce qui signifie qu'elle utilise précisément le langage Flex et donc qu'elle ne fonctionne pas sans Flash ! C'est une énième application online qui ne sert a rien d'autre qu'à populariser l'utilisation d'Adobe Air sur la toile. La vrai innovation serait qu'Adobe se sorte le doigt du c... et propre enfin une application (Native cette fois) capable de produire des animations CSS3 et du contenu HTML5/SVG/Canva en wysiwyg avec la simplicité d'une timeline à la Flash.
Mais bon, ce n'est certainement pas leur volonté : défendre leurs formats propriétaires jusqu'au bout, c'est ça leur but en ce moment.

Epic les commentaires sur MacGé.

Les chiottes au fond à gauche
le doigt du c...
Epiques les commentaires sur macGé le dimanche matin :-)
Cela dit il y en a vraiment marre de ces fonds "sombres" soit disant plus pro, soit disant pour rappeler aux photographes les salles noires de développement, soit disant pour mettre la "création" en valeur.
Pour moi c'est de la non-interface, on ne veut pas prendre de risques donc on fait sombre

en generale l'interface sombre c'est pas pour faire "genre", c'est utile d'avoir une interface "effacée" au profit de votre créa, pour les couleurs, contrastes etc (souvent le cas sur des programmes de compositing) ... mais bon sur ce genre de logiciel grand publique je vois pas trop l'intérêt effectivement.

et en general Adobe donne le choix dans les préférences de toute façon, donc bon...

[quote=reremoon]C'est une énième application online qui ne sert a rien d'autre qu'à populariser l'utilisation d'[b]Adobe Air sur la toile.[/b][/quote]
[quote=reremoon]C'est fou le genre de conneries qu'on peu lire dans les commentaires[/quote]
J'te le fait pas dire =D

Ceci dit il n'a pas tout a fait tort même si sur la toile, c'est flash que cette app va utiliser et promouvoir :)

En attendant savez vous si 280slides.com sera un jour compatible iPad ? Ce super outil en html5 ne peux toujours pas gérer les événements souris sur un écran tactile, c'est à se demander si javascript n'a pas un peu les memes défauts de conception que flash :(

@ reremoon : la vraie innovation serait que quelqu'un d'autre qu'Adobe, un éditeur du libre de préférence, sorte ce genre d'application. Il serait certain d'enterrer Adobe en deux temps trois mouvements vu que ce dernier s'accroche obstinément à son format et ne veut pas investir dans le HTML5...

@françois bayrou :
Blague à part, c'est en effet la plateforme Flash que cette application utilise.

Maintenant, je ne suis pas persuadé que le but soit de la "mettre en avant".
La question est de savoir si le couple HTML5/CSS3 est assez mûr pour être utilisé pour une application aussi complexe.
Des membres du W3C déconseillent carrément son utilisation, les navigateurs ne sont pas tous compatibles, ne sont pas d'accord au sujet de la vidéo, et les perfs générales sont pour l'instant pas spécialement glorieuses non plus.

Peut-être qu'Adobe utilise Rome pour faire la promo de sa plateforme, peut-être aussi que Flash est tout bonnement plus adapté, compatible, pérenne et qu'il ne fait pas exploser les temps de dev/tests.

reremoon:
Et au passage, AIR n'impose pas de choix de langage, tu peux tout à fait développer une application AIR en HTML/JS/CSS (utilisation de WebKit pour le rendu).

Je vois que certains ont toujours une haine inexplicable contre Adobe et le Flash...
Ils sont tellement conditionnés par Apple qu'ils rotent quand Steve Jobs boit du cola ^^

Ce serait bien que Apple sorte quelque chose ainsi. Une sorte d'iWeb (iWork y compris) plus pro (accès au code), compatible QuickTime (qui au passage permettrait les listes de lecture façon iTunes, mais sans le store). Un mix entre iWeb, iWork, QuickTime et Coda, en somme.
Allez, je dévoile le nom : iCom.
Il permettrait les templates Joomla!, Drupal, Workpress, etc. Ça ce serait imparable.

iLife pour la com familiale, iCom pour la com d'entreprise.
Et sans Flash puisque c'est mode et inutile.

@ lennoyl : +1

@ Lennoyl:+ 1'000

lennoyl [24/10/2010 15:17]
Je vois que certains ont toujours une haine inexplicable contre Adobe et le Flash...
Ils sont tellement conditionnés par Apple qu'ils rotent quand Steve Jobs boit du cola ^^

Comme d'autres c'est avant M. Jobs que flash m'avait au moins agacé (et je navigue dans un milieu où je fréquente des "développeurs"). Flash, s'il n'est pas coupable du vide sidéral qui affecte la plupart des sites l'utilisant à outrance en est quand même le principal responsable. De la même manière PowerPoint n'est sûrement pas coupable des utilisations minables que la plupart des "utilisateurs" en font, il en est quand même fortement responsable. Par ailleurs, pas de haine contre Adobe ou quiconque d'ailleurs. Toutefois utilisant photoshop par exemple depuis la 1.0, soit assez longtemps pour me permettre de manifester un certainement agacement là aussi. Mais le pire pour moi dans les deux cas, c'est le refus obstiné d'Adobe de travailler en natif, et de fourbir des interfaces qui confondent de_ss_in et ergonomie. Ils n'ont même pas de vision cohérente pour eux même, à l'intérieur de leurs propres produits, sans qu'on puisse dire à la différence d'Apple, qu'il s'agit d'un travail de recherche. C'est mon avis et je le partage.
Résultat des courses, c'est depuis avant que Adobe rachète Flash que je l'avais supprimé de mes machines. Si j'ai pu rencontrer quelques difficultés par-ci par-là c'était il y a bien longtemps maintenant. Je travaille principalement sur internet, disons sûr et avec des sites professionnels, Flash n'y apparaît quasiment pas.

Pour finir, je ne nie pas être conditionné comme peut-être 99,99% de la planète (ça laisse quelques interstices), mais je revendique de l'être par ce(ux) que je choisi. En informatique, en alimentation, en culture et sûrement dans beaucoup d'autres domaines.

À être conditionné, il y a pire qu'Apple. Témoignage de 35 années d'informatique, dont 25 un vrai bonheur, celui d'avoir choisi de suivre Apple, d'abord du coin de l'oeil, puis avec toute ma conviction. Cela ne veux pas dire que je suis d'accord avec tout, mon conditionnement comme celui de tout le monde finalement ne relève pas du Pavlovisme.

Amen

Fascinant de voir encore dans l'interface : une disquette, des flèches annuler/rétablir, des ciseaux, un presse-papier (?).

Vu que c'est basé sur du flash, cela nous sert à rien, comme beaucoup disent ou pensent se serait bien que quelqu'un se mette à nous pondre quelque chose basé sur du htlm5, iweb et consort remis au goût du jour comme le dit apenspel.

Un remplaçant à FLASH.

Flash est mort vive ROME

Enfin un remplaçant à Final Cut pro GENIALLLLLLLLL :D

Nan mais pour beaucoup le remplacant de flash cest le ... Javascript (qu'ils pensent nouveau grace au html5! ) :)

une haine inexplicable envers flash/air ? non

c'est très explicable :

les machines virtuelles multiplateformes (air/flash/flex, java, etc) ont toutes les même défauts : CE N'EST PAS NATIF ! Cela n'exploite JAMAIS les performances et spécificités propres à la plateforme de l'UTILISATEUR ! C'est toujours un enfer à développer, un enfer à administrer en entreprise, et toujours un enfer pour l'utilisateur confronté à des applications ALIENS à toutes les autres de son système.

En long et en large, il s'agit pour ces solutions de se substituer au système d'exploitation et de les rendre obsolètes. Forcément ca ne marche jamais parce que le fournisseur même du système d'exploitation devient un adversaire

exemple, Flex/flash/air sur windows, c'est avoir Microsoft en obstacle, qui fera tout pour créer un concurrent/rendre la vie infernale à Adobe.

Idem avec le Mac, où évidemment Apple devient un Monstre.

De fait, que ça soit java, le projet athena ou même QT (qui n'est pas une machine virtuelle mais essaie de permettre la création d'application multiplateforme en concurrence à cocoa/mfc ) , toutes échouent à être autre chose que de beaux rêves d'informaticiens.

-
Rome, cette application semble très bien, mais le fait qu'elle soit AIR la verra se faire décrier par quasi tout le monde qui l'aura sérieusement utilisé.

je prévois le futur ? non je connais bien le passé !

-
bien que PAges ne soit pas du tout équivalent à ce logiciel, Pages permet de faire des ebook epub sans soucis.

-

Javascript n'a pas été pensé pour le "tactile", mais ce n'est pas bien grave, parce que javascript n'est qu'un langage de programmation (identique à ACTIONSCRIPT de flash), non, pas bien grave : ce sont les navigateurs et la normalisation DOM qui apporteront de nouveaux événements tactiles à faire gérer par javascript

dommage, Rome est une bonne idée, j'aurais adoré un tel logiciel en cocoa ou en natif windows. mais pas en #&é&@! de blougiboulga multi-plateforme. encore moins en "web"

@ apenspel :
Oui.

Effectivement, c'est bien vu ! C'est un logiciel utilisable uniquement par les personnes de plus de 35 ans, ceux qui savent ce qu'est une disquette !

@tous
Pardonnez l'expression sus-citée "sortir les doigt du..." il est vrai que je me suis un peu emporté !
Ceci dit : aucune haine contre Adobe. Simplement le constat qu'ils persistent et signe avec leur technologie propriétaire Air.
Bien sûr que l'équivalence est possible : il n'y a qu'à faire un tour dans le répertoire de chromeexperiments.com pour se rendre compte que tous les ingrédients sont là avec javascript et Canva. Il suffirait d'un logiciel sympa pour mettre tout ça en musique pour que cela prenne de l'essor. Mais comme l'a si bien dit un commentaire plus haut, Adobe se tirerait une balle dans le pied s'ils le faisait.

J'aime pas trop l'idée d'abonnement pour un soft, mais bon, faudra voir si la sauce prend.

(Pages c'est même pas foutu de couler un tableau copié d'une page HTML alors, bon...)

@oomu :
+1

[quote=oomu]C'est toujours un enfer à développer, un enfer à administrer en entreprise[/quote]
Oui, Flex ou Java sont réellement des enfers à développer par rapport au C++ ou à l'Obj-C.
C'est pour ça qu'on a créé ces langages dit de haut niveau : pour complexifier encore plus la tâche des développeurs et des entreprises qui les utilisent à grande échelle, sans doute par pur masochisme.

[quote=oomu]En long et en large, il s'agit pour ces solutions de se substituer au système d'exploitation et de les rendre obsolètes.[/quote]
Tu prends quoi le matin exactement ? ^^;

[quote=oomu]exemple, Flex/flash/air sur windows, c'est avoir Microsoft en obstacle, qui fera tout pour créer un concurrent/rendre la vie infernale à Adobe.[/quote]
Tu parle de SilverLight ?
I lol'd.

[quote=oomu]De fait, que ça soit java, le projet athena ou même QT (qui n'est pas une machine virtuelle mais essaie de permettre la création d'application multiplateforme en concurrence à cocoa/mfc ) , toutes échouent à être autre chose que de beaux rêves d'informaticiens.[/quote]
Oui, Java est un échec total. Pas répandu du tout, et totalement absent en entreprise...

[quote=oomu]cette application semble très bien, mais le fait qu'elle soit AIR la verra se faire décrier par quasi tout le monde qui l'aura sérieusement utilisé.[/quote]
C'est une application [b]Flash[/b], faite pour être utilisée dans le navigateur.
La version AIR n'est qu'un bonus, l'informatique s'orientant vers le tout web.

[quote=oomu]javascript n'est qu'un langage de programmation (identique à ACTIONSCRIPT de flash)[/quote]
Et encore la même rengaine...
Version (et âge) des normes ECMAScript implémentées, différence entre langage de prototypage et langage objet... Renseigne-toi un peu avant de raconter n'importe quoi, je vais pas répéter mes précédentes réponses à ce sujet.

Tes interventions sont intéressantes, mais souvent polluées d'inexactitudes voire limite de FUD...

@ Zed-K :
Sans doute mais sur le fond il a raison. Adobe a son language et ne pense qu'une chose, comme toute entreprise, le démocratiser. MS PENSE de même avec son silverlight.

le javascript actuel n'est PAS de l'actionScript 3 ... ECMAScript 4 en javascript voilà qui pourrait être une bonne idée, mais non avec l'HTML5 on va résoudre TOUS les problèmes j'oubliais :)

A propos de Flash, à force de répéter que c'est incomestible pour l'environnement Apple, cela devient lourd, y compris les arguments fallacieux des faux sages ou supposés tels....

Retour d'expérience:

Les fichier vidéo Flash (flv) sont lus parfaitement fluides en plein écran par mon iPad avec l'application OPlayer..... Et ne consomment ici pas plus de batterie que les fichiers en MP4....

Comme quoi....

@ Stanley Lubrik :
Attention, FLV n'est qu'un conteneur, au même titre qu'AVI, MOV ou MP4.

Les mauvaises performances en matière de lecture de vidéo Flash sont dûes au moteur de rendu du Flash Player, qui gère énormément de choses mais n'utilise ni la CG pour l'affichage, ni les DSP pour la décompression (c'est en cours de progrès, mais le support est encore très limité et loin d'être compatible tout matériel et tout OS).
Décompression + compositing se font donc intégralement sur le CPU sur la grande majorité des matériels, d'où la charge processeur et la batterie qui fait la tronche... ça c'est indéniable ;)

Pour info, le Flash Player supporte les conteneurs FLV, MOV et MP4, les codecs vidéos Sorenson, On2 VP6 et H264, et les codecs audio MP3, AAC plus d'autres dédiés à la voix.
Formats qui se lisent sans aucune complication avec VLC, OPlayer, ou tout autre soft tirant parti du matériel pour la décompression et le rendu.

Wow! Deneba Canvas 20 après... c'est beau le progrès... Ah, la nouveauté c'est que cela utilise le Java version Adobe : c'est forcément mieux. Adobe : c'est bon. Mangez-en.