@ Liam128 :
Expert en droit Américain, je suppose ? Remarque à l'emporte pièce ? Bienvenue au club ! ;)

[url]http://blog.dalloz.fr/2010/07/google-%C2%AB-flashe-%C2%BB-par-l%E2%80%99autorite-de-la-concurrence/[/url]

Le passage qui nous intéresse :
[i]La société Navx était fortement consommatrice de ce moyen de promotion, grâce auquel elle convertissait de nombreux internautes en abonnés à sa base de données de localisation de radars sur le réseau routier français (plus d’un client sur deux acquis par ce canal, pour plus de 700 000 € dépensés en 2008 et 2009 selon les § 63 et 64 de la décision). Un service, argue-t-elle, qui n’est pas interdit par un droit français si équivoque que c’est sur la base d’une réponse ministérielle qu’il est proposé une distinction entre détecteurs de radars illégaux, et « avertisseurs » du type de celui proposé par Navx. Une subtilité toute gauloise que l’on ne retrouvait pas dans les conditions générales du service de publicité AdWords, lesquelles prohibaient « la promotion des dispositifs de contournement des contrôles routiers ».

La régie publicitaire peut-elle ainsi proscrire la publicité d’un certain type d’activités ? Il était déjà acquis en droit français qu’un support publicitaire peut toujours refuser une insertion qui ne correspond pas à sa politique éditoriale, ce que réaffirme l’Autorité de la concurrence : même si Google occupe une position dominante sur le marché de la publicité en ligne, cela ne peut l’amener à « ouvrir son service AdWords à toute activité au seul motif que celle-ci ne serait pas interdite par les lois et règlements du pays dans lequel s’exerce cette activité » (§ 179). Un annonceur qui ne pourrait utiliser Google pour la promotion de ses produits ou services n’est donc pas la victime d’un refus de vente illicite.[/i]

Je croyais qu'ils n'avaient pas beaucoup d'annonceurs ?
Du coup si Adidas se casse, il en reste encore moins. Ca c'est de la régie de Pub efficace...
Tellement bien intégrée au système qu'au final les éditeurs s'en vont. Après avoir essayé d'empêcher Google de proposer AdMobs sur iOS c'est Apple lui même qui se casse la gueule.

Quand on regarde les forums Apple, le problème de l'approbation des pubs a un gros impact sur les développeurs. Nombre d'entre eux qui sont passés sur iAd ont perdu beaucoup de revenus parce que pas assez de pubs disponibles ...

Apple et la Realpolitik : au début, on énonce de grands principes, on fait montre d'inflexibilité, et si ça marche pas ou si des concurrents mois pénibles captent trop d'attention, on devient nettement plus coulant... Apple changera ses conditions au nom de je ne sais quoi pour ne pas perdre la face.

Apple veut devenir google pr rafler le marché de la pub ???

Si les pubs sont chiantes Ca va tuer iad

@ pierreburgi :

Avant de prendre position à décharge, sais-tu au moins de quel type de pub il s'agit ?
Parce qu'il n'y en pas un seul qui intervient ici et qui sait de quoi il retourne en fait.

Ok, Pierre, cela tout le monde - ou presque - le sait.
Mais ce que je voulais dire c'est que personne ne connaît la teneur ( le contenu, la nature ) de cette pub refusée.
On en saurait - peut être - un peu plus sur le motif du refus et alors seulement apprécier s'il est justifié ou non.

adidas… une marque de fringue de jeune de cité, non ? =))

406 --> C'est une Peugeot de bof, non ? Ah ah ah que c'est drôle

Apple devient Big Brother.

La 406 est une super voiture!
Ligne encore actuelle, tient la route et fiable!

Bien vu et très complet, Kinky.
En voilà une réaction consistante. Merci.

@pierreburgi
je crois (sauf si je me trompe et dans quel cas tu me corrigeras je n'en doute pas) que tu te goures complet... iAd c'est une régie publicitaire comme tu l'as rappelé et encore que... c'est plus du contrôle et gestion d'espace pub... Donc en aucun cas les "messages", "qualité" des pubs ne rejailliront sur l'image d'Apple. L'image d'une régie publicitaire n'est pas en adéquation avec celle de ses clients... et là ça le sera encore moins vu qu'iAd/Apple ne créé pas de pub...
iAd est pour moi une simple pompe à fric et je me demande encore pourquoi Apple s'est lancé la dedans... enfin si je sais, pour le fric et par contre je trouve que ça, ça dessert l'image d'Apple.

N'oubliez pas qu'Apple a un partenariat avec Nike...
Donc, il faut prendre les propos d'Adidas avec prudence, ou imaginer qu'Apple a tout fait pour empêcher Adidas de faire campagne sur iAds...

Apple veut changer le court des choses, créer un nouveau module de pubs, c'est très difficile mais ça reste très interressant, dans le sens où d'autres sont déjà bien implantés mais d'une manière trés désordonnées

Si cette info est vérifiée (pour l'instant confirmée ni par Apple ni par Adidas), ça voudrait dire qu'Apple peut renoncer à un contrat juteux pour respecter son cahier des charges. Plutôt pas mal, je trouve.

Vous l'avez vu, vous, la création refusée 3 fois ? moi non plus. Apple avait peut-être raison de vouloir préserver nos iPhone de ce truc. Peut-être était-ce lourd (en bytes), lent, long, peu interactif, n'utilisant aucunes des fonctions qui différencient un iPhone d'une télé, etc.
Bref, on ne sait pas. Donc, pas de procès d'intentions.

ce que tu appelle désordonné, d'autres apellent ça la liberté .
Apple n'a pas a donner son avis sur la qualité ou pas d'une pub, ils sont annonceurs, ils sont payés, ils ferment leurs gueules !

Bien vu mrskater, moi aussi je trouve que ça dessert Apple. En plus, je pense qu'il vont perdre face à Google bien mieux armé sur ce plan. La particularité, la classe d'Apple, ce devrait être un système nickel sans pub. C'est plutôt cher à la base (tous le monde ne peut pas se payer un iPhone ou un iPad), on devrait avoir l'assurance de ne être pourri par des pubs. Apple joue bien ce jeu avec mobileMe, je ne comprend pas pourquoi ils ne font pas de même avec iOS !

Je m'étonne des personnes qui cherchent à nier ou à justifier les problèmes rencontrés par Apple avec sa régie.

Moi, au contraire, je souhaite, pour tous les utilisateurs iOS, que iAd soit un échec et coule. Que Apple reste dans son cœur de métier, le consommateur ne s'en portera que mieux.
Nous avons déjà suffisamment de Big Brother sur Internet.

"Recentrons le problème : Qu'Apple souhaite ?
Faire de son image la plus adéquate à sa réalité qu'elle soit."

elle prends trop de temps à valider les pub et est incapable de garantir les dates d'affichage, c'est aberrant et c'est surtout ca le problème !
Soit ils apprennent à valider vite soit ils devront arrêter la régie. On ne lance pas la même campagne pendant le lancement d'un produit que 3 mois après, Apple le sait très bien !

@ lukasmars :
La liberté de nous pourrir la vie?

Je ne comprends pas les gens qui râlent. Si iAd fait la même chose que les autres, quel intérêt de le faire ?

Apple a pour métier de changer le monde : ils ne vont pas sur un marché où ils n'ont rien d'innovant à apporter. Donc iAd sera différent ou ne sera pas. Apple préférera encore se retirer du marché (ou en faire un simple hobby) que de s'aligner sur le bas de gamme. Ils ont largement les moyens de s'offrir ce genre de liberté.

Et puis que je sache, c'est encore son droit de choisir qui passe sur son réseau et selon quelles conditions. C'est l'inverse qui serait inquiétant. Si un annonceur veut absolument faire passer une pub qu'Apple refuse, il a une bonne dizaine de régies concurrentes à sa disposition. De même, je ne crois pas que les développeurs soient liés par des conditions d'exclusivité. À eux de jongler entre iAd, AdMob et les autres.

Qu'Apple soit en mesure de refuser un contrat de plusieurs dizaines de millions de dollars pour des raisons culturelles, je trouve ça très sain. Si seulement les médias avaient la même liberté !

Allez les trolls, vous vous êtes fait plaisir? Ça vous a fait du bien?

La réalité c'est que ne sont pas validées les Apps (je rappelle que les iAd sont bien des Apps) qui ne respectent pas les critères de qualité exigés par Apple. On ne sait, comme toujours, pas précisément pourquoi la pub d'addidas n'a pas été validée, mais elle rentre dans les 5%. Vous croyez vraiment que c'est Steve Jobs en personne qui a décidé de virer Addidas de iAd, pour le plaisir de les faire chier?

De toute façon, vous verrez bien la pub addidas sur vos Androphones, alors à quoi bon venir troller ici?

Apple est pour le moment trop lente sur la validation, comme pour l'App Store à ses débuts où il fallait des mois.
En même temps, que le contenu publicitaire soit sélectionné tout comme l'est le contenu applicatif me rassure quelques peu.
Les campagnes de publicité classique, avec un lien vers App Store ou autre sont vraiment trop représentative d'une indélicatesse en matière de communication. Un peu comme de l'élevage intensif de consommateur.

Ne pas être d'accord avec Apple = troller.

Il y en a qui devraient, juste une fois dans leur vie, regarder la définition du mot "troll" avant de l'utiliser.

Pour ceux qui disent que c'est le droit le plus strict d'Apple de refuser des pubs qui leurs conviennent pas, comme si c'était une évidence : détrompez-vous, ça n'a rien d'évident. Je dis pas que c'est faux hein, j'en sais rien, je connais pas la situation aux US et sur le marché de la pub sur smartphone.

Mais je sais qu'en France et pour le marché de la pub à la télé par exemple, les chaînes n'ont pas le droit de refuser les pubs qu'on leur propose dès lors qu'elles sont légales et validées par le bureau de vérification de la publicité. Il est en effet considéré qu'un "éditeur" vends des espaces pub, et que refuser un annonceur s'apparente à du refus de vente. Il est également considéré que l'argument "ça ne correspond pas à notre image" ne peut être invoqué : les encarts pubs sont clairement identifiés et ne font pas partie de la ligne éditoriale de l'éditeur.

Alors bon encore une fois je sais pas DU TOUT si ça s'applique à Apple, et entre nous je trouve pas que ce système soit très juste (pour moi c'est pas choquant qu'un éditeur choisisse ses annonceurs en fonction de sa ligne éditoriale, car malgré tout, même si la pub est clairement identifiée comme telle, il y a quand-même un enjeu niveau image), mais bon, juste histoire de dire que le fait qu'un éditeur choisisse ses annonceurs, ce qui peut paraitre comme une évidence, n'est en fait pas si évident que ça.

"N'oubliez pas qu'Apple a un partenariat avec Nike...
Donc, il faut prendre les propos d'Adidas avec prudence, ou imaginer qu'Apple a tout fait pour empêcher Adidas de faire campagne sur iAds..."

Apple serait il en train de devenir un des plus gros acteurs qui fait tout pour tuer l'indépendance du Net ?

Le nombre d'applications sur le apps store d'Apple étant pour beaucoup des applications d'accès à un site, on peut s'interroger sur l'influence d'Apple dans ce qui peut être vu sur iPhone, iPod touch et iPad.

La dictature religieuse est insupportable aux USA. La bigoterie et le fanatisme ont une immense mainmise sur la masse consommatrice!
L'industrie y est totalement prise en otage.

[quote=Kinky]Imagine un journal comme "Le Monde" qui modifie la publicité de Louis Vuitton pour plaire à Chanel, ce serait gravissime pour la démocratie
[/quote]

Ce serait gravissime pour une certaine idée de l'éthique à la rigueur mais pour la démocratie faut peut être pas déconner.
J'espère tout du moins qu'elle ne se joue pas entre une campagne de pub Chanel ou Vuitton !

Yvait p'tre un PC dans la pub adidas...

C'est bien joli de comparer Apple au journal Le Monde, mais dans le cas qui nous préoccupe, l'iPhone et l'AppStore se rapprochent plus de Carrefour. Et si Carrefour décide d'un partenariat avec Nike, je ne vois pas pourquoi, Carrefour devrait accepter de faire de la pub pour Adidas dans le même temps. On est pas dans l'égalité du temps de parole en politique !
Dans le même état d'esprit, ce n'est pas parce que JCDecaux passe un contrat avec Nike, que JCDecaux doit (moralement ou légalement) s'obliger à tout faire pour passer un contrat avec Adidas…

On aura tout lu décidément…

Et puis Steve préfère les new balance et ça adidas aurait du le savoir...

Je rejoins d'autres avis ici au sujet de l'image d'Apple.
Quant je vois des pubs sur des App iPhone j'ai souvent l'impression d'être sur le net il y a 15 ans, tellement elles dont moches. Pour autant la mauvaise image je l'associe à l'annonceur et pas à Apple. Par contre le fait qu'Apple sorte de son cœur de métier (ordinateurs, iDevices et logiciels pour faire tourner tout ça) pour se lancer dans la régie publicitaire, qui pour moi n'est qu'une pompe à fric - vulgaire de surcroit - ternit énormément son image. De fabricant d'ordinateurs et éditeur de logiciel innovant et séduisants Apple devient marchand de tapis...

C'est SA régie pub, Apple fait ce quelle veut avec. Point final, chacun est maître chez soi, personne n'oblige les marques à quoi que ce soit.

"Apple devient Big Brother."

C'est pas pour défendre Apple ce que je vais dire, c'est pour défendre Orwell (Eric Blair de son vrai nom).

Ça serait bien qu'on arrête d'utiliser cette comparaison à la con à toutes les sauces, parce que notre monsieur s'est emmerdé à en faire un concept très très précis qui est défini par une multitude de différentes caractéristiques.

Rien que le contexte… faut bien comprendre que 1984 est un brulot anti-communiste et que Big Brother n'est qu'un concept qui cache une multitude de choses. En tout cas, c'est comme ça qu'Orwell l'a imaginé, donc merci de respecter son travail aussi. Là, en ce moment, il doit bien se retourner dans sa tombe en voyant les gens* en faire n'importe quoi.

*pas tous les gens. Uniquement ceux qui ont jamais lu que le livre de façon superficielle, ou ne l'ont même jamais lu, ou ceux qui s'en servent pour donner un impact à leur propos. Manque de bol, l'impact est complètement hors de propos.

Puis à la limite, comme on parle d'iAd, il aurait été de meilleur goût d'aller pêcher une référence dans Brave New World dont tout le monde se contrefout mais qui rend à la quasi perfection les mécanismes de la société de consommation… (enfermement par le plaisir, etc).

Non, parce qu'honnêtement, sortir Big Brother pour une plateforme de vente (magasin, régie pub, etc), alors la FNAC est big brother, Carrouf est big brother et j'en passe… ça en devient ridicule, non ? Surtout que ce phénomène de sélection artificielle des articles qui seront mis en vitrine/sur étal existe depuis la naissance du commerce… -_-

Faudrait vraiment décréter un jour que celui qui utilise Big Brother pour tout et n'importe quoi est un idiot, ça en calmerait certains…

[quote]Dans le même état d'esprit, ce n'est pas parce que JCDecaux passe un contrat avec Nike, que JCDecaux doit (moralement ou légalement) s'obliger à tout faire pour passer un contrat avec Adidas…[/quote]

Heu certes, mais si Adidas veut acheter des encarts pubs à JCDecaux, JCDecaux a l'interdiction légale de répondre "ha non on veut pas on n'aime pas Adidas et puis on est potes avec Nike".

Contrairement à ce que raconte sebastiano - qui n'est certes pas à une remarque non-vérifiée à l'emporte-pièce près - chacun n'est pas maître chez soi. Même chez soi il y a des règles à respecter pour les entreprises.

[url=https://www.macg.co/unes/voir/127601/2010-debut-d-une-nouvelle-ere-pour-l-industrie-high-tech#topComment]Surtout que YannK ne s'encombre pas de ce genre d'état d'âme, ainsi l'individu n'aime pas Google alors il souhaite un internement des utilisateurs Google et suggère de faire flinguer les co-fondateur de Google.[/url]

La question intéressante serait de savoir pourquoi Apple a refusé la pub en question?
On qualifie Apple de "big brother", de liberticide, de controlfreak, etc. Du fait qu'ils tentent de maîtriser les contenus diffusés dans leur soft/materiel. Faudrait quand meme poser le débat dans son integralité.

Concernant le domaine de la publicité, on n'est pas en train de parler de "réclame" ou d'annonces des producteurs du produits, mais, bien de stratégies de manipulations mentales visant a faire acheter un produit de manière la plus inconsciente possible -sans libre arbitre donc- et cela par des entreprises dont c'est l'unique activité!

Dans le monde de l'audio visuel, Apple doit se battre contre les firmes de l'industrie du divertissement dont la réputation et les methodes démontrent qu'elles sont tout sauf des enfants de coeur bienveillants (envers les consommateurs et pire encore envers les créateurs).

Dans le secteur de l'information en général, Apple doit s'imposer contre des acteurs pour lesquels nous sommes des produits, de la vulgaire marchandise, et intriqués avec des activités financière spéculative faussant les régles mêmes du productivisme.

Et dans le secteur informatique tout court, faut voir les méthodes mises en oeuvre par les concurrents d'Apple, les intrications de ce secteur avec les agences nationales de sécurité, les collusions avec les politiques. Sans parler de l'origine de la valeurs et des moyens financiers des ces entreprises- prenez Microsoft qui est loin d'etre la pire entreprise du secteur, leurs activité principale est financière, ils peuvent vendre leurs produits en dessous des coûts de production, mettre des versions pirates de leur système a disposition sans que cela ait un impact négatif sur leur CA, parce que l'argent vient de l'activité financière pure.
Il suffit de voir le fossé entre les revenus des produits et la valeur par action des entreprises du secteur!

Apple etait moribonde y a 10 ans! Et aujourd'hui?

@rom34
Personne n'a obligé apple a pourrir iphone et autres par de la publicité..
Je trouve qu'insérer de la pub dans le domaine informatique sur des softs qui sont en local est tres malsain pour l'avenir..
Apple a ouvert cette voie..
Pensez vous les moqueries et autres si windows avait obligé les utilisateurs a voir des pubs sur le bureau ou lors d'applications...
L'informatque applicative était protégé de la pub, apple essaye de l'y insérer et de pourrir notre environnement..

je ne vois pas ce qui choque !!! il faut arrêter la polémique. Je vais essayé de simplifier les choses ( pour certain qui ont du mal ) admettons que Apple soit un petit commerçant de quartier et qu'un jour je décide d'organiser une soirée, je fais donc ma petite pub que je décide de donner à Apple ( le petit commerçant) mais mon affiche malheureusement ne plait pas à Apple qui me dis qu'elle ne peut pas afficher cette affiche dans son commerce car ça ne correspond pas à leur image, ce qui est tout à fait normale et légitime de leur part, c'est pas pour autant que je me sentirai privé de ma liberté... Maintenant il suffit de revenir à l’échelle "normale" pour bien comprendre... Bref comparé Apple au Monde c'est vraiment nous prendre pour des idiots nés de la dernière pluie comme certain ont pu le faire ici !!! c'est bizarre quand même que sur TF1 France 2 etc etc on voit toujours les même pub venant des même sociétés.... ah oui c'est sensé être neutre, je crois qu'il n y a pas pire que les médias en terme d'hypocrisie et de non objectivité, hein macg ?vous en connaissez un rayon sur le sujet , entre journalistes vous devez vous comprendre... soyons clair je ne vous vise pas...

@kinky tu confonds il est impossible et même idiot de comparer Apple à un journal ça n'a absolument rien à voir, dans ce cas pourquoi ne pas imposer à Apple ces fournisseurs son matériel etc etc dans le monde des médias il y a eu énormément de cas ou des pub ont été refusé soit disant parce que c'est pas moral moi par contre ça me choque énormément quand ça viens de la part des médias qui sont ont pour objectif principal l'information objective sans aucune prise de position, une société d'informatique n'a pas les même devoir qu'un journal... Maintenant si Apple refusait une pub parce que dans la pub il y a des noirs là ça deviens un autre problème, à ce moment la justice fera probablement son travail.

Surtout que si, les grands journaux contrôlent la pub qui passent dans leurs pages et il est impossible de mettre certaines pubs dans certains journaux. Regardez les pubs dans Elle, pas de Danette ou Adidas, c'est voulu et si vous ne correspondez pas a la ligne éditoriale du magazine, c'est un refus catégorique, quelque soit l'argent que vous alignez.

Une régie publicitaire à des obligations commerciales,
quand à Danette ou Adidas qu'on ne trouve pas dans ELLE, c'est tout simplement Danette et Adidas qui ne souhaite pas le support ELLE puisque le lectorat de ELLE n'est pas la cible de leurs produits.

A première vue ce n'est pas le premier "gros budget" qui jette l'éponge, et quand la maison iAD prendra l'eau et que des enquêtes seront ouvertes, ils modifieront leurs clauses comme pour les outils de développement sur iOS, disons que Steve teste jusqu'où il peut aller .

@joneskind "La réalité c'est que ne sont pas validées les Apps (je rappelle que les iAd sont bien des Apps) qui ne respectent pas les critères de qualité exigés par Apple."

Les fameux critère d'Apple, j'imagine que les DA bossant pour une campagne à plusieurs millions de dollars pour un client comme Addidas, donc des DA et des équipes expérimentés, c'est sûrement le dernier de leur soucis, ayant à gérer des trucs bien plus cruciaux (délais, budget, idées, satisfaction du client, etc...) que les caprices de Steve Jobs.

Le problème, c'est qu'Apple crée ici un barrière de plus, ne reposant sur rien de concret mais sur des critères totalement subjectifs et obscures. Autant dire que vu ce qui est en jeu, iAd c'est du bidon. Et heureusement parce je vois pas en quoi une régie doit faire partie du processus créatif. Addidas, qui fait ce qu'il veut de son image, a traité avec des gens dont c'est leur métier, et en l'occurrence, ce n'est pas celui d'Apple.

@rom54, t'as pas l'impression d'être un peu (beaucoup) ridicule avec ton laius Apple bienfaiteur de l'humanité qui protège nos enfants contre les méchants ?
Apple est LA boîte qui use et abuse du marketing pour te vendre tout et n'importe quoi. C'est même souvent la boîte qui est prise le plus souvent en exemple en cours de marketing. Cette phrase sied d'ailleurs particulièrement bien à Apple:
"les acteurs pour lesquels nous sommes des produits, de la vulgaire marchandise, et intriqués avec des activités financière spéculative faussant les régles mêmes du productivisme."