MacGé se photophilise ? Un 60D rapidement pour 1000 euros, cela reste une alternative intéressante.

@ Le Chapelier Beaucoup de photographe utilisent le Mac et beaucoup de graphiste sont aussi photographe ^^

@ RaZieL54 : voui, je sais. 80 % des graphiste sont sur Mac. Et plus de 50 % des musiciens aussi. Incroyable le nombre de Mac que l'on peut voir sur une scène de concert.

Bon, moi je suis gaucher. Tous ces gentils constructeurs de boîtiers, ils font les mêmes adaptés aux gauchers (qui seraient quand même autour de 13 % de la population française) ? Ce n'est pas ce genre de boîtier qui me donnera envie d'abandonner mon boîtier argentique de forme symétrique, 100 % manuel et dont seul le déclencheur est à droite.

@ Le Chapelier : J'espère que ces nouveaux appareils sont silencieux. Car il n'y a pour mois rien de plus oripilant que le bruit de ces appareils, surtout quand le photographe n'écoutant pas le concert, se moque de la musique et se permet de faire raisonner sont "click click" au beau milieu d'un passage subtil de solo de violon par exemple. (Mais au moins maintenant on n'entend plus le bruit de ce satané moteur qui faisait avancer automatiquement la pellicule).

marc_os Et t'as acheté une voiture anglaise ?

Trop chere!!!!!!!!!!!!autant partir en vacance

@ MachX : Je pense qu'une cadence de presque 6 images/sec est très appropriée au public auquel s'adresse cet appareil. Je trouve votre commentaire excessif avant d'avoir aperçu ou testé l'appareil, surtout en ce qui concerne l'ergonomie. Personnellement, je possède un 40D, et je ne l'échangerais pour rien au monde contre un 550D... Notamment en raison de l'ergonomie...

de toute façon NIKON !

@ mattlac6 : non, c'est pas pratique pour doubler. Note, il y a des imbéciles - friqués - qui font importer des voitures de sport anglaises, mais sur routes nationales françaises, il leur est quasiment impossible de doubler. Ces barquettes ne sont en fait utilisables que sur circuit ! Par contre, dans certaines stations de métro à Barcelone, on passe son ticket au tourniquet du côté gauche. Faut voir comment les droitiers qui ne connaissent pas la station sont désorientés ! En gros la majorité des touristes... Et c'est con, mais ça me fait marrer. Petite revanche...

@ RaZieL54 Et de plus, la plupart des bons photographes sont en Nikon.

La plupart des bons photographes font des bonnes photos ... Leurs boîtiers on s'en tape. Au fait, c'est quoi les boîtiers moyen format Nikon ? Bref.

@RaZieL54 Beaucoup de graphistes vont au resto. Pourquoi pas des crituqes gastronomiques sur MacG ? ;-)

J'aurais une question… Puisque certaines personnes ont l'air de s'y connaître, quel serait l'avantage de prendre un Réflex (même pas un Bridge) pour quelqu'un comme moi qui fait des photos uniquement lorsqu'il part en vacances, mais qui en fait souvent plus de 300 à chaque fois…?! J'ai actuellement un Numérique Samsung (l'équivalent du TZ-8 de Panasonic, le WB550) qui est plutôt sympa... À quoi me servirait un réflex ? (Je me tâte depuis quelques temps à regarder de plus en plus du côté des réflex). À savoir que j'utilise Aperture pour stocker mes photos, mais qu'à part l'outil de "correction automatique", je ne fais aucun retouche photo. Je fais simplement un petit montage via iDVD / iPhoto mais pas de retouche ou quoi que ce soit… J'y trouverais un intérêt ?

Les bons photographes Nikon ? N'importe quoi. Le talent n'a aucun rapport avec l'outil employé. "Les bons peintres peignent à l'huile" ou "les bons écrivains écrivent à la plume".

"hairquatercut [26/08/2010 12:35] (effacer) (editer) @ RaZieL54 Et de plus, la plupart des bons photographes sont en Nikon. " ??? c'est quoi un bon photographe ? c'est quoi une bonne photo ? J'avais un Canon G9 puis Nikon P6000 (je garde mon reflex numérique Nikon mais j'avais un vieux 350 D)... Je me sens pas meilleur photographe 'amateur" avec Nikon que Canon...

@Boodou Leurs boîtiers on s'en tape C'est pour cela que les pros ont des appareils financièrement très accessibles du type Nikon D700 ou D3S... T'as raison, ils s'en tapent du boitier .....et même de l'objectif...... @Boodou La plupart des bons photographes font des bonnes photos C'est la pensée du jour ? A méditer profondément.....

@BioSS Suis d'accord avec RaZieL54 mais il aurait dû s'exprimer ainsi : LA PLUPART DES PHOTOGRAPHES PROFESSIONNELS SONT EQUIPÉS EN NIKON.... Le métier de base de Canon, c'est la reproduction..tandis que Nikon, c'est bien la photo...... Le talent peut s'exprimer avec un appareil modeste c'est un fait ; n'empêche, suis pas un spécialiste mais le résultat en terme de restitution avec un Nikon D700 est bluffant.......

@Macuserman : la question à te poser est : est-ce que tu veux faire te propres photos, ou bien tu veux que l'appareil les fassent pour toi ? Pour moi l'utilité d'un reflex, c'est de pouvoir décider de ses réglages, et d'obtenir la photo que tu voulais, et pas celle que l'appareil a décidé "être la meilleure". Si ton résultat te convient actuellement, tu n'as pas forcément d'un réflex. Si parfois tu te dis "mais pourquoi ma photo est floue? pourquoi il a mis le flash ce con? ou "pourquoi c'est sombre, ou trop clair, ou j'aurai bien voulu que l'arrière plan soit flou je fais comment?" tu peux peut être considérer un achat...

@Rick75 : le résultat PEUT être bluffant. Mais tu peux donner un EXCELLENT réflex PRO à un photographe du dimanche, il n'en sortira RIEN de mieux qu'avec un compact car sur un bon réflex les modes automatiques sont mauvais, l'intérêt est justement d'utiliser les modes manuels !

"La plupart des bons photographes..." : faux, y compris dans le monde pro, et sans intérêt. Pas encore vu ce 60D. Mais ce qui est intéressant c'est ces boîtiers qui se rapprochent des mini pseudo reflex comme le GH1 Panasonic en terme de compacité et de maniabilité (écran orientable). Trop cher je suis d'accord, et les cartes SD sont d'une fiabilité très relative... personnellement je ne leur confie plus un travail pro.

@ tous les fanboys seul Nikon permet de prendre de bonnes photos: Comme dit plus haut, on se fout totalement du matériel. Ce n'est qu'une aide à la réalisation d'un cliché. Un mauvais photographe restera mauvais avec le meilleur appareil du monde (voire sera pire car il ne saura pas s'en servir) et un bon photographe sera capable de prendre de bons clichés avec un "mauvais" appareil. Quant aux guerres de marque, j'estime que les 2 (et plus avec Sony, Pentax, ...) sont de qualité équivalente en ce qui concerne les boîtiers. Après, le choix se fait par rapport à la gamme d'objectfs/accessoires et de ses préférences personnelles (ergonomie, fonctions spéciales, critères particuliers,...) On est tous différents e c'est tant mieux! En ce qui me concerne, je suis un peu déçu par l'upgrade du fait que c'est un boîtier plastique et qu'il est passé en SD (eh oui, tous mes boîtiers sont en CF). On attendra donc le 7D MkII :p @macuserman: pour 300 photos par voyage (si j'ai bien lu), je ne pense pas qu'il vaille la peine de prendre un reflex... En effet, de la pratique est nécessaire pour maîtriser un reflex et utiliser son potentiel...

[b]dendritique[/b] [quote]pour 300 photos par voyage (si j'ai bien lu), je ne pense pas qu'il vaille la peine de prendre un reflex...[/quote] Je ne vois pas bien le rapport entre la quantité et la qualité. Quand je trimballe mon MF argentique (3Kg en ordre de marche) toute la journée je ne me force pas à faire 3 pelloches pour rentabiliser la sortie. Idem avec le reflex numérique, si je n'ai envie d'appuyer qu'une fois en 3 semaines sur le déclencheur ben je n'appuie qu'une fois...

@ marc_os : "Tous ces gentils constructeurs de boîtiers, ils font les mêmes adaptés aux gauchers" Entièrement d'accord avec toi. Le déclencheur est TOUJOURS à droite et le viseur souvent décalé sur la gauche de l'appareil : pas pratique pour viser de l'oeil gauche. Seule tentative louable : celle de Sony, qui propose sur ses poignées additionnelles un double déclencheur, pour prendre l'appareil en vertical et pouvoir déclencher autant de la main droite que de la main gauche. @ : "Au fait, c'est quoi les boîtiers moyen format Nikon ?" Bizarre... j'ai posé la même question avant hier sur les inters. MacGé au sujet des Sony A55 et A33 ! @ Macuserman : "quel serait l'avantage de prendre un Réflex (...) mais qui en fait souvent plus de 300 à chaque fois…?!" Aucun. Ca va t'encombrer plus qu'autre chose. Reste sur compact. Si tu fais de la vidéo, à ce stade, les compacts sont bien plus pratiques pour filmer que les reflexs. Mais quelle idée de videographier avec un appareil photo ?! @rick75 : "C'est pour cela que les pros ont des appareils financièrement très accessibles" En même temps, ils ne le payent pas leur appareil (sauf les indépendants). Alors pourquoi se priver ? "mais le résultat en terme de restitution avec un Nikon D700 est bluffant....... " Essaye un 5D Mark II, tu verras. Au passage, il est DEUX fois plus défini. Pour moins cher !

[quote]hairquatercut [26/08/2010 12:35] (effacer) (editer) Et de plus, la plupart des bons photographes sont en Nikon. [/quote] C'est bien connu, c'est la marque de l'appareil qui fait le photographe !

Annoncé à 1199€ boîtier seul, aujourd'hui autant acheter le 7D qu'on trouve boîtier seul à 1330 €. Amicalement, pour 130 € de différence.... Cordialement

Euh, le débat Nikon / Canon est d'autant plus insignifiant sur ce fil que jamais n'a été abordée la question des optiques. Débat qui lui aussi serait complètement absurde compte tenu de l'aspect qualitatif équivalent d'objectifs que l'on peut trouver chez Nikon / Canon.

@dendritique "Comme dit plus haut, on se fout totalement du matériel. (...)" Quand tu dis ca je pense tout de suite à Terry Richardson, qui utilise un appareil argentique compact, le Yashica T4 :) http://arch.ced.berkeley.edu/kap/images/t4super.jpg

@dadoo113 l'intérêt est justement d'utiliser les modes manuels ! Je suis entièrement d'accord, j'utilise ce mode (c'est le minimum avec un tel appareil).

@Macuserman : L'avantage principal, et là je vais énoncer une évidence, c'est la qualité des photos, tout simplement. Le capteur d'un reflex est tellement astronomiquement plus gros que celui d'un compact (ou d'un bridge) qu'il est extrêmement facile de dire qu'une photo provient d'un Reflex plutôt qu'un compact, même quand elle a été prise par un amateur. En ce qui me concerne, j'ai un Micro 4/3 de chez Panasonic et même si je resterais éternellement un mauvais photographe, les photos que je prend aujourd'hui avec mon GF1 sont infiniment plus belles que celle que je prenais avec mon compact.

@Le Chapelier Essaye un 5D Mark II, tu verras. Au passage, il est DEUX fois plus défini. Pour moins cher ! Encore le débat sur les pixels, tu tombes toi aussi dans ce cliché primaire ?????? Canon peut-il se targer d'avoir un logiciel tel que Nikon Capture (avec le système des U-Points) pour exploiter merveilleusement son Raw ????? Y-a-t-il beaucoup de Photographes Pro en Canon, pourtant il existe le 1DsMarkIII ???? (lui aussi très cher)

@ rick75 : "Le métier de base de Canon, c'est la reproduction..tandis que Nikon, c'est bien la photo......" Quand on ne sait pas, il ne faut pas dire de conneries !!! Le 1er boîtier argentique à télémètre de Canon est sorti en Juin 1934 sous le nom de Kwanon. Alors que Nikon n'a sorti le sien qu'en 1948 !!! Nikon n'étant avant cette date qu'un fabricant d'optiques. Du reste entre 1935 et 1947, c'est Nikon qui fournissait ses objectifs à Canon. Ces 2 marques ne sont pas supérieures l'une à l'autre, mais ont des spécificités différentes. C'est ainsi que l'on retrouve + Canon dans le monde du sport (voir le nombre de "télé blanc" sur certains événements). Bon... suis photax Pro depuis 30 ans et Canoniste depuis 1976... mais je fais aussi la cuisine, le ménage... alors j'aimerais bien des infos dans ces 2 secteurs... PTDR

@Kahouane: ce n'est pas la quantité en tant que telle le problème, mais le fait qu'il faut apprendre à maîtriser un tel appareil. Si il achète un reflex et ne l'utilise que pour faire ses X photos de vacances, il risque d'être déçu car soit il utilisera les modes tout auto et le gain par rapport à son compact ne sera pas flagrant (surtout eu égard au prix et poids/encombrement), soit il utilisera les modes avancés et sera déçu de ses photos car il ne les maîtrisera pas par manque d'entraînement.... J'espère que j'ai été un peu plus clair, ma première réaction manquant de détails ;-)

@Bitnic Encore un fan de Wikipédia.....Comment t'explique, toi LE PRO, que tes confrères (les vrais du moins) sont tous en Nikon ????, ne te limite pas au sport.....

@rick75: des chiffres? @tous: vous ne voudriez pas dépasser un peu ces guerres de clocher complètement stériles et revenir sur le sujet de la news: le nouveau boîtier.

@ rick7 Ce n'est pas parce que vous croyez tout savoir, que les autres sont obligés de lire Wiki... je connais tout simplement bien ces 2 marques ( comme Leica, Hasselblad, Linhof, Pentax... avec lesquelles j'ai travaillé). Quant au fait qu'il y ait + de Nikonistes chez les Pros, je ne vois pas ce qui vous fait dire cela !!! Allez chez Objectif Bastiille pour avoir de vraies statistiques, plutôt que d'affirmer sans savoir... James Nachtwey, Yann Arthus-B, Philippe Plisson... sont en Canon... mais je ne vais pas vous faire une liste exhaustive ! J'ai été à une période à l'agence Sygma où tous les photographes de l'agence étaient passés en Canon. Maintenant, certains switchent dans les 2 sens... comme en informatique. C tout !

@dendritique Le rapport, tous professionnels confondus, à favorable à Nikon à hauteur de plus de 70 pour cent. Pas besoin d'être expert de tout façon , il suffit d'ouvrir ses yeux un peu partout sur les grands événements pour le constater.... Ok pour la trève, sachant que je ne suis pas l'instigateur......

@ rick75: "ne te limite pas au sport....." Parce que le Festival de Cannes c'est du sport ???... bien que... ça peut... ressembler à du rugby !!! Hihihi, ceux qui l'ont fait me comprendront...

Je ne pensais pas qu'autant de personnes seraient tombées dans le piège. :-;

@BitNic L'humilité du "Pro", ça me fait bien rire.........

rick75 L'anonymat du Web n'oblige pas à désinformer... encore moins le manque d'argumentation...

La gueguerre est là, donc énonçons des anneries, pour faire couleur locale… •La MGM fait de bons films (Ben Hur, les James Bond), les autres, il sont en dessous. •Delcours publie les meileurs BD du marché (Soleil, y'en a trop avec beaucoup de bouses) •Canson fait le meilleur papier, d'ailleurs on le retrouve en papeterie et dans les supermarchés •Apple fait les meilleurs ordi du marché, la preuve, ils sont leader sur le haut de gamme •Ikea fait les meilleurs meubles du marchés, la preuve, on en a tous un chez nous… •Les jeux de rôles sont moins intéressants que le Monopoly, la preuve, tout le monde a un Monopoly chez soit •Tintin et Astérix sont les meilleurs BD du monde, la preuve, Spielberg et Jackson sont en train de l'adapter au cinéma… •Ma quéquette est super plus cool que les vôtres, la preuve, je suis le seul à pouvoir la regarder, les autres sont devenu aveugle… (c'est un problème pour mes ex…) •Samsung fait les meilleurs téléphone du marché, la preuve, c'est la marque la plus vendue du marché en France. … Histoire de pas avoir l'air trop con, je ne crois pas un seul mot de ce que j'ai écrit au dessus. Je suis entièrement d'accord avec BioSS. Donc, une fois que tous les Nikonistes - Canonistes - idiots non modérés ou péremptoire (au hasard, hairquatercut) auront appris à respecter leur voisin, on pourra peut être discuter intelligemment de la chose suivante : Le 60D est-il un appareil qui vaut le coup ? Parce que de toute façon, il y a une niveau où les boitiers font du super boulot, quelle que soit la marque et de toute façon, les objectifs sont 10 fois plus importants que les boitiers (si la qualités du matos doit être quelque part, c'est bien là). Perso, je trouve qu'il est un peu limite ce 60D, mon 550D fait presque pareil. Comme le disait MachX, la gamme Canon est de plus en plus flou. Par contre, l'écran orientable, c'est pas trop tôt. Pour la Full HD, il rejoint ses compère qui en font déjà depuis un certain temps

@rick75 : du genre démago t'es pas mal Alors oui bitnick a raison : dans le monde "PRO" le boitier est important tout autant que les optiques Dans le monde du sport c'est largement dominé par CANON pour quelques raisons toutes simples : Optiques plus solides (les séries L et le joint torique), AF USM , SAV international pour les pro largement au dessus de nikon surtout sur l'evenementiel (d'ou la domination sur le sport) Coté nikon le plus niveau boitier viens historiquement de la méthode de mesure de la lumière qui a été longtemps très en avance sur canon : avantage aux photoreporter de nature, urbain etc. Ensuite dans le monde pro comme dans tout monde il y a des corporations, globalement hors sport dans la presse FRANCAISE tu passe pour un plouc si t'es en CANON, sans aucune raison valable. Alors prendre comme pretexte "ben euh les pro ils ont des nikon" c'est vraiment une reflexion qui vole pas très haut Dans le monde de la mode on a quasiment pas de reflex : quasi que du moyen format Parlons chiffres car ca plait a certains Au 1er semestre 2010 au japon (vente de reflex) 1- Nikon (34%) (2009: 2eme avec 31.3%) 2- Canon (31.4%) (2009: 1er avec 39.1%) Oula c'est sur y en a un qui met une mega tole a l'autre MDR Ils sont tres proche et d'ailleurs en 2009 canon etait 1er Ces stats sont toutes categories confondues Allons dans le détails et occupons nous du matos PRO et amateur EXPERT (catégorie dont s'equipe beaucoup de pro en second boitier voir en boitier principal) 1/canon EOS 7D 2/canon EOS 5D mk II 3/canon EOS 50D 4/D300s Bref si on se limite au segment pro/semi PRO canon met une trempe a nikon. Au japon nikon est numero 1 sur le grand public et canon sur le pro. Mais c'est sur les pro japonais c'est des cons ils font pas comme rick75 l'a dit suite dans le prochain comm

Quelques explication derriere tout ca 1/nikon a été frileux sur le numérique et s'est planté ils avaient dit "jamais de full frame" ce qui leur a porté enormement préjudice dans une frange du monde pro qui s'est tourné vers CANON au moment du numérique (y a peu y avait que de l'aps-c chez NIKON) 2/Qaund nikon a sorti son full frame tout les pro NIKON qui avaient acheté des optiques DX sur la parole de nikon que le full frame ca servait a rien l'ont eu tres mauvaise et ont changé de fournisseur 3/canon a largement dominé le numérique pendant qq années sur les reflex. En etant "objectif" on peut dire aujourd'hui que les boitier nikon sont un peu meileur sur la plupart des gammes. Mais la difference n'est pas telle qu'elle ferais changer de marque quelqu'un qui a déja ses objectifs. Nikon a surtout du réagir en voyant le nombre de "switcheurs", mais pour une réaction ca a été une superbe réaction avec des produits qui sont devenu référence Au global tout ca c'est une histoire de cycle, canon dominait et s'est endormi..alors qu'avant c'est nikon qui s'était endormi et pas pris le numérique au serieux. Je ne suis pas d'accord avec la phrase 'on s'en fout du boitier un bon photographe fait de belles photos avec n'importe quoi" je dirais plutot "a gamme équivalente, un bon photographe fera les mêmes photos" Les arguments du genre "c'est bien parce que les pro le font "me feront toujours sourire. Comme si tout etait figé dans le marbre, comme si il ne pouvait pas y avoir d'autre raison que la qualité pur du produit a ca, comme si tout les pro était integres et ne cédaient jamais a une envie ou un effet de mode.....

@ Hasgarn Hum... j'adore la 1ère partie... Du reste :"•Ma quéquette est super plus cool que les vôtres, la preuve, je suis le seul à pouvoir la regarder, les autres sont devenu aveugle… (c'est un problème pour mes ex…)" Je peux avoir les adresses des ex... pour vérifier l'info... of Corse (comme on dit dans l'île...) Lol

les meilleurs photos sont celles faites avec un 3GS ;-) cf. mon minisite: http://gallery.me.com/francois.courtois#100193&view=mosaic&sel=0 Blague à part, en photo, le matériel est important dans la mesure où il participe d'un choix raisonné afin que la forme subjugue le fond. L'intelligence du cadrage et la cohérence d'une série sont les deux mamelles de la réussite

@ cymryr Je n'avais pas envie de me lancer dans une longue diatribe pour qq'1 qui visiblement trollait, donc Merci pour les 2 posts... et +100

Pour info je suis photographe amateur, assez intoxiqué, et friand de différentes formats : 6x6 argentique, Leica M3 et M6 en 24x26 argentique, Polaroid, Nikon D700 en numérique, iPhone en snapshot, et le Konica Hexar AF pour un tour du monde ou une île deserte.