NicolasO : Si j'ai bien compris en plus du boulot accumulé qui reportait la sortie de ZFS ZFS appartenait à Sun, Oracle a racheté Sun Microsystem c'est à ce moment là qu'on a plus entendu parler de ZFS pour mac ... cela dit j'ai le souvenir que lors d'une comparaison mac - win -linux le system de fichier du mac était le moins performant y compris par rapport à linux ...

Bizarre, sa remarque sur la corruption du système de fichiers… C'est tout de même quelque chose qui n'arrive pas si souvent. La première cause de perte de données est généralement une erreur de la part de l'utilisateur.

perso ça me plairait bien que ça soit un MacOS XI ! qui change suffisamment de chose pour mériter d'être le numéro XI

Du TRIM peut-être en 2013 ?

@nicolas Snow Leopard change deja tellement de choses par des apports qui ne sont toujours pas exploités. On a d'un côté openCL, Grand Central, et de l'autre un switch auto de carte graphique tellement mal pensé qu'on est obligés d'installer un soft tiers pour qu'il fonctionne correctement. alors, osx XI, je ne suis pas pressé de le voir arriver. Pas pressé de voir arriver un grand central 2 ni un open CL turbo ni quoi que ce soit de nouveau. Qu'ils commencent deja par améliorer et surtout exploiter l'existant !

Je trouve surtout dommage que les plans d'Apple n'aillent pas plus loin que la maison de monsieur tout le monde. Il y a une très grande synergie dans leurs produits mais ils ne proposent pas de solutions pour l'entreprise. Ma réflexion va au delà des préoccupations financières de la marque. C'est juste un constat. Ils peuvent frapper très fort mais le font pas (en tout cas dans ce secteur) Pour le tactile dans le Mac, à part pour les opérations de Media Center basiques, je ne vois pas trop l'intérêt s'il n'est de seulement dire qu'on l'a fait. Y'a pas personnellement des choses qui me manquent dans OSX exceptées des fonctionnalités très bas niveau comme le TRIM pour les SSD. Par contre, même si cela est sans doute impossible, casser cette dépendance lourde avec iTunes pour les iDevices "évolués" (iPhone, Touch, iPad,...) en accentuant leur intégration au près du Mac (pilotage du Mac via l'iPad par exemple).

Oui, il semble que HFS est vraiment a la traine par rapport a tous les autres. En plus, c'est le seul systeme ou j'ai eu des donnees detruites sur un disque dur en bon etat. (A part un ReiserFS en alpha dans les annees 90 ou debut 2000) Reprendre ZFS semblait le bon plan. C'est open source en plus d'etre le plus avance FS du monde et d'etre tres teste et fiable.

Un os style iPhone ok mais faut que sa reste un Mac car photoshop tactile je dit non et encore moins pour un contrôle vocal pour diriger les logiciels

@ swannito : On est d'accord, tout dépend de la fonction à laquelle on fait appel. Photoshop tactile c'est pas top, je préfère ma Wacom. Mais je pense que l'interface de OSX a besoin d'un sérieux coup de nouveau. Prenons l'exemple iCal qui est devenu franchement à se tirer des balles maintenant qu'on a iOS. Entrer les dates et les heures est extrêmement pénible sur un ordinateur alors que l'apport du tactile est non négligeable. A mon avis Apple doit travailler maintenant à rapporter les innovations iOS dans OSX. J'ai l'impression que le Magic Trackpad est une première pierre de cet édifice.

J'aimerais qu'OS X 10.7 intègre une meilleure façon de gérer les documents, qui prenne en compte que de plus en plus de gens possèdent deux machines (fixe et portable) avec un téléphone... Je suis sûr qu'on peut faire des choses vraiment bien avec MobileMe ou une TimeCapsule au centre.

J'espère juste qu'il ne faudra pas un nouveau Mac pour ce 10.7 ... Je viens d'acheter le mien.

Une précision concernant le Catalog : Il ne fait pas que lister les fichiers. - Pour chaque fichier, il contient les informations sur leur emplacement physique : l'adresse de début de fichier et sa longeur, et pour les fichiers fragmentés, l'adresse de chaque fragment, plus les dates de création et de modification, etc. - Le Catalog est structuré selon un arbre binaire équilibré (c'est comme ça qu'on dit en français ? Balanced B-Tree) Ce qui a pour conséquence que quelque soit le fichier, le temps de recherche des informations dans le Catalog à partir du nom reste toujours relativement faible et ne dépend pour un disque donné quasiment pas du nombre de fichiers qu'il contient effectivement. On peut d'ailleurs vérifier ce fait aisément, simplement en comparant le temps de recherche d'un fichier sous Windows (avec partition NTFS - je ne parle même pas du FAT 32), et sous Mac OS X : Les temps de recherche sous Windows sont incomparablement plus longs... Dernière remarque à ceux qui disent perdre des données "à cause du format HFS+" : Votre disque est-il "journalisé" ? S'il ne l'est pas, il vaut mieux activer la journalisation depuis l'Utilitaire de disques. Il n'y a qu'à cliquer sur le bouton adéquat. (Remarque : Sous Tiger, une fois la journalisation activée, on ne peut plus la désactiver - Il faudra que je regarde si c'est pareil sous Leopard. Quoi qu'il en soit, je n'ai jamais eu le besoin de la désactiver...) A quoi sert la journalisation ? A empêcher théoriquement toute incohérence dans le Catalog. En effet, les modifications (écritures) à faire dans le fichier Catalog sont regroupées en [i]transactions[/i], et si une opération échoue pendant une transaction, c'est toute la transaction qui est/sera annulée. (Comme pour les transactions en bases de données). Rq : Depuis ... 1990 (Mac SE, Mac IIci), je n'ai jamais perdu de données sur Mac à cause d'un problème de formatage du disque... (Ce qui ne veut pas dire que je n'ai jamais eu de problème, surtout avant que la journalisation n'apparaisse; mais ceux-ci ne m'ont jamais fait perdre de données). HFS puis HFS+ ont été conçus (et le "driver" associé) à une époque où les ressources étaient limitées, tant en RAM qu'en... taille de disque. Ce format a donc été hyper optimisé, dès l'origine. Aujourd'hui, le fait que la taille des disques a grossi d'un facteur 100 000 (en gros de 10Mo à 1To), pose de nouveaux problèmes d'optimisation du format HFS+. Il peut/devrait donc être à nouveau amélioré, mais je ne crois pas qu'Apple devrait jeter le bébé avec l'eau du bain... Car quoiqu'on en dise, ce format a fait ses preuves, comme Unix qui est d'ailleurs bien plus vieux.

Ce n'est que mon avis mais qui dit Mac tactile dit retour du design de l'iMac Tournesol (écran tactile sur bras articulé qu'on ramènerait et abaisserait vers soi). Je ne vois pas comment faire autrement sinon, pour éviter d'avoir le bras en l'air...

[quote=initialsbb] @ swannito : A mon avis Apple doit travailler maintenant à rapporter les innovations iOS dans OSX. J'ai l'impression que le Magic Trackpad est une première pierre de cet édifice.[/quote] Yes, bien que n'ayant pas d'iPhone je suis l'actualité à ce sujet, et si iOS pouvait permettre d'améliorer l'expérience utilisateur de Mac OS X ... ce serait un bien, mais ne pas confondre l'utilisation d'un smartphone avec celle d'un ordinateur !! Concernant le Magic Trackpad, il permet actuellement de retrouver les mêmes sensations et fonctionnalités du MacBook/Pro avec un iMac ou un Mac Mini, et pourquoi pas plus en effet ...

Moi j'attend juste que 10.7 ne rende pas mon Imac fraichement acheté à 2000€ obsolète l'année prochaine.... Un des arguments majeurs du mac c'est que c'est censé durer dans le temps. Si c'est pour voir le mac décliner avec la prochaines version de MAC OS X, je préfère autant m'acheter un PC à 700€. Au moins j'aurai pas de regrets en le changeant tous les ans. Autrement, évolution du FS, ramener Itunes à un simple lecteur de musique et rendre la syncro avec les Idevices dispo directement depuis Mac OS X (donc sans itunes).

Vu les couts de fonctionnement des magasins Apple, il est impératif pour la société de provoquer la curiosité et l'envie d'entrer dans un magasin Apple, ce qui nécessite une campagne permanente d'annonces. Mais les vraies nouveautés peuvent faire défaut, qu'a cela ne tienne, recustomiser un Mac OS X, le nommer IOS Desktop et faire beaucoup de bruits autour d'un nouvel OS Apple, sont dans les pratiques que nous pourrions voir de plus en plus souvent chez Apple, si ce n'est déjà le cas.

@ Anthony : « les crashs les plus courants sont dus chez moi à des corruption du filesystem. » Ah ? Bon. Je suis surpris parce que, si je me souviens bien, la dernière fois que j’ai eu un tel problème c’était sous Système 7 (encore en HFS, donc). Depuis, et surtout avec les disques en HFS+, je n’ai plus rencontré aucun problème de ce genre.

@ marc_os : « Il peut/devrait donc être à nouveau amélioré, mais je ne crois pas qu'Apple devrait jeter le bébé avec l'eau du bain... Car quoiqu'on en dise, ce format a fait ses preuves, comme Unix qui est d'ailleurs bien plus vieux. » Tout à fait d’accord. Notamment, HFS+ a mieux tenu le choc face à l’arrivée de gros disques durs (ou plutôt de gros ensembles RAID) que ext3, par exemple. Il n’est pas encore bon à jeter, contrairement à ce qu’on peut lire ici ou là. Bien sûr, ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas s’intéresser à son évolution ou à des solutions de remplacement, mais pour l’instanat il ne pose pas encore de vrai problème.

Encore une bien belle analyse... Bidon. Et moi je dis non à l'écran tactile, les Macintosh ne doivent pas devenir des gadgets; comme semble le désirer de stupides analystes sans imaginations.

"bjcrzt [23/08/2010 19:56] @ iNabil : Heureusement qu'ils n'ont pas de mecs comme toi chez Apple. T'es pas fait pour faire avancer les choses. Explique nous en quoi le tactile c'est du délire..." euh non heureusement qu'ils n'ont pas de méconnaisseurs de leurs os et de leur philosophie comme toi mac os x est un OS de bureau pour la bonne et simple raison qu'il est taillé pour la productivité (comme l'a récemment rappelé steve jobs en le désignant comme un camion) et dont les technologies seraient trop compliqués à changer pour l'adapter au tactile a moins de faire une surcouche, ce qui revient à faire du bricolage et ce n'est pas du goût d'apple. ensuite explique moi comment des machines tels un imac, un mac pro ou un macbook peuvent être pratiques à utiliser avec du tactile ? si tu trouve vraiment que te faire des crampes en appuyant sur l'écran de ton imac c'est ergonomique, alors tu es tout aussi délirant que tu le laisse penser et tu veut faire reculer les choses

[quote]HFS puis HFS+ ont été conçus (et le "driver" associé) à une époque où les ressources étaient limitées, tant en RAM qu'en... taille de disque. Ce format a donc été hyper optimisé, dès l'origine.[/quote] Ils ont également été conçus à une époque où le multi-cœur n'existait pas et où il y avait beaucoup moins de processus / threads en parallèle sur la même machine. Actuellement, un seul thread peut accéder en écriture au Catalog, ce qui limite les perfs en parallèle.

Assez d'accord avec ces perspectives. A ajouter encore dans le prochain (ou un des suivants) WWDC, un AppleTV évolué et intégré au Mac et à l'audiovisuel, Télé y compris, d'une maison.

Une interface orientée un peu plus tactile serait intéressante pour une utilisation en classe avec un tableau blanc interactif. Ça fonctionne déjà très bien, mais on sent que l'interface n'a pas été conçue pour cet usage. Il est quand même vrai que c'est une utilisation marginale...

Très intéressant, merci pour l'info. Effectivement, le système de fichiers date un peu. Mais il faudrait surtout que le futur OS gère le Trim des SSD, et pas seulement le système de fichiers des disques durs traditionnels. Il faudrait que Time Machine prenne en charge le nouveau couple SSD/DD des nouveaux iMac, sinon on fait comment pour faire une sauvegarde complète ? Et puis, ce serait pas mal qu'on puisse un tout petit peu choisir l'esthétique de la chose (tout gris tout le temps, c'est un peu triste...),

le tactile sur os x c'est du délire, par contre un nouveau système de fichiers c'est déjà beaucoup plus réaliste ensuite je penche plus sur une "mise à jour générale" des applications de os x qui sont nombreuses a avoir besoin d'être mises à jour : front row, aide mémoire (dont l'interface date de mac os 9) dictionnaire (pas en français, l'utilisateur de base ne sait pas qu'on peut rajouter la langue), ical, ichat (plus de protocoles et facetime), lecteur dvd time machine + quicktime (plus d'options), transfert d'images et d'autres détails genre un dézippeur natif qui reconnait davantage de formats et un coup de peinture peut être ?

La Magic Trackpad pourrait trouver son utilité dans tout cela......

Heureusement que Mac OS X n'est pas encore fini !!!

Intéressant mais je crois très peu à l'utilisation universelle d'un logiciel sur iOS et OSX.

@ iNabil : Heureusement qu'ils n'ont pas de mecs comme toi chez Apple. T'es pas fait pour faire avancer les choses. Explique nous en quoi le tactile c'est du délire...

"le signe de la mise au second plan du Mac, au profit des appareils iOS " Mais non mais non, c'est une légende. "Snow Leopard, qui a modifié en profondeur Mac OS X" pour un résultat nul, aucun soft made in apple ne tirant parti de façon visible de ses ébouriffantes capacités tant de fois vantées par le marketing pommé. Nous verrons bien de quoi on parlera en 2011... Je pari Ios only...

[i]il fait sienne cette idée d'un MacBook Air qui pourrait se replier sur son clavier pour former une tablette [/i] Heureusement qu'il a fait sienne cette idée, ça permet d'éviter à un autre le ridicule de se rendre compte que ça existe depuis 2001 et que ça s'appelle un tablet PC.

Snow Leopard : j'en ai révé, Apple n'en n'a rien fait

Donc l'iMac que je viens d'acheter sera obsolète à 100% dans 1 an ? :/

Comme John Sirucasa dit absolument rien! "Mac OS X est loin d'être fini, dans tous les sens du terme ». " Sans blague, quel scoop!

Mac OS 10.7 ou Mac OS XI ?

Je n'ai toujours pas compris pourquoi ZFS a ete abandonne. Ca aurait ete un argument de switch de desktop et de serveurs. Apre, faire leur propre FS, cela met du temps avant d'etre fiable. Cela ne peut pas etre fait en secret chez eux.