Le lien vers le test de Aperture 3 renvoie sur un autre billet (depuis l'App iPhone)

"L'EISA (...) a décerné à Aperture 3 le prix du logiciel photo de l'année." Vindiou ! Si on décerne un tel prix à Aperture, on décerne quoi à Lightroom ? Celui du logiciel de la décennie ? Celui du logiciel du siècle ? Baser son appréciation d'un logiciel photo sur la reconnaissance des visages (intégrée dans tous les APN), les prérèglages d'images (intégrés également dans tous les APN), les nouvelles brosses avec détection des contours (intégré à PS depuis des lustres), l'intégration avec le service de livres photos d'Apple (vive les critères marketing purs) ! Whaou ! Quels critères de choix ! Franchement, y'a de quoi rire. Apple a acheté son "prix" pour relancer les ventes très médiocres de son logiciel ou quoi ? Comme dirait l'autre : "attention chérie, ça va troler !"

A l'exception du nouvel usage des brosses pour créer un masque sur un effet, les fonctionnalités citées ne sont pas franchement mes favorites... mais c'est un excellent logiciel dont je suis pleinement satisfait, alors tant mieux s'il est récompensé :)

L'iPad a également été récompensé : "European Tablet"

Mon logiciel favori sur Mac pour tout vous dire... Et pas pour les fonctions pré-citées, mais pour son ergonomie dont j'aurais du mal à me passer. Lightroom fait mieux sur certains points, certes, mais DXO aussi par ex. Pourtant je reste sur Aperture pour sa philosphie et son accessibilité.

[quote=*Le Chapelier]Comme dirait l'autre : "attention chérie, ça va troler !"[/quote] Je crois qu'avec ton post, c'est déjà fait. Rien que ta phrase concernant la reconnaissance faciale prouve que tu n'as jamais utilisé Aperture 3. Quand on parle de reconnaissance faciale, c'est pas une vulgaire détection de visages hein, mais de al véritable identification. Tous les APN font ça tu dis? Marrant, le D-300 de mon paternel, photographe pro depuis 30 ans n'a aucune fonction de reconnaissance faciale. En même temps, un pro en a rien a faire, par contre une fois les photos importées, c'est un gros plus pour trier ses images.

+1 avec Le Chapelier

Bin tiens... il est clair que [b]l'appréciation données par 50 magazines européens spécialisés[/b] dans la photo ne vaut pas l'avis de M. "Le Chapelier". Ils ne savent pas de quoi ils parlent... ils n'y connaissent rien! des amateurs...

Ma préférée reste celle-là [quote]les nouvelles brosses avec détection des contours (intégré à PS depuis des lustres)[/quote] Maintenant il faut changer de logiciel =x. J'ai jamais utilisé aperture, mais j'ai un ami et qui publie dans un magazine très connu et qui utilise aperture en étant très heureux de celui-ci. Donc je doute qu'il soit aussi minable que notre ami veut bien le laisser entendre.

Vivement qu'apple nous valide la maj

"Ils ne savent pas de quoi ils parlent... " Tout dépend si ces journaux sont tributaires d'une application sur iPhone et iPad avec publicité iAD, car dans ce cas difficile de ménager la chèvre et le choux. Aperture et Lightroom sont surement de très bons produits correspondant à des besoins précis chez les uns et chez les autres, mais la raison commerciale peut parfois l'emporter sur la raison tout court.

"reconnaissance faciale, localisation des images, intégration avec le service de livres photos" des fonctions clefs pour les photographes professionnels, laissez moi rire. Plus un pour Mr Le Chapelier.

Et puis, si on veut ces fonctions, il y a iPhoto de toutes façons (même si la reconnaissance faciale de ce dernier souffre de manques incompréhensibles)

@ aleholi : "Lightroom fait mieux sur certains points, certes, mais DXO aussi par ex." Entièrement d'accord. D'ailleurs je les utilise en couple (DXO au traitement, LR au classement). DXO est très bien intégré à LR. @ Hellix06 : "(...) tu n'as jamais utilisé Aperture 3." Bah non ! Je n'ai pas de quadri double octo deca coeur avec 128 Go de RAM, le minimum pour faire tourner confortablement Aperture. J'ai eu la version 1, puis la 1.5 en commerciales. La 2 en test. Des lenteurs rédhibitoires me les ont fait abandonner. Bizarre un "pro" qui utilise un D300 (qui est un appareil "expert"). @ stalmicmac : ah ! L'Economie (la grande, celle qui fait plein de sous) a ses raison que la jugeote n'approuve pas. @ Nesus : je n'ai JAMAIS dit que A3 est "minable". Loin de de moi cette pensée. Mais je pense que DXO mérite largement plus le prix, au vu des résultats offerts par son moteur de dématriçage. Au fait, il en est ou A3 de la gestion du raw de dizaines d'appareils (récents ou pas) ? Rien que pour ça déjà, il ne mérite même pas de concourir. Ca y est chérie, ça a trolé !

Aperture est un bon logiciel depuis la V3 si longtemps attendu. Ci-dessous quelques points clefs de comparaisons. Aperture pas de gestion de catalogue physique, donc pas de gestion disque dur interne + externe à la fois. Grosse base pro. Aperture est lié à un format interne de fichiers, rédhibitoire pour évoluer vers un autre logiciel. Aperture 26% plus d’espace disque Aperture n'a pas de remonté d’annulation multi-niveau avec Cd+Z Aperture a peu de bulle jaune d'aide sur les boutons Aperture pas de gestion des métadonnées complète juste un embryon http://www.controlledvocabulary.com/imagedatabases/aperture3.html Aperture peu de recherche croisée par filtre Tout peut être fait par « clic droit » dans Lightroom Lightroom a un export beaucoup plus complet Lightroom a un import beaucoup plus complet Module de développement excellent dans les deux, Aperture et Lightroom Lightroom a un module de correction chromatique manuel ou automatique Gestion des paramètres personnalisés plus complète dans Lightroom Les plus d’Aperture - reconnaissance des visages et lieux, mais stockage des informations propriétaire - Ergonomie plus simple vs onglet »Germanique » de Lightroom - navigateur plein écran - L’affichage à la demande des collimateurs AF du boîtier - Meilleur pinceau (tons clairs ou les tons foncés) - Aperture a un « soft proofing » - Génération des livres Mon opinion : Aperture 3 semble s’adresser aux photographes "amateurs experts", davantage qu'aux professionnels et "experts"

>legallou perso je suis photographe pro, j'en vis, et j'utilise Aperture, qui depuis la V3 a enfin corrigé des lenteurs et des lacunes penibles (enfin les courbes et les corrections via les brosses). Pour avoir testé Lightroom (un peu c'est vrai, pas de fond en comble) je prefere l'ergonomie d'Aperture, et j'ai pris mes marques (et surtout j'ai plus de 30'000 photos RAW en 21MP que je n'ai pas la moindre envie de basculer vers un autre soft). Photoshop ne me sert maintenant que pour les grosses retouches, 95% de mes images sont confiées a Aperture pour les corrections et pour l'archivage. je ne pense pas qu'il y ait reellement une difference de public entre les 2 softs, un peu comme si on disait Canon c'est pour les amateurs experts et Nikon c'est pour les pro. c'est juste une question de prise en main et d'ergonomie; apres chacun sa paroisse, mais heuresement qu'un metier artistique peut s'affranchir des querelles de clocher des prestataires !! (c'est pas comme si on comparait Paint Shop Pro 1.0 et Photoshop CS5 non plus...)

[quote]Tout dépend si ces journaux sont tributaires d'une application sur iPhone et iPad avec publicité iAD, car dans ce cas difficile de ménager la chèvre et le choux.[/quote] Mais bien sûr, Apple peut influencer 50 magasines indépendants les un des autres dans toute l'Europe... [quote]J'ai eu la version 1, puis la 1.5 en commerciales. La 2 en test. Des lenteurs rédhibitoires me les ont fait abandonner.[/quote] On parle de la version 3, donc ils ont raison, tu ne sais pas de quoi tu parles.

@Le Chapelier : Au fait, il en est ou A3 de la gestion du raw de dizaines d'appareils (récents ou pas) ? Cites moi les APN non supporté... Au lieu de troller, tu as l'info disponible sur le site d'Apple et ça fait longtemps qu'Aperture gère plein de formats RAW... (c'était une critique valable en v1, mais comme Aperture, il faut savoir évoluer hein !) PS : Je n'utilise pas Aperture, mais c'est pas une raison pour mentir (certains diraient troller, bof)...

Ne vous leurrez pas, les pseudo-récompenses décernées par l'EISA sont des prix marketing donc aujourd'hui c'est Apple, demain ce sera Adobe etc. un peu comme les "Elus saveur de l'année" pour des yaourts ou des saucisses ! Mais cela note rien (ni n'ajoute quoi que ce soit) à Aperture qui est un très bon produit (même si ma préférence va à Lightroom).

Bonjour, et pour celui comme moi qui ne trouve pas Aperture ergonomique, que lui conseilleriez vous ? Car je regrette vraiment le logiciel TVPaint que je trouvais trés simple a utiliser. Il avait certes beaucoup moins de fonctions mais cela me suffisait amplement. Je n'avais pas besoin d'aller lire le manuel pour faire des actions basiques. Avec Aperture je ne m'en sort pas, et Photoshop c'est pas beaucoup mieux. Mme Michu elle a quoi comme logiciel sur son Mac ? :) Merci

Je n'arrive pas a préféré l'un ou l'autre, chacun à ses plus qui le démarque de l'autre. Je préfère le mode d'importation d'Aperture, Lightroom est plus alerte. Aperture est moins chère, ce qui peut être le critère de choix. DXO se fait rattraper dans cette histoire, et peut perdre de l'intérêt.

Bonjour, Encore cette discussion qui fait cliqueter beaucoup les claviers... J'apporte mon adhésion au post de Legallou qui me semble avoir dit l'essentiel en ajoutant ceci : Je préfère infiniment l'ergonomie d'Aperture et ayant un compte MobileMe et l'usage de qq softs Apple, son intégration... et je ne suis pas du tout Adobephile ! Pourtant je ne l'utilise pas/plus car : - il est lourd - il prend trop de place (catalogue) - les brosses sont bonnes mais pas assez larges !!! pas de retouche large sur une image HD (REDHIBITOIRE) - pas de retouche en dégradé (cf LR) - pas de gestion complète de la photothèque : éliminer une photo directement depuis le soft (REDHIBITOIRE) Dommage, dommage, dommage...

Arf, LR avait "gagné" en 2006-2007. ^.^ Je préfère de loin l'ergonomie de LR.

si seulement çà pouvait inciter Apple à mettre à jour le support des fichiers Raw au même rythme que LR

[quote]Arf, LR avait "gagné" en 2006-2007. ^.^[/quote] Oui mais quand c'est Adobe qui gagne, c'est normal. Par contre, quand c'est Apple, ils ont été acheté. T'as pas suivi ! L'année prochaine si c'est encore Adobe, ça sera toujours normal. Mais si c'est Apple l'année suivante, ils y connaissent rien et ils ont été acheté. etc etc ...

perso aperture 3 à part les progrès en rendu débruitage, je suis déçu certaines nouvelles fonctions sont hyper lente et quand on accumule plusieurs réglages sur un raw, ça rame à mort au final, je le trouve plus lent qu'avant et plus déplaisant à l'usage à le 64 bits et grand central, y a que chez Apple qu'on n'en tire pas parti sauf niveau marketing ? :-/

Et si tout simplement A3 avait juste battu L2, hum ? Mais on peut toujours refaire le match version 3 contre version 3 ...