Quand on change la structure d'une table, est-il possible maintenant de supprimer des champs ?

c'est possible depuis la v11...

Vous considérez la v11 comme stable ? on va y passer dans deux mois...

Bonjour à vous,

Oui, la version 11 est stable. Pour ma part, je l'utilise depuis 1 an en production (50 postes client). Il y a bien sûr des choses irritantes, mais dans l'ensemble c'est bien. Attention : vos numéros de champ supprimés seront réutilisés. Contrairement aux numéros de table (puisqu'on peut supprimer des tables).

Cette discussion sur la possibilité de supprimer des champs etc.. est d'un archaisme...

FileMaker je crois s'est finalement imposé à 4D sans contexte.

Passage de la 2004 à V11 grosse galère!
Beaucoup de mauvaises surprises après la conversion. La fonction numérotation automatique part en vrille par exemple. Elle s’incrémente en sautant 1000 ou 2000 numéros de manière aléatoire. Pas sur toutes les tables !

@Durandi
Vous êtes dans la 4e dimension...

Ok, je sors

Conversion de v2004 vers v11, sans problème particulier en suivant les recomandations de conversion fourni par 4D.

Mes bases de données en v11.6 sont très stable aussi bien en client/serveur qu'en monoposte.

Ouais bah chez nous on reste en 2003, déjà que notre appli tournait pas en 2004... v11 ou v12 c'est pas la peine :D

Ca me fait plaisir qu'on parle de 4D. J'attendais ça avec impatience.

Je bosse depuis plus d'un an sur un projet 4D. Avant ça dans ma vie j'ai fait du C, plein de C, beaucoup de C++, un peu de Java, beaucoup de PHP et quelques autres trucs qui ne méritent pas d'être cités, mais je n'avais jamais touché à 4D. Maintenant je connais vraiment bien 4D, je suis à l'aise avec cet environnement.

Je ne veux manquer de respect à personne ni à 4D ni aux développeurs, mais avec le recul il y a deux choses que je ne comprends pas :

- comment quelque chose comme 4D peut-il encore exister ?
- comment des gens peuvent-ils encore l'utiliser ?

A la seconde question vous me direz je n'ai qu'à chercher la réponse auprès de moi même. Et d'y répondre : franchement si j'avais su, jamais je ne serais allé dans ce merdier !

Parce que très honnêtement ce truc est une véritable daube. Je suis conscient que d'aucuns peuvent en avoir une vision différente, et je n'exprime par conséquent que mon simple avis, mais comparé à ce qu'est la programmation d'aujourd'hui, pour quelqu'un qui a un peu bourlingué et touché aux technologies modernes, développer sous 4D c'est revenir à une époque 20 ans en arrière. Et pas à la meilleure partie de cette époque.

Le problème c'est pas trop la rusticité de 4D, ni son langage lourd et pataud, ni son manque de modularité mais surtout le surcoût en temps de développement, et par conséquent en argent que ça entraîne. C'est difficile de factoriser dans 4D, ou de faire du code réutilisable. On ne peut pas travailler de façon coopérative non plus, avec 4D c'est un développeur en même temps sur le code ! Ou alors il faut se tortiller dans tous les sens pour faire semblant.

Et pus 4D c'est fermé. Verrouillé. Propriétaire. Et cher, très cher.

En résumé, un projet avec 4D c'est non seulement très désagréable mais également très coûteux.

Voilà. Ca c'est fait.

Ce que je reproche le plus à 4D c'est qu'une base qui fonctionne correctement dans une version de 4D ne fonctionne plus dans la version suivante. (Dès qu'il y a du code bien sûr, mais si on peut plus coder alors… ?) Et ça, c'est systématique. Il faut retoucher au code pour la refaire fonctionner.
En production, c'est la panique assurée durant une semaine ou quinze jours suivant la complexité de la base.
C’est un terrible stress que j’ai décidé de ne plus jamais vivre en abandonnant totalement 4D pour mes nouveaux projets.

En tout cas la v12 semble prometteuse.

petit message à rkrcmar :

4D permet de développer en collaboration (via un 4D serveur) on peut réutiliser du code 4D (quand on sait ecrire en 4D encore plus facilement depuis la v11 et ses composants).
C'est cher, oui mais moins que Oracle.
Et le développement d'applis en 4D prend moins de temps que dans des solutions Oracle+BO+Java…

Petit message à Poco :
Même si Filemaker a fait de gros progrès depuis ses dernières années, il n'est pas comparable à 4D. pour du monoposte ou des applis simple cela se discute comme de la même manière Oracle est supérieur à 4D sur de nombreux points.

@ rkrcmar : Autant je suis d'accord avec toi sur la rusticité du langage et le côté fermé, autant tes autres arguments ne tiennent pas. Je suis responsable notamment d'une équipe de plus de 20 developpeurs et tout est développé en 4D/4D Serveur. 500 Utiliateurs, 12 applications. Budget de 5 000 j/h par an. Et je peux t'assurer qu'à côté de Java (une autre partie de l'équipe), en terme de coûts de dev et de "time to market", 4D est bien plus efficace. Le dev d'une IHM en Java/Websphere est monstrueux à côté de l'équivalent 4D.

Le côté le plus chiant, c'est pour brancher sur un CVS du fait que le source est monobloc. Là, c'est totale galère. En règle générale, le problème est l'inadéquation avec les outils, eux aussi lourdingues, d'une IT (Starteam, QC et autres usines à gaz).

Pour les v11 et v12, nous sommes en pleine migration 2004->v11 et le plus gros problème est l'absence de 4D Draw. Là, c'est certain, il y a un sacré boulot de ré-écriture.

a rkrcmar ( V1)
désolé mais tu n'as dit qu'une seule chose de vrai: 4D est cher... mais si tu es un pro çà fait partie de tes devis et des marges qui te restent...
pour le reste ... voici la réponse d’un « pro » qui a « pas mal de bases « qui tournent sur 4D. réponse en deux messages car je vais exploser la barre des 2000 caracteres ..
- 4D est ideal pour developper vite et "prototyper"..
- son langage n'est pas pire que les autres...( filemaker ou windev par exemple...)et je dirai meme beaucoup plus sympa car tokenisé
- "son manque de modularité"ou "code non reutilisable" me laisse reveur quant à ton "je suis à l'aise..." . tu maitrise les process? . les pointeurs ?...les tableaux ? je me suis fait une structure type avec une dizaine de formulaires modeles et un centaine de méthodes…lorsque j’attaque une nouvelle base, dès la définition des tables finie, j’ai plus de 90% de la « mécanique « qui tourne »…le temps suivant depend du nombre de méthodes et de formulaires propres a la base
- par contre 4D est encore plus cher que ce que tu dis et connais.. :
- sans formation vendue a des prix scandaleux (comme toutes les formations, vive le 1% patronnal) quelquefois "plus demo et conference machine a café" ou "machin rebricolé au dernier au dernier moment par un gourou local" que formation, impossible d'etre au top, programmer « propre » et efficace » ( le manuel de mode d'emploi reste un pense bete interessant!)
- sans payer (cher, tres cher...) un abonnement "partenaire", impossible d'avoir acces aux notes techniques qui devraient etre un minimum, et une hotline de moins en moins efficace et dispo
-sans parler de la facturation « par avance « de la correction de bugs, appelé bibliquement « suivi logiciel »
suite… réponse suivante

a rkrcmar ( V2)
coté positif
- son moteur est tres robuste...j'ai des bases qui tournent depuis la version 3 et remises au gout du jour suivant les $ du client ( et oui c'est cher) je n'ai pratiquement jamais perdu d'enregistrement Et une recup de base est assez rare ...
- j'ai par exemple un serveur (sur un mac mini region lyonnaise) sur adsl wanadoo et des clients dans le calvados ,nord, paris , loir et cher... pas une seule minute d'arret en 2 ans et des vitesses internet « très correctes »
- c'est aussi assez bluffant de developper "sur mac" et que çà tourne sur PC ( avec des ecrans plus moches...mais bon)
- c'est super de corriger, modifier , ameliorer une structure sans que les clients sortent et tout çà a des centaines de km par adsl
- c'est super d'avoir un moteur qui veut bien comprendre outre son langage proprietaire, SQL, javascript, xml, ajx, php..et tous les plugs que tu peux ecrire dans la langage que tu veux, pour faire ce que 4D ne sait pas faire
en resumé : 4D risque d’etre couteux pour ton client, mais c’est extremenent rapide en temps de dev(intranet) , très souple en extranet et hyper solide en utilisation..
quant a traiter 4D de « merdier » et de « daube »…montre ce que tu fais, et surtout vends le..ce doit etre une merveille..tu vas devenir le » bilou français »

correction : chose VRAIE ...dans la reponse 1. ha les fote dortograf !