Le MacBook Pro 17" peut-il remplacer un Mac Pro ?

Christophe Laporte |
Pour beaucoup, le MacBook Pro 17" est le dernier portable de la gamme Apple véritablement conçu pour les pros, et ce, pour plusieurs raisons : c'est le seul portable Apple à encore être doté d'un port ExpressCard/34 et à avoir un processeur dont la fréquence n'a rien à envier à un iMac ou à un Mac Pro. Autre avantage du MacBook Pro 17", il possède une résolution équivalente à un écran 24". Alors, peut-il remplacer véritablement un ordinateur de bureau ? C'est à cette drôle de question que notre partenaire BareFeats a essayé de répondre.

Dans cette série de tests, nous avons donc :
- MP293/8 = Un Mac Pro 2.93GHz 8-core avec 12 Go de RAM (début 2009)
- MP293/4 = Mac Pro 2.93GHz 4-core avec 12 Go de RAM (début 2009)
- MBP306/2 = MacBook Pro (17") 2-core avec 4 Go de RAM (milieu 2009)
- iMac306/2 = iMac 3.06GHz 2-core avec 4 Go de RAM (début 2009)
- MBP280/2 = MacBook Pro (15") 2-core avec 4 Go de RAM (fin 2008)

Le meilleur score est à chaque fois en rouge.

Test processeur effectué avec CineBench



Test processeur effectué avec Geekbench



Concernant les tests bruts, il n'y a pas photo. Les processeurs que l'on trouve au coeur des Mac Pro sont nettement plus puissants que ceux que l'on trouve sur les ordinateurs portables.

Exécution du script diglloyd sous Photoshop CS4 (temps en secondes)



Import d'un film HD avec iMovie 8 (temps en secondes)



Export d'un film HD pour l'Apple TV (temps en secondes)



Conversion en AAC avec iTunes 8 (temps en secondes)



Sans surprise, le Mac Pro remporte l'ensemble des tests, mais l'écart varie énormément en fonction des applications. Et même au sein d'une application, les différences peuvent beaucoup varier d'une fonction à l'autre. Ainsi sous iMovie, l'écart n'est que de 35 % sous le premier test (l'import d'un film HD) alors que sous le second, le Mac Pro met deux fois moins de temps ou presque à achever le travail (export vers l'Apple TV).

Si le logiciel est optimisé pour tirer parti des architectures multiprocesseurs, l'écart peut vite devenir important, si ce n'est pas le cas comme sur iTunes, la différence est nettement moindre.

Le mot de la fin

Finalement, tout dépend des applications que vous utilisez en permanence. Si vous faites tourner des applications comme Cinema 4D, After Effects, ou encore Compressor, le MacBook Pro 17" n'est pas prêt de faire de l'ombre au Mac Pro. Mais si vous n'utilisez pas des applications ne nécessitant beaucoup de puissance ou qui sont mal optimisés, on peut effectivement y réfléchir à deux fois.



rob-ART morgan insiste sur le fait qu'il n'y a que 200 € d'écart entre le MacBook Pro 15" haut de gamme et le 17". Pour 200 € de plus, vous avez un écran plus grand, une autonomie un peu meilleure, un slot ExpressCard, un port USB et la possibilité pour 50 € de plus d'opter pour un écran antireflet.

Sur le même sujet :
- Test du MacBook Pro 17” 2.66 GHz Unibody (début 2009)
avatar Norbert75 | 

Mouais... mais l'écran d'un MacBook Pro est pourri et qu'il est pratiquement impossible de l'étalonner et ne parlons même pas de la caractériser.

avatar divoli | 

Les deux MBP 15" (2,66 et 2,8 Ghz) sont devenus beaucoup trop chers pour ce qu'ils proposent, vu la façon dont Apple les a massacrés. Je crains la suite, c'est-à-dire la disparition pure et simple des MBP 15" tels qu'on les as connus, pour ne garder que le modèle 15" de base.

avatar macbob (non vérifié) | 

prims

avatar macbob (non vérifié) | 

merde... pas prims ;)

avatar macbob (non vérifié) | 

Bon ceci dit, franchement, le slot ExpressCard... je m'en tape totalement ! je vois pas vraiment se qu'on peut en faire ?
Pourtant je suis designer indépendant et enseignant et mon MBP 17" est ma machine de travail courante (MP à l'atelier)...
L'expressCard est vraiment un connecteur que je n'utilise jamais alors que je branche fréquemment un lecteur de cartes mémoire en USB pour relire des... des... des cartes SD !!!

voilà

avatar Christophe Laporte | 

oui mais l'idée de rob est de lui brancher un écran externe au bureau histoire d'avoir une super station au boulot et d'avoir à l'extérieur une machine confortable. Après ca reste une histoire de goût

avatar françois bayrou | 

Les MacBook d'hier sont les MacBook Pro de demain ( dicton californien )

avatar zoufboss | 

Euh les tests sont biaisés... Le MBP 17" à un DD de 5400 tours/min... alors que les autres on est à 7200 tours/Min. Alors pour les tests proco et mémoire ok, mais pour les imports, etc... ça joue !

Pour avoir fait des tests perso sur ces machines là (MBP 15" et 17" récents, dernière génération) on peut avoir en activité réelle (cs4, imovie, final cut, etc... aperture) jusqu'à 15 voir 20% de réactivité en plus avec un DD de 7200 tours au lieu d'un 5400.

C'est non négligeable le DD...

avatar USB09 | 

MDR pas mal celle là bayrou

avatar ziggyspider | 

@ macbob

On va très vite savoir à quoi sert le port ExpressCard … Dans 6 mois,quand l'USB 3 sortira, comment en profiter sur les nouveaux MBP sans en acheter un neuf ?

avatar M.Blanc-Cassis | 

[quote]- MBP306/2 = MacBook Pro (17") 2-core avec 4 Go de RAM (milieu [b]20009[/b])[/quote]

HAHAHA… MBP du Futur!!!!

avatar languedoc | 

Eh bien, c'est mon cas : j'ai laissé mon G5 quad à mon filston, j'ai pris le 17" - 2,93 et DD 7200, et il pilote très bien mon écran 30" Apple.

Voili, voilà

avatar bugman | 

[quote]le slot ExpressCard... je m'en tape totalement ! je vois pas vraiment se qu'on peut en faire ? [/quote]
Des gauffres ! :D

avatar macbob (non vérifié) | 

USB 3... il faudra donc voir dans 1 an, le temps que les périphérique soient à jour et puis franchement j'attends pas grand chose de l'USB... je bosse avec du FW en 400 et en 800 et ça marche du tonnerre... fiabilité, robustesse, vitesse !
Alors même si ils nous pondent de l'USB 3, se sera 2 x plus rapide... en théorie.

avatar MrSoul | 

Je ne comprend pas du tout l'intérêt de comparer un processeur à 8 cœur contre un processeur à 2 de portable...

Un portable et une tour, ce n'est absolument pas fait pour le même usage et le prix est en général bien différent.

avatar Christophe Laporte | 

@ MrSoul

la question latente de cet article est de savoir si le Mac Pro est encore l'option la plus intéréssante pour des utilisateurs Pro. Et là l'idée c'est de troquer un peu de puissance contre de la mobilité

avatar Tibal | 

Ça serait bien que les gens qui disent que "l'expresscard ne sert a rien" arrête de se regarder le nombril. Le jour ou vous vous serez rendu compte que l'esata est BEAUCOUP plus rapide que le FireWire, vous vous rendrez aussi compte que l'expresscard était le seul moyen d'y accéder pour un mbp.

Et pour les test bidons de l'article ça serait bien de non seulement mettre un disque en 7200 partout mais aussi la même quantité de mémoire!!! On ne peut absolument rien tirer de ces bench qui sont fausser des le départ!!!

avatar M.Blanc-Cassis | 

moi j'utilise l'expresscard because of e-sata.
mais je me suis rendu compte à l'usage que la rapidité pas
si flagrante que ça (mais+ rapide) que le FW800 alors j'ai laissé tombé!
Les cartes usb ne sont pas autoalimenté du coups ça vaut pas la peine
part rapport aux hubs usb!

mais les expresscard coute cher!!!
je comprend que la majorité fait l'impasse dessus!

le MBP 17" c'est sympa d'avoir la résolution d'un 24"
mais Put**# on y voit que dalle!
faut une loupe!

avatar macbob (non vérifié) | 

@Tibal
t'est gentil, mais justement, je viens de faire une expérience esata exécrable en ayant commandé une carte expresscard lacie et un disque iomega, le tout ne marchant pas... 2 x de suite (2 retours chez le fournisseur) ! alors plus rapide en théorie peut-être, en pratique... grrr

Mais en effet, sur mon MacPro à l'atelier j'ai un dock pour les disques de sauvegarde relié en sata et ça va vite. Maintenant, vu les perfs des portables, je vois toujours pas l'intérêt d'y brancher des disques qui sont vraiment fait pour des stations de travail bien plus rapides !

avatar enka | 

Pour ceux qui doutent de l'utilité de l'express card: comment qu'on fait pour brancher une carte d'acquisition vidéo ET un disque dur externe rapide?

avatar françois bayrou | 

@tibal, ces tests n'ont pas pour but de comparer les CPU ou les débits des DD des deux machines, mais de comparer les deux machines, telles qu'elles sont configurées quand on les achète
Les caractéristiques sont peut être très différentes mais c'est bel et bien ce que propose Apple en haut de gamme, des deux côtés, desktop et portable, et c'est sympa de les comparer.

La conclusion pour moi c'est surtout que ces dénominations "PRO" ne veulent plus dire grand chose, aujourd'hui celui qui a besoin de puissance c'est le joueur passionné, autant que celui qui fait de la 3D ou de la vidéo.

La plupart des pros dans le graphisme, design, web, archi, se contentent d'ailleurs de l'imac, largement suffisant pour faire tourner les photoshop, quark, etc. Rapport qualité prix imbattable !
Et si le macbook tout court existait en 15 pouces il rencontrait aussi un grand succès chez ces gens là je pense.

avatar macbob (non vérifié) | 

@enka
c'est quoi la carte d'acquisition dont tu parle ? un lien ?

avatar jocool | 

Tout n'est pas parfait dans la comparaison. Néanmoins je vois que l'iMac s'en sort bien...

avatar baptiste2097 | 

@ Bayrou : Il existe le MacBook 15", c'est le premier MacBook Pro

avatar Raoul99 | 

@ macbob

l'ExpressCard, ça peut servir à plein de chose :

-on y met un adaptateur PCMCIA pour lire, en autre, les cartes Panasonic P2
-idem pour le format CompactFlash, standard sur les APN Pro (EOS 5D et +)
-pour les périphériques eSATA, c'est pareils
-on y branche une carte d'acquisition vidéo, par exemple Matrox MX02 pour l'import d'un flux SDI HD
-sans parler de tout les périphériques pour sondier et autre musicien

Bref, pour les usages vraiment pro en audio/vidéo/photo, vu les périphériques disponibles sur le marché actuellement, c'est indispensable.

avatar NilSn | 

En parlant d'étalonnage:
Mikros images en france (170 personnes) ils ont aucun écrans calibrés

Et oui seul la pre-presse est autant rigoureuse :)

(j'ai eu cette info depuis la bouche d'un des compositors de Mikros images)

avatar macbob (non vérifié) | 

@Raoul99

Ok, je suis convaincu... et je pense donc que le choix de le laisser sur le 17" est très bien... car la configuration est vraiment faite pour les pros : écran , chipset graphique, autonomie... et seulement 200 € de + que le haut du 15" !

Donc ça se tient, que demander de plus, vous avez une machine pro pour largement moins cher qu'avant !

avatar toniof | 

Perso, l'express card, je m'en sers TOUS les jours; lecteur CF et hub 4 ports USB (2 ne suffisent pas quand je suis en déplacement pro), je constate juste qu'on pouvait faire plein de choses avant avec une extension ouverte et que maintenant on est cloisonné à la SD (je n'utilise pas de SD).
J'attends l'USB3 avec impatience, c'est mort...
Ce paramètre est complètement rédhibitoire en ce qui me concerne...
Les Ancien MBP vont prendre de la valeur !

avatar Tibal | 

@ macbob

je sais que je suis gentil, et je te remercie de le faire remarquer.

Pour ton probleme de carte as tu installé le pilote nécessaire à OS X qui ne gere pas l'esata par défault ?
si ce n'est pas le cas je peux te l'envoyer, sinon fais une recherche avec "sil 3132".

avatar macbob (non vérifié) | 

@Tibal

Bin dit donc t'est vraiment gentil toi :)

... problèmes MATERIEL reconnu par le fournisseur, donc remboursement.

avatar Tibal | 

@ françois bayrou
Premierement, les macpro n'ont JAMAIS été vendu avec 8 Go de ram par défault, donc ton argument en tient pas la route.
A l'heure actuelle, un MBP 17" de base a 4Go de ram, un Mac Pro de base 3Go....

De plus, le redacteur de l'article parle d'une utilisation d'un MBP 17" a la place d'un macpro. Ce qui veut dire, pour qqun [b] qui se pose cette question [/b] , que s'il choisit le MBP, c'est pour un usage intensif (sinon la question ne se poserait pas) Or, ca ne me parait superflu de rajouter de la ram sur le portable, surtout quand on voit les différence de prix des deux configuration (dans la mesure ou si qqun hesite entre Macpro et MBP, c'est qu'il a les moyen de s'ahetr un macpro)

avatar JPTK | 

Les casses couilles quoi... oui on peut avoir envie de prendre un MBP 17 à la place d'un mac pro parce qu'on a pas un budget infini et qu'on peut pas forcément avoir 2 machines surtout quand on se déplace chez les clients, par exemple un photographe, c'était tout simplement le but de cette comparaison, pour un pro qui a besoin de "puissance", est-il indispensable de prendre un macpro et la réponse est non, pas forcément, suivant l'utilisation voilà. C'est une question qui peut se poser voilà tout, pas la peine de pinailler. Moi ça me concerne pas et pourtant je trouve que c'est une comparaison intéressante, sans surprises certes mais qui pourrait confirmer ou infirmer les doutes de certains.

avatar macbob (non vérifié) | 

ouaip, mais il a pas forcément la place, et puis oublie pas l'écran et le fait que si tu te déplace ne serai-ce que d'un point A à B (maison-bureau), il te faut 2 stations, un portable est donc une bonne solution dans ce genre de cas.

avatar Tibal | 

@macbob
pour ma part j'avais acheté ma carte esata sur ebay, pour une quinzaine d'euro, car il semblerait que toutes les cartes esata au format expresscard utilisent le même chipset. Si tu as toujours tes disques durs en esata, ca peut valoir le coup d'essayer !

Un petit rappel pour ceux qui veulent en faire l'experience, l'esata n'est malheureusement pas bootable!!

avatar pim | 

C'est bien gentil leurs tests, mais je doute de la capacité des processeurs du MacBook Pro à tourner à 100 % plus que quelques minutes sans que les ventilateurs se mettent en marche. Dites le moi si je me trompe mais le MacPro même gavé de processus il reste tout le temps de marbre.

avatar macbob (non vérifié) | 

Ouaip, mon MP je ne l'entends pas, mon MBP fait plus de bruit en général

avatar françois bayrou | 

@Tibal Effectivement, j'avais pas vu ... 12 Go de ram ... j'espère juste qu'ils ne les ont pas achetés sur apple.com leurs barrettes ^^

avatar ashurao | 

Hello,
tout d'abord, merci, car je suis exactement dans ce dilemme. Et quand j'ai vu le titre de l'article, j'ai sauté de joie.
Ma machine la plus puissante actuellement est un MBP santa rosa 2.2Ghz.
Comme tout le monde, je sais très bien que le MP est bien plus puissant que le MBP. Mais comme il m'arrive de devoir bosser hors de chez moi, un portable plus puissant serait le bienvenue. Je cherchais depuis plusieurs jours des tests de performance du MBP avec l'option 3,06Ghz, sans succès!!
Par contre, suis-je le seul à trouver bizarre que le MP 4cores du test soit indiqué avec 12Go de ram, alors que sur l'apple store, il est limité à 8Go!!!

avatar P'tit Suisse | 

Quid de la température sur un portable ?

Mon ancien G5 PPC (4 Gigas) tournait à 72 degrés avec le ventilo à fond en applications intensives. Le Pro, lui, fait une pointe à 52 degrés (pour lancer un diaporama de 200'000 photos avec d'autres programmes en fond) puis tourne à 44 degrés, sans un un bruit et avec une infime portion du processeur.

avatar xuyss | 

Article pertinent, car en fait la vraie gamme pro d'Apple c'est:

Bas de gamme: Mac Mini
Milieu de gamme: MacBook Pro 17 pouces
Haut de gamme: Mac Pro

Voilà pourquoi nécessitant deux machines Pro milieu de gamme, je bosse avec deux Mac Book Pro 17 pouces (alors que seul un portable m'aurait suffit...), dont les performances sont amplement suffisantes.

Les ventilateurs ne tournent d'ailleurs quasiment jamais, et si vraiment je voulais beaucoup plus vitesse, je pense que je gagnerai plus en investissant dans un SSD haut de gamme que dans un Mac Pro...

avatar escaffre | 

Reste à refaire tous les tests avec le MacPro sur les genoux et on en reparle ?

Ok
---->

avatar McDummie | 

Pour Blanc-Cassis
Si si le eSata permet des débits presque double du FW800 à condition que l'electronique du boitier externe suivent et que le disque dur à l'intérieur soit une flêche...
J'avais comparé les débits en FW800 et en eSata avec un Lacie Quadra équipé d'un western digital surement pas au top et là, la différence était minime (+5/10 mb/s)...
Par contre avec un bon boitier (genre les macway...) dans lequel est monté un spinpoint F1 tu passes de 70mb/s à 115 en eSata !
Alors aujourd'hui avec des disques durs encore plus véloces comme les seagate 7200.12 qui monte à 125mb/s ça doit dépoter !!!
Et puis en eSata les débits lecture/écriture sont les mêmes alors qu'avec le FW l' écriture est toujours plus lente que la lecture.

avatar pouto (non vérifié) | 

Les cartes Express eSata ne sont pas toutes les mêmes, loin de là.
Le top se trouve du côté de chez Sonnet, ça mange sans broncher un RAID de 2 disques externes pour se taper du >200Mo/s de débit, intéressant quand même :)

Sinon, pour en revenir à l'article, on peut aussi se dire qu'avec la config des MP proposée, on peut se prendre un MacPro plus raisonnable (genre le 2,66) + un petit portable pour allier le meilleur des 2 mondes...

Mais surtout, si le MacPro est le plus cher à l'achat, il devient bien mooins cher si l'on pense en terme de cout global du système (extensions, ajout de DD, durée de vie...) Mais bon, ça on y pense moins :)

avatar imagesurmac | 

@ Raoul99

sans compter que l'on peut y mettre direct un carte sxs sortie d'une EX1 Sony par exemple

avatar PowerGlove | 

Intéressant ces tests sur "imovie" pour les pros....

avatar Christophe Laporte | 

imovie est intéréssant, car il consomme bcp de cpu

avatar kitetrip | 

Sauf qu'avec 17 pouces, je ne sais pas si le MacBook Pro reste encore un portable... Si c'est pour qu'il passe les 3/4 du temps sur un bureau fixe, je ne vois pas l'intéret !

avatar hawker | 

t'as deja déménagé un mac pro pour aller chez quelqu'un ,ba fait le tu comprendra vite l'interet du macbook pro !!!!! meme s'il reste les 3/4 du temps sur le bureau !

avatar xuyss | 

@ kitetrip

J'utilise tous les jours la portabilité de mon macbook pro 17 pouces. Il n'est pas plus encombrant dans mon sac qu'un 15 ou 12 pouces, il est juste un peu plus lourd. Donc, pas de doutes sur le fait que cela soit un portable, par contre on est à la limite, je ne voudrais pas plus grand.

Comme machine fixe, il a aussi son sens. Déjà il est plus puissant qu'un mac mini, plus évolutif qu'un imac (disque dur + port express card), avec écran mat, il offre la possibilité de continuer de bosser en cas de panne de courant ou d'orage, il prend moins de place sur le bureau, et permet d'être rangé pour récupérer très facilement l'espace libéré en cas de besoin, tout en restant moins cher qu'un Mac Pro... Donc si je voulais une machine fixe entre le mac mini et le mac pro, c'est bien le macbook pro que je prendrai...

avatar PowerGlove | 

Ouais bha moi ca m'interesse pas, parce que j'utilise tjrs mon macbook pro en marchant... et pour ca 17 pouce c'est trop grand...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR