Depuis qu'Apple a abandonné le PowerPC en 2006, Apple est toujours restée fidèle à Intel en matière de processeurs pour ses ordinateurs. Et pour AMD, ce n'est pas parce que son rival possède les meilleures puces, mais parce qu'il y aurait un accord exclusivité entre les deux sociétés. Celui-ci aurait été signé en 2005 lors de l'annonce du passage à Intel. En échange, le géant des semi-conducteurs aurait financé en partie le portage de Mac OS X.
Tom McCoy, le responsable juridique d'AMD, affirme que cette exclusivité est limitée dans le temps. Une fois l'échéance passée, AMD espère bien convaincre Apple d'utiliser ses processeurs.
Ce n'est pas la première fois que le rival d'AMD tient de tels propos. En 2006, Henri Richard, son vice-président marketing déclarait : "Je n'avais pas les moyens de payer des centaines d'ingénieurs en Inde pour porter Mac OS X sur x86 comme Intel l'a fait. Et puis Steve Jobs a certainement obtenu des prix et des primes préférentielles d'Intel qu'il m'aurait été impossible de proposer de toute façon" (lire : Intel sur Mac, c'est bon pour AMD).
Les déclarations de Tom McCoy interviennent peu de temps après la décision de Bruxelles d'infliger à Intel une amende record de 1,06 milliard d’euros pour abus de position dominante.
Toutefois pour les observateurs, si Apple a opté pour Intel en 2005, c'est avant tout pour des raisons techniques. Les puces Core Duo apportaient à l'époque un réel plus. De plus, Apple n'a jamais brillé par sa fidélité avec ses fournisseurs. Intel en a encore fait l'expérience avec les MacBook Unibody. Contrairement à leurs prédécesseurs, ces derniers n'embarquent pas un GPU signé Intel, mais la GeForce 9400M de NVIDIA.
Interrogé par nos confrères de CNET, Apple s'est refusé à tout commentaire.
Tom McCoy, le responsable juridique d'AMD, affirme que cette exclusivité est limitée dans le temps. Une fois l'échéance passée, AMD espère bien convaincre Apple d'utiliser ses processeurs.
Ce n'est pas la première fois que le rival d'AMD tient de tels propos. En 2006, Henri Richard, son vice-président marketing déclarait : "Je n'avais pas les moyens de payer des centaines d'ingénieurs en Inde pour porter Mac OS X sur x86 comme Intel l'a fait. Et puis Steve Jobs a certainement obtenu des prix et des primes préférentielles d'Intel qu'il m'aurait été impossible de proposer de toute façon" (lire : Intel sur Mac, c'est bon pour AMD).
Les déclarations de Tom McCoy interviennent peu de temps après la décision de Bruxelles d'infliger à Intel une amende record de 1,06 milliard d’euros pour abus de position dominante.
Toutefois pour les observateurs, si Apple a opté pour Intel en 2005, c'est avant tout pour des raisons techniques. Les puces Core Duo apportaient à l'époque un réel plus. De plus, Apple n'a jamais brillé par sa fidélité avec ses fournisseurs. Intel en a encore fait l'expérience avec les MacBook Unibody. Contrairement à leurs prédécesseurs, ces derniers n'embarquent pas un GPU signé Intel, mais la GeForce 9400M de NVIDIA.
Interrogé par nos confrères de CNET, Apple s'est refusé à tout commentaire.
