Un accord secret entre Apple et Intel ?
Depuis qu'Apple a abandonné le PowerPC en 2006, Apple est toujours restée fidèle à Intel en matière de processeurs pour ses ordinateurs. Et pour AMD, ce n'est pas parce que son rival possède les meilleures puces, mais parce qu'il y aurait un accord exclusivité entre les deux sociétés. Celui-ci aurait été signé en 2005 lors de l'annonce du passage à Intel. En échange, le géant des semi-conducteurs aurait financé en partie le portage de Mac OS X.
Tom McCoy, le responsable juridique d'AMD, affirme que cette exclusivité est limitée dans le temps. Une fois l'échéance passée, AMD espère bien convaincre Apple d'utiliser ses processeurs.
Ce n'est pas la première fois que le rival d'AMD tient de tels propos. En 2006, Henri Richard, son vice-président marketing déclarait : "Je n'avais pas les moyens de payer des centaines d'ingénieurs en Inde pour porter Mac OS X sur x86 comme Intel l'a fait. Et puis Steve Jobs a certainement obtenu des prix et des primes préférentielles d'Intel qu'il m'aurait été impossible de proposer de toute façon" (lire : Intel sur Mac, c'est bon pour AMD).
Les déclarations de Tom McCoy interviennent peu de temps après la décision de Bruxelles d'infliger à Intel une amende record de 1,06 milliard d’euros pour abus de position dominante.
Toutefois pour les observateurs, si Apple a opté pour Intel en 2005, c'est avant tout pour des raisons techniques. Les puces Core Duo apportaient à l'époque un réel plus. De plus, Apple n'a jamais brillé par sa fidélité avec ses fournisseurs. Intel en a encore fait l'expérience avec les MacBook Unibody. Contrairement à leurs prédécesseurs, ces derniers n'embarquent pas un GPU signé Intel, mais la GeForce 9400M de NVIDIA.
Interrogé par nos confrères de CNET, Apple s'est refusé à tout commentaire.
Tom McCoy, le responsable juridique d'AMD, affirme que cette exclusivité est limitée dans le temps. Une fois l'échéance passée, AMD espère bien convaincre Apple d'utiliser ses processeurs.
Ce n'est pas la première fois que le rival d'AMD tient de tels propos. En 2006, Henri Richard, son vice-président marketing déclarait : "Je n'avais pas les moyens de payer des centaines d'ingénieurs en Inde pour porter Mac OS X sur x86 comme Intel l'a fait. Et puis Steve Jobs a certainement obtenu des prix et des primes préférentielles d'Intel qu'il m'aurait été impossible de proposer de toute façon" (lire : Intel sur Mac, c'est bon pour AMD).
Les déclarations de Tom McCoy interviennent peu de temps après la décision de Bruxelles d'infliger à Intel une amende record de 1,06 milliard d’euros pour abus de position dominante.
Toutefois pour les observateurs, si Apple a opté pour Intel en 2005, c'est avant tout pour des raisons techniques. Les puces Core Duo apportaient à l'époque un réel plus. De plus, Apple n'a jamais brillé par sa fidélité avec ses fournisseurs. Intel en a encore fait l'expérience avec les MacBook Unibody. Contrairement à leurs prédécesseurs, ces derniers n'embarquent pas un GPU signé Intel, mais la GeForce 9400M de NVIDIA.
Interrogé par nos confrères de CNET, Apple s'est refusé à tout commentaire.
Parce que c'est Apple qui a pondu la technologie CoreDuo à Intel.
Bizarre....
SJ avait annoncé lors du passage à Intel que OS X était dév depuis le début pour une plate forme X86... >
Actuellement, il y a pas photo, Intel est clairement en avance sur les processeurs mobiles.
En fait, AMD a toujours été à la ramasse en mobile depuis qu'Intel a sorti le Pentium III-M et son descendant direct le Pentium-M.
nextstep existait pour intel 486 depuis longtemps. ( nextstep est l'ancètre d'os X, il y avait déjà dedans "quartz", "cocoa" etc sous d'autres noms. et l'ensemble des applications de bases fournies dans os x 10.0 )
il n'est pas farfelu d'imaginer qu'apple avait déjà le TRES GROS du travail de os X maintenu pour intel depuis longtemps (et un effort de l'améliorer substantiellement quand la décision fut prise de passer au cpu x86 )
-
sinon à l'époque, en toute franchise, amd n'avait pas la gamme pour satisfaire les besoins d'apple pour ses portable et imac : la dissipation thermique.
'financer en partie",reste a savoir quelles parties.
pour osx sur intel,ça ne date pas d'[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Rhapsody_(système_d%27exploitation)] hier
Steve Jobs a t il une figure ?
Apres avoir craché son fiel d'éternel second pendant des années sur les mechants, le couple "Wintel", on apprend que c'est les ingenieurs de Intel qui ont realisé une grosse partie du portage ?
Cette girouette est aussi fiable et credible qu'une branche pourrie décidemment.
@ LukasMars :
Trop gros, ça ne passera pas ! ^_^
lol
Vu l'heure tardive, je me devais d'essayer ;-)
faut pas se leurrer, si Apple a acheté PA-Semi à prix d'or, c'est pas pour se contenter de faire des processeurs pour l'iPhone.
Apple voit loin, voire très loin (cf news macbidouille sur l'achat d'une ferme de serveurs). Un processeur reste un processeur qui fait des calculs, et il n'y a pas que l'iPhone qui en a besoin, mais pas moins que tout ce qui est floqué d'une pomme, si ce n'est la mighy mouse.
Suivez mon regard...
C'est pas parce qu'Apple a acheté une boite et debauché 3 mec de chez intel dont le fameux papermaster (quel nom ! ) qu'ils sont capable de faire des processeurs comparable voire supérieurs à ceux des grands fondeurs et du no 1 : Intel .
Faut arrêter de rever ...
Apple n'a pas connu que des succés mais aussi des echecs retentissants.
Suivez mon regard ...
le rachat de PA semi c'est peut-être pour pondre des puces spécifiques pour accélérer snow leopard et les appli lourdes genre photoshop etc... et mieux qu'avec le gpgpu
ou pour obtenir des serveurs performants ne consommant quasi rien par rapport aux serveurs en x86 (ou des supercalculateurs chauffant peu et consommant peu)
ou l'iPhone seulement car le mobile est l'avenir du Mac (et relai de croissance pour le bénéfice d'apple)
Que de suppositions pour rien. Attendez! :p