Le Mac n'est pas non plus pour Giampaolo

Vincent Absous |
Lauren a cédé la place à Giampaolo, un ingénieur en informatique, mais le principe reste le même : dénicher un portable pas trop cher, moins de 1 500 euros cette fois. Et comme Lauren, Giampaolo va de magasin en magasin, regarde les gros portables, les netbooks, jette un œil lui aussi sur les Mac et finit par repartir, là encore, avec un HP.





Giampaolo dit attacher peu d'importance à la marque, mais s'intéresser surtout à ce que la machine sous le capot. Ce qui l'intéresse, c'est l'autonomie, c'est la puissance, c'est la portabilité de l'appareil. Ce n'est même pas Windows qui l'intéresse, a priori. Non, mais le Mac est certes très "sexy" (Microsoft sait manier la concession, c'est habile), mais il est plus joli qu'il n'est puissant. Et il cherche moins une marque que de la puissance. Le Mac est évidemment moins bon dans les domaines évoqués, dit implicitement le message de Microsoft. Ou alors, il faut, antienne, y mettre le prix.

Sur le même sujet :
- Lauren ne cherchait pas vraiment à entrer chez Apple
- Nouvelle campagne de pub pour Microsoft

avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je n'ai pas de MacBook, mais un MacBook (version 13 pouces) a bien une autonomie de 5 heures et est portable comparé au montre de Giampaolo en 17 pouces ? De plus, sa configuration de base suffit pour faire tourner OS X (hormis pour les jeux). Microsoft ment ou je me trompe ? :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Romain9441 : la pub restant très floue, elle n'est jamais mensongère. Ce qui n'enlève rien au ridicule de la chose évidemment. Enfin faut voir, la 20e du genre sera peut-être rigolote (comique de répétition ?)...
avatar jamy | 
C'est marrant cette guerre MAC-PC, d'un coté on a : - un crayon, 27 gr., mine de 17 cm, pointe en graphite, section octogonale de l'autre : - un crayon, avec on peut ecrire et dessiner, c'est cool. voila un peu a quoi me fait penser cette pub...
avatar Frodon | 
@Romain9441 En fait, avec les MacBook actuel (NVidia 9400M), même pour les jeux c'est plus que correct. J'ai moi même un MacBook Alu, et le peu de jeux que je joue, ils tournent nickel et pour la plupart je n'ai pas besoin de baisser les graphismes ou très peu. Alors après je suis pas un "hard core gamer" comme on dit, et je ne joue pas forcément aux jeux les plus gourmands de la planète qui sont souvent des FPS et comme j'aime pas les FPS...
avatar Etienne000 | 
Il a combien d'autonomie le hp qu'il choisit ?
avatar ironseb | 
Ce qui est sûr c'est que si on a besoin d'un portable en 17', le ticket d'entrée chez Apple est à 2500$. Soit on accepte de les mettre, soit on va acheter un PC (tout aussi puissant d'ailleurs) 40% moins cher. C'est bien beau d'avoir une gamme étriquée et élitiste, mais ça ne permet d'avoir que 10% du marché. Les 90 autres pour cent, sont pour les PC et pour Microsoft… tant qu'OS X ne sera pas autorisé sur X86 non pommé.
avatar Cal Apone | 
Ce qui m'étonne dans ces pubs, c'est que Microsoft attaque (ou tente) le mac mais ne défend même pas ses propres produits. Quand Apple fait une pub, elle met en valeur le mac; quand Microsoft fait une pub, on ne sait pas ce qu'elle défend. P.S. "Life without walls" Mais comment tient la fenêtre s'il n'y a pas de murs?
avatar Tekta | 
Qu'est ce que ça peut m'énerver ces pubs microsoft à 2 balles ... Quand on compare avec les pubs Apple qui sont classes, gracieuses, bien réalisé! Voir même drôle quand il s'agit des "Hey, I'm a mac, and I'm a PC" XD Si microsoft me demandait de faire sa pub, ça ferait : " Salut, je suis sur le point d'acheter un ordinateur portable, je vais donc rentrer dans le magasin! Ho mais que vois-je!!!! Un PC!!! 3H d'autonomie pour un 17"!!! Mais c'est énorme! Ho mais à coté....un...un macbook PRO :p 8 heures d'autonomie!!! mince alors:p Certes le prix est peut être un peu plus élevé, mais au lieu de racheter un PC dans 2 ans, je vais prendre un Macbook Pro comme ça je n'aurais à changer de portable que dans 5 à 6 ans XD"
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce qui me fait marrer c'est que le gars dit chercher : Autonomie : Il me semble que son engin fait pas plus de 3h ! Portabilité : Si ça l'amuse de ce bousiller le dos avec 15Kg ! Puissance : Peut être que la machine est puissante mais le système qu'il l'exploite est il optimisé ? Un Mac doit être la seule machine qui regroupe tout cela. Normal que le Proc soit mois puissant il a pas besoin de tourner pour les logiciels inutiles !!!
avatar pat3 | 
ce qu'on voit à la 2e pub, c'est que la cible visée est plutôt riche (la bagnole de l'ingénieur n'est pas non plus la première venue). La pub vise donc le cœur de cible Apple (les gens qui ont les moyens de se payer un mac sans sourciller), pour leur dire qu'ils peuvent réaliser des économies. C'est plus pernicieux que ça n'en a l'air.
avatar Nesus | 
Cette pub est trop bine j'y est vu mon mac \o/ Quoi ? Vous êtes s^r qu'il y avait autre chose à voir ? A ba zut alors c'est que je n'ai rien compris...
avatar alushta | 
@pat3 Tu ne deviens pas riche en dépensant tout!! Le Mac est quand même 1300$ (2'800$ le Mac book pro) de plus donc presque le double de l'HP! Tu peux gère comparer une voiture de 20'000€ et une de 38'000€! 2'800$ même pour un ingénieur (exemple de salaire de 7'000$ hors taxe) c'est quand même beaucoup d'argent!!
avatar ZaraA | 
Tiens ça me fait penser, M$ a abandonné cette merveilleuse série avec Seinfeld sensée remonter la cote de Vista ? Parce que ça c'était de la bonne pub. On ne comprenait rien. Ca avait coûté très cher. Incroyablement mal réalisée mais avec Bill en guest star !
avatar biglittledragoon | 
@Jamy: j'aime bien ta métaphore. Dans le même ordre d'idée, les stylo-billes ne fonctionnant pas dans l'espace (apesanteur) les américains ont dépensé d'importantes sommes pour créé un stylo "spécial espace". Les russes, eux, n'ont rien dépensé: ils ont utilisé des crayons…
avatar vincentn | 
Le principe de la pub, c'est quoi au juste? On me filme acheter un PC et on me file une liasse de billets verts? Ce qui est marrant c'est quand même que le gars lorgne à plusieurs reprises sur un NetBook avant de taper dans le 17". Sinon, c'est HP qui a payé Microsoft ou quoi? Parce qu'à chaque fois ils repartent avec un HP. Bon, c'est une pub américaine, donc achetons "américain", mais quand même!
avatar Pierre H | 
La musique de cette pub est top. On peut l'acheter sur l'iTunes Store ?
avatar torxxl | 
Reste qu'a l'époque ou Apple utilisait pas du Intel et autres, on pouvait dire que ta machine faisait 5 ou 6 ans, mais maintenant, elle va vieillir aussi vite qu'un PC. Regardez vous en face une fois et comparer ce que vous avez réellement avec votre Macbook ? Port USB 2 ailleurs 4, Pas lecteur carte mémoire, pas de lecteur d'empreinte, disque 5400 t/m, etc. Apple ce fait 25 a 30 % minimum de marge et c'est vous qui le payez. Vous êtes otage d'Apple, pas de concurrence. Mais bon si certain sont prêt à mettre le prix d'un 17" pour une machine dépassé dans 2 ans, c'est leur choix. Mais vous êtes comme les Linuxiens, vous n'avez pas suivit la majorité des utilisateur d'informatique et vous croyez avoir trouvé la vérité. Soyez un peut objectif et critique.
avatar Almux | 
...A part ça, est-ce qu'on peut s'inscrire sur ce forum avec autant de pseudos qu'on veut... tout en ayant la même adresse IP? ;) C'est à ce le demander...
avatar spleen | 
"Soyez un peu objectif et critique" Non, ça, c'est impossible. Même la Faculté y a renoncé...
avatar Axelvak | 
[quote]Mais bon si certain sont prêt à mettre le prix d'un 17" pour une machine dépassé dans 2 ans, c'est leur choix.[/quote] En même temps; toute machine est dépassée a bout de deux ans.
avatar Erravid | 
@torxxl Je crois que tu mélanges puissance pure et qualité du produit. Intel a certes un rythme de sortie élevé, et c'est tant mieux. Ça ne veut en rien dire que la machine que l'on possède actuellement est obsolète. Ça ne sert à rien de chercher toujours et toujours plus de puissance, sinon mac ou pc, ça coûte un bras et on se perd dans les changements de matériel, démontages, remontages… Autant utiliser sa machine comme elle est conçue et d'une manière optimisée. Un peu comme Linux permet aussi de se faire son propre système sur mesure. Dommage pour «la majorité des utilisateurs d'informatique»…
avatar relaxx | 
Ben quand même dès qu'on intègre l'optimisation de : 1 la portabilité (poids, dimensions) 2 l'autonomie 3 la puissance Le macbook pro U de 17" a pas beaucoup de concurrents. Après on peu toujours dire que la marge est forte (j'ai lu des arguments assez convaincants) mais bon si on veut un 17" qui optimise ces trois aspects ben il reste pas grand monde et les prix s'élèvent et pas que chez Apple. Je dis cela en plus sans mobiliser OSX qui vient en rajouter quant à l'utilisation de la puissance et de l'autonomie. Cela sans prendre en compte le design de la machine et l'ergonomie tant de cette dernière que de l'interface. Et c'est vrai sur toute la gamme des laptops. Dès qu'on intègre ces trois aspects les mac se retrouvent en concurrence avec des machines elles aussi assez chères. Sur le 17" c'est encore plus criant car peu de constructeurs travaillent sur le compromis poids / forme / performance et autonomie. Cela est assez proche des débats sur les netbooks avec cette différence que l'optimisation puissance disparait pour se concentrer sur poids/autonomie avec parfois les dimensions.
avatar shenmue | 
@Torrxxl:"soyez un peut objectif et critique." On peut te renvoyer l'ascenseur je pense... @Ironseb: tu verses dans le comique de répétition. toujours la même chose à dire ? Bot ?
avatar nlex | 
Je pense que le but de cette pub est de dire que sur PC tu as le CHOIX, et sur ce point c'est vrai, le choix est limité sur Mac.
avatar shenmue | 
@Ironseb: le gars de la pub ne cherche pas un 17" à priori. Et c'ets là que ça devient plus que douteux et franchement risible. Pour 1300 euros, le type peut avoir un MB à la finition irréprochable, puissant, avec un écran et clavier topnotch, avec le meilleur OS, une bonne autonomie....et...il choisit un monstre lourd , peu autonome et plus cher ? C'est stupide.
avatar Philactere | 
Et hop, une bonne séance d'auto-satisfaction pour au moins la moitié des lecteurs de macgé. Vous avez raison, c'est moins chère que le psy.
avatar relaxx | 
@Philactere Cela vaut aussi pour ma contribution ? Parce que j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé. Cela dit je ne suis pas une bête en recherche sur le web. Alors quelle est l'offre en 17", 3kg, plus de 5h d'autonomie (sans surcout sans sur poids et sans protubérance -pas pour l'esthétique mais la portabilité-) avec des corde2duo à 2,66 de la ram en DDR3 et une carte graphique équivalente à la 9600 512Mo ? Quels sont les prix ? Je parle donc ni d'os (quoique sur la ram ça devrait compter pour une orientation plus station portable - pas transportable mais portable-) ni de design ni d'ergonomie.
avatar biniou | 
Mon windows fonctionne en 32bit avec 3,2Go de Ram alors que sous Mac OS X il est en partie en 64-bit avec 4Go de Ram. C'est bien la puissance mais quand on ne sait pas s'en servir ça ne sert à rien ...
avatar arsinoe | 
[quote=biniou]Mon windows fonctionne en 32bit avec 3,2Go de Ram alors que sous Mac OS X il est en partie en 64-bit avec 4Go de Ram. C'est bien la puissance mais quand on ne sait pas s'en servir ça ne sert à rien ...[/quote] Je vais te révéler un secret : Windows 32 bits gère le 32 bits. Et Windows 64 bits gère le 64 bits
avatar françois bayrou | 
@arsinoe : Oui mais alors le gars de la pub il a quoi comme windows sur son portable : windows xp familial 32 bits, ou windows vista professional edition 64bits ? Parce que niveau performances, ca change tout ! Le jeu d'échec de windows vista professional edition 64 bits bat-il celui de OSX ? tinliiin ! non !
avatar John Paris | 
Je ne vais pas rentrer dans la polémique quel est la machine la mieux. Les macs n'ont qu'à être vraiment moins cher que les HP et la polémique s'arrêtera d'elle même... Apple n'a qu'à être meilleur tout simplement ! Fondamentalement, il n'y a pas de grandes différences au niveau des composants informatique (même type de processeur même organisation de la mémoire même type de bus...), cela permet de faire des économies d'échelle. Quand on sait comment sont sous-traiter la fabrication des ordinateurs, je me demande comment on peut tolérer de tel prix finaux. D'ailleurs à quand la transparence sur les usines d'assemblages et de fabrication de nos machines ?
avatar relaxx | 
@John Paris Puisque tu évoques les prix et le fait que tous sont pareil au niveau hardware et que donc les mac 17" seraient trop chèrs peux tu répondre à ma question précédente (tu dois avoir au moins un modèle respectant les critères puisque tu causes prix : 17" résolution 1900x1200, 3kg, plus de 5h d'autonomie, core2duo 2,66 avec 6Mo de cach, carte graphique équivalente à la 9600 512 Mo, 4Go RAM DDR3 upgradable ultérieurement à 8 Go)? Par avance merci.
avatar shenmue | 
@John Paris:"Les macs n'ont qu'à être vraiment moins cher que les HP et la polémique s'arrêtera d'elle même..." Porshe n'a qu'à être moins cher que Fiat... Vu la faiblesse de fab des derniers HP, je ne comprends même pas que tu puisse avancer de tels propos. Tu veux juste qu'Apple fabrique de la merde à bas prix ? Ils ont le LED, 8 heures d'autonomie, 3 kilos sur la balance, un design d'enfer, l'unibody, un touchpad et OSX les HP 17"? Non ? Ben tout ça se paye, faut arrêter de dire qu'il 'y a rien de différent alors que les écarts sautent aux yeux des plus objectifs... Tout ça se
avatar daphone | 
"Je ne vais pas rentrer dans la polémique quel est la machine la mieux. Les macs n'ont qu'à être vraiment moins cher que les HP et la polémique s'arrêtera d'elle même..." Ah ah ! ça jamais ! ça serait la mort de la philosophie d'Apple ! Arrêtez de geindre. On ne peut pas demander le meilleur en informatique pour le prix de la bouse. Croyez moi Apple sait ce qu'il fait niveau prix et ça ne CHANGERA PAS. Que ça vous plaise ou non. Apple n'a pas d'ambitions de conquérir le monde comme Windows l'a fait. Apple se cantonne a une cible précise de la population et elle sait très bien le faire. La société trouvera son équilibre comme ça. C'est comme si on avait tous des chaines hifi Bang & Olufsen et qu'on se plaignait que ça soit trop cher, qu'on paye la marque etc..et qu'un con avec sa chaine Phillips ose venir comparer le son. On le sait que c'est cher, on a choisis de le payer. Ce qui m'a franchement décidé a acheter mac, c'est quand j'ai vu des démos de Final cut et de Logic. Je ne pouvais donc acheter que mac. Niveau prix, tant pis, les bons outils sont toujours les plus cher. Maintenant je me dis qu'il faut arrêter de comparer Mac et PC, Si il achète pc, c'est qu'il n'a pas "besoin" d'un mac. Mais en même temps, ingénieur informatique acheter un HP, mouais, peu crédible.
avatar relaxx | 
Je pense qu'il est possible de conduire cette discussion dans les termes mêmes proposés par la pub microfrost. C'est à dire sans l'os (en tout cas pas directement), sans l'ergonomie fine (silence, touchpad, macsafe, etc.) et sans le design. Juste sur les caractéristiques brutes : résolution écran, processeur, RAM, autonomie, poids, dimensions. C'est à dire le plus basique pour un portable puissant avec grand écran. Je cherche encore actuellement (mais je ne suis pas un prince de google ;) ) et je ne trouve pas de machines proposant ce compromis puissance/portabilité/autonomie en 17". Je reste preneur car sans autres machines c'est difficile de dire si Apple est plus cher que les autres, on pourra juste conclure que ce niveau de compromis est cher dans l'absolu mais qui cela surprendra-t'il ?
avatar good loser | 
Etudiant en informatique j'ai du racheter un ordinateur a Noel après la mort de mon portable HP 17" (pas de pâte thermique sur le processeur...) J'ai donc cherché un portable facile a transporter pour bosser à la fac (donc pas un 17"), sur lequel je puisse écrire en C,java... avec une bonne autonomie et assez puissant pour la retouche photo. Pour moins de 1500€ sur l'apple on campus j'ai eu: Macbook 13" 2,4Ghz RAM: 4Go DD: 250Go autonomie: 4h30 quand je code J'aimerais bien savoir si le HP acheté est aussi rapide et transportable que mon Macbook ;-)
avatar bratak67 | 
Je suis ingénieur et très intéressé de savor où mes collègues sont payés 7000 € par mois.... Même si je n'ai pas de problème d'argent, je constate qu'acquérir un portable de 17 pouces chez Apple, nécessite de débourser 2500 euros. Je pense que de nos jours, un delta de 1000 euros voir davantage par rapport à un portable PC, ce n'est pas un trait de crayon. 1000 euros, pour les joueurs, c'est une PS3 + une Xbox et des bricoles... Certes Apple, c'est beau, Leopard est sympa (j'ai à titre personnel un Mac Pro octo) mais je suis aujourd'hui presque plus satisfait par mon portable Toshiba quad sur lequel tourne Ubuntu...J'aurai préféré que ce dernier soit tout en alu mais bon, j'ai privilégié la puissance pour le prix du Macbook.
avatar relaxx | 
@bratak67 Je réitère ma question : quels sont les prix de la concurrence ? As tu un exemple à configuration équivalente (cf supra)? Par exemple ton Toshiba : peux tu en donner la référence pour que l'on voit : 17"? Résolution ? Poids ? Autonomie ? Puissance processeur ? Ram ? etc (je réitère on ne parle ni os, ni ergonomie, ni design -comme ta référence au tout alu le laisse penser-, ni silence, ni etc.).
avatar daphone | 
la seule solution qui existe pour acheter un portable pas cher (hormis Apple et son refurb) c'est d'acheter un pc, lui virer ce gros virus de Vista (se le faire rembourser surtout) et d'installer Linux et c'est fini. Point barre. Voilà l'unique gros concurrent prix d'Apple
avatar relaxx | 
Encore faut-il que tous les drivers soient disponibles sous linux et que ces derniers ne fassent pas chuter l'autonomie de la bête (un de mes soucis avec linux sur portables puissants, donc récents). Mettons que cela existe puisque les critères de la pub microfrost excluent l'os : peux tu nous donner la référence de la ou des machines en questions stp, avec les même critères basiques que le MBPU 17" sans option ? Je ne vais pas les répéter pour la nième fois ces critères : lire plus haut. Par avance merci :)
avatar Mac1978 | 
Rien de nouveau sous le soleil. D'un côté un monde qui vend des GHz et des (pseudo-)performances (le monde Wintel) à des personnes qui n'en n'ont pas forcément besoin et de l'autre un monde qui vend de beaux objets faciles à utiliser et qui font sans faille ce que l'on attend d'eux.
avatar daphone | 
@Relaxx Je ne sais pas si tu t'adresses a moi mais por moi le macbook pro 17 n'a simplement aucun concurrent... Je suis étudiant et je préfère me lyncher 2 mois de travaux saisonniers ou d'équivalences en mois de stage pour m'acheter un ordinateur qui tienne la route : Un mac. Il y a 4 ans, j'ai versé toutes mes économies dans un Vaio 17 à 1600 euros (très très cher pour moi mais je voulais le top et j'ai mangé que des pâtes pendant 3 mois), et bien je l'ai revendu l'année dernière 500 euros... plantades windows et compagnie...30 minutes d'autonomie !! (si si) Donc desormais à n'importe quel prix, un mac car il le vaut bien bordel de merde (à 1600 euros, j'aurais pu avoir un macbook pro nom de dieu que je regrette d'avoir acheté le vaio....)
avatar LeSuisse | 
En marketing, le prix fait partie intégrante du mix... En fait, pourquoi polémique-t-on sur les prix des macs? Que les macs ne soient pas aussi compétitifs que certains PC est à coup sûr d'une composante étudiée et voulue par Apple. En achetant un mac, on achète un produit et un OS, certes, mais également une image... et, personnellement, j'en ai pas honte....
avatar ricchy | 
Le bon marché coûte cher. :o/ Et pis c'est tout. :o)
avatar relaxx | 
Sans récuser du tout l'intérêt des enjeux que LeSuisse met en avant, il me semble que l'on peut en rester aux critères imposés par microfrost dans cette pub et arriver à la conclusion qu'Apple n'est pas si cher (pas en prix absolu mais en rapport performance portable / prix ou en prix comparés avec la concurrence). Je ne mobilise toujours pas la qualité de l'os, la finition, l'ergonomie etc. Juste les critères de base d'un portable : puissance, autonomie, poids, qualité d'écran (+résolution). Eh bien, comme le souligne daphone (nous avons du avoir des démarches identiques), je pense que la plupart des constructeurs ne produisent plus des portables mais des transportables, c'est à dire des machines soit fortement alourdies (et renchéries au niveau tarif par l'adjonction de batteries 6 à 9 cellules voire plus?), soit très peu autonomes (un portable avec moins de 3h30 d'autonomie en usage normal ...). Je pense que s'il y avait une réelle offre concurrentielle avec ces critères (toujours sans l'os, l'ergonomie et le design) chez d'autres concurrents soit je l'aurai vu (je cherche depuis pas mal de temps là et je ne trouve tout bonnement pas), soit de meilleurs requetteurs sous google ou connaisseurs du hardware portable auraient déjà sorti la référence. Donc sur les portables 17" il n'y a tout simplement pas mieux qu'apple, la publicité de microfrost ne tient donc pas la route. CQFD mais : sans part pris, objectivement et sur leurs propre critères. :)
avatar shenmue | 
@Bratak67:"Certes Apple, c'est beau, Leopard est sympa" Ce n'est pas la seule différence sur le 17". C'est sûr que si on limite le MBP à ça, le delta en prix ne semble pas justifié. Mais tu oublies: - Fabrication - Poids - Autonomie - Finesse - Ecran LED 1000 euros de plus pour tout ça en plus ? ça aussi ça ne se balance pas d'un trait de crayon.
avatar Hak | 
"Ce qui l'intéresse, c'est l'autonomie, c'est la puissance, c'est la portabilité de l'appareil." Ok mais le problème c'est que son choix ne convient absolument pas à ces critères. - Autonomie: Le HP est annoncé à 3 heures d'autonomie, un Macbook à 5 heures d'autonomie. Raté Microsoft. - Puissance: Un Macbook sur le store US à $1599 possède un Core 2 duo à 2.4 ghz, le Hp qu'il a choisit possède un processeur à 2.13 ghz. Plus grave, le HP possède une mémoire DDR2 à 533 mhz, un Macbook fonctionne avec une mémoire DDR3 à 1066 mhz!!! Aie.... Donc lorsque Microsoft parle de puissance, je crois qu'il faut lui rappeler ce que cela veut vraiment dire. Certe le HP a une puce graphique plus puissante, mais cela a a peu d'importance vu que notre amis Giampaolo veut un portable avec une bonne autonomie et une bonne portabilité, deux points qui sont de manière ridicule de bas niveau sur le HP. - Portabilité: Justement là, sa tourne au ridicule pour microsoft. Le HP choisi par le pauvre Giampaolo est un véritable frigo. Le portable pése plus de 3 kilos, et son épaisseur est de 3.3-4.3 cm. Un Macbook pése 2 kilos, et son épaisseur est de 2.4 cm. Raté Microsoft et question portabilité, Giampaolo a également tout foirré. Donc le pauvre Giampaolo pour $99 de plus aurait pu s'offrir un portable certe aussi "sexy" mais en plus bien plus rapide, avec une plus grande autonomie et avec une portabilité bien plus dans les lignes d'un portable de 2009. Non, ce qu'il achéte c'est un transportable avec des performances mémoires d'une génération en retard, avec un écran 16 pouces affichant misérablement 1366x768 pixels, le tout dans un désign en plastique des plus pourrit. Le tout est fourni avec Windows et rien qui ne puisse remplacer iLife et bien sûr OS X. Je sais pas ce que Microsoft essaye de faire, car faire des comparaisons de prix de machines qu'il ne fabrique pas est risqué, surtout que HP n'offfre que le matériel, alors qu'Apple développe le matériel et le logiciel.
avatar relaxx | 
Ben voilà et encore j'insiste : pas besoin d'aller chercher osx ou l'ergonomie ou le design. En performance pure et en qualité de portabilité (poids autonomie) : il n'y a pas photo ... Apple est en réalité absent du marché des transportables. Comparer un transportable et un portable n'a aucun intérêt : ce n'est pas le même usage. Chez les constructeurs qui font du portable, du vrai, les prix grimpent c'est mécanique. Il faut alors aller chercher chez lenovo gamme thinkpad et sony vaïo par exemple pour trouver chaussure à son pied et là, les tarifs me semblent du même niveau que ceux d'apple. Après seulement, il s'agirait de réintroduire le deuxième niveau de débat (en partant de celui de ce thread à savoir les critères exposés par microfrost) : ergonomie, design et surtout l'os (pas neutre sur performance/autonomie, ergonomie et productivité). Je ne suis pas sectaire : un thinkpad de bon niveau sous debian est très bien (même si la gestion de l'énergie sous linux y est assez moyenne, enfin j'ai pas réussi à le faire bien, certains semblant y arriver mais avec du temps à défalquer de la productivité donc). Autre exemple : j'ai un besoin en ultraportabilité sans puissance, avec de faibles exigences en ergonomie, ben là je regarde chez asus et samsung en netbook, je trouve mon bonheur pour mes besoins. Rien chez apple ? C'est leur problème, pas le mien. Enfin si, un peu, car je préférerais rester sous osx mais bon encore une fois c'est leur problème. Si ils me sortent un concurrent aux asus par exemple je regarderai de près la rapport qualité/prix et j'ajusterai mon achat. Comme d'hab. Quel constructeur couvre-t'il tous les besoins ? Et en produisant un os stable ? Asus et xandros c'était pas la joie pour les softs et les maj par exemple. Il y a trop souvent confusion entre portables et transportables dans les discussions sur les tarifs apple dans le rapport puissance/prix.
avatar minus | 
La bonne comparaison entre le mac et le pc, c'est de considérer le pc comme une lada et le mac comme une jaguar.
avatar relaxx | 
Je ne suis pas d'accord. Outre que la comparaison avec les voitures est souvent limite en terme de pertinence on ne peut pas laisser dire que tous les pc se valent : les pc ça n'existent pas de ce point de vue. Entre un thinkpad et un acer entrée de gamme ... Pas nécessaire de faire de tels amalgames pour ce thread où la preuve se fait en toute objectivité.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR