Je suis contre l'arrêt définitif du support physique. Quelle galère ce serait alors de devoir télécharger son disque de 700mo, le graver sur un CD vierge (que c'est beau) dans une jolie pochette avec des pointillés pour marquer le titre (encore plus beau), pour pouvoir l'écouter sur un matériel de qualité... et encore, la qualité d'un CD gravé est nettement inférieure à celle d'un CD pressé. Bref, une connerie monumentale pour tous ceux qui ont un matériel d'écoute décent. Parce que OK, les fichiers, on peut très bien ne pas les compresser, etc. mais le support reste un ennui de taille. On le relie avec un jack 3.5 de merde, à partir d'une sortie amplifiée au rabais, sur un ampli à plusieurs centaines d'euros, et comme toujours, la chaîne s'aligne sur le plus faible de ses maillons. Quand on en est encore aujourd'hui à vendre très régulièrement des lecteurs CD à plusieurs centaines voire milliers d'euros, on se demande franchement dans quel monde étriqué vivent ces analystes.

Pourquoi tout le monde s'entête à parler de MP3 alors que le leader de la vente online (Apple avec son iTunes Store) vend du AAC (en grande partie en 256kbits avec l'iTunes +) ? Arrêtez de faire une fixation sur ce format dépassé et inutilisé, ça vous rend très peu crédible (ça a le mérite de me faire rire cela dit)

Et offrir à noël des cartes de téléchargement, bah c'est bof bof.

Et moi, j'aime bien l'objet et la qualité... c'est une lubie due à mon âge (40) ?

Et je mets quoi dans mes cdj 1000 mk3 qui m'ont coûté un rein ? Des sous tasses ?

Pour ma part, je passe au vinyl, les pressages audiophiles 180 ou 200g se trouvent maintenant très facilement sur internet.

@ Solunne : L'AAC offre une dégradation moindre par rapport au mp3, mais ça reste un format avec pertes. Si encore les morceaux étaient disponibles en Apple Lossless, ok, mais ce n'est pas le cas. Qui aujourd'hui accepterait de payer une VHS pour le prix d'un BluRay ? (encore que vu que certains achètent des vidéos sur l'iTunes Store, malgré les DRM et une qualité d'image bien relative, je me pose des questions.) @ Chris24 : Je ne pense pas que ça soit dû à ton âge, j'ai un peu plus de la moitié de ton âge, et quitte à payer pour un album que j'aime vraiment, je préfère (et de loin) un support physique, qui plus est souvent moins cher, si l'on passe par Amazon par exemple. Pour la pochette, pour le rapport au disque (acheter un album sur iTunes me donne l'impression de payer pour du vent), pour l'archivage (panne de disque dur = rachète ton album, pour la plupart des offres dématérialisées actuelles), et pour la satisfaction d'avoir ma musique dans la meilleure qualité possible, réencodable à volonté dans le format que l'on souhaite (sans double perte de qualité). Certes, j'ai des hauts-parleurs Altec entrée de gamme sur mon Mac, et j'écoute ma musique sur iPod avec des écouteurs Seinheiser entrée de gamme également. Mais j'aime à penser que le jour où j'aurais un équipement audio digne de ce nom, je ne ferais pas de grimace en réalisant que j'ai payé pour des morceaux que je trouve désagréables à l'écoute.

Petite pensée émue et nostalgique, du jour ou j'ai découvert que la Fnac ne vendait plus de disque vinyle ; or chez mes parents nous n'avions pas de quoi lire autre chose que les disques vinyle. Depuis, rien n'a changé chez eux, mon père utilise les CD et DVD uniquement pour mettre dans les arbres, car il s'est rendu compte que ça remplaçait très bien les épouvantails pour faire peur aux oiseaux. Il va falloir que je lui explique que désormais, il devra accroché des clefs USB aux branches... Quant au format CD, cette idée de disparition lui confère tout d'un coup une sympathie et un côté vintage initialement insoupçonné. Comme si finalement le luxe aujourd'hui serait de se limiter à 74 minutes sur un CD, alors que l'on peut avoir des milliers de fois plus dans une clef USB !

et je suis pas le seul http://www.france-info.com/spip.php?article229094&theme=81&sous_theme=122

faut pas compter sur la fnac http://www.mosaicrecords.com/ http://www.classicrecords.com/ et universal prévoit de ressortir en vinyl 50 000 références

Je suis complètement contre, actuellement personne n'a la place de stocker toute sa vidéothèque sur son disque dur. Au final, comme nous l'a montré la musique sur iTunes, le prix de vente ne bouge pas et on doit s'acheter nous mêmes les CD sur lesquelles les graver. Faut arrêter les conneries, le CD n'est pas prêt d'être mort, on a rien pour le remplacer.

@ Yohmi Avec un ampli à entrée numérique et n'importe quel ordi qui a une sortie numérique, ce dernier remplace n'importe quel lecteur CD où les erreurs de lectures peuvent encore arriver. Je ne parle pas de lire des fichiers lossy évidemment... mais de copie exacte de CD : .cue + .flac et l'affaire dans le sac Je ne voudrait pas entendre parler d'autre chose à acheter en ligne. Avec une moyenne de 350 MB pour le download d'un disque en 2008, ce serait pas la mort.

AAC - MP3 : meme combat, sur un matos relativement correct on entend de suite la limite. J'espere que le cd ne disparaitra pas : il me permet de mettre du mp3 192 sur mon iphone et de profiter de la qualite maximale quand j'aurais craque (de nouveau) pour un chouette equipement audio

On parle d'abandon pour le grand public... De la même manière les Vinyles ont été abandonné au profit du CD et pourtant on en vend toujours. Très franchement 90% des acheteurs de musique se tapent le cul par terre de savoir si leur musique a la qualité d'un morceau remixé par Decca ou Harmonia Mundi..... Alors oui on parle de commerce, et dans ce cadre le CD va être abandonné, tout comme le DVD le sera un peu plus tard. Et puis si on parle puriste, on peut aussi se poser la question sur la nécessité d'avoir un Britney Spears d'une qualité extrême. C'est triste mais les ventes de musique se font à 80% sur ce genre de morceau .... Alors la qualité puriste .... restera pour les puristes .... dans des magasins de puristes ....

ouaip, disparition du cd = régression de qualité, donc non merci. Dommage, on aurait pu voir le SACD ou le DVD audio débarquer en masse. Je n'achèterai jamais sur Itunes, tant que ça sera pour cette régression. D'autant que dans 5 ans, une fois le cd marginalisé et donc devenu très cher et que les débits le permettront, on vous parlera d'une révolution technologique à coups de fichiers haute qualité, qui n'atteindront guère que la qualité du cd actuel. C'est vraiment navrant. Mais bon on évolue dans un milieu où le haut de gamme en matière de son, c'est de prendre du logitech au lieu du soundblaster. La faute en partie aux sites de haute technologie qui font prendre des vessies pour des lanternes, alors d'ici à ce que le grand public soit sensibilisé... Et oui, on n'a rien inventé de mieux pour diffuser le son de manière correcte qu'une chaîne hifi digne de ce nom (et pas les marques de chez Darty, hein, plutôt des marques même accessibles comme rega, Cambridge...).

[quote=Yohmi [24/12/2008 14:52] Et offrir à noël des cartes de téléchargement, bah c'est bof bof. ][quote] Ma filleule de 15 ans n'a pas de lecteur CD, ne veut pas de lecteur CD, mais à la maison elle a une super chaîne Sony dans laquelle elle met son iPod qu'elle prend aussi avec elle quand elle fait du snowboard avec son casque Philips. Elle ne veut pas de CD dont elle ne saurait que faire pour Noël, mais elle aime bien les bons de téléchargement iTunes de 100 chansons qu'on trouve en grands magasins. Tout est affaire de comment on apprécie la musique. Ce serait donc dommage de supprimer complètement le CD pour les vrais mélomanes qui ont les moyens d'écouter de la musique dans des conditions optimales et sur du matériel à plusieurs milliers d'euro.

Arrêter le CD ? Et puis quoi encore ?

Moi, je pense qu'il n'y aura plus de supports musicaux, ni vidéos dans très peu de temps ... Faites un effort, il y a déjà Deezer, base légale et nikel pour écouter la musique qu'on désire (pas de stockage, pas de déchets, et une formule qui ne demande qu'à s'améliorer en qualité ) Il y aura bientôt la même chose pour les autres médias (typa ITMS pour vidéo , films, etc) Tu veux, tu clics, tu regardes, tu payes, (pas de stock, pas de déchets, ...) Il est là l'avenir n'en déplaise aux vieux grincheux poussiéreux ... vyniliesque !

Sur Europe 1, on disait que certains éditeurs relançaient le vinyle avec leur belle pochette et surtout le grattement inégalé, mais inexistant en numérique

On à beau avoir un ipod ou un mac mais couplé a un ampli casque/DAC Ray Samuels Audio et un bon casque. On entend vite la différence entre un morceaux qualité cd (apple lossless/AIFF) et un mp3/aac sur lequel il manque souvent des paroles, des sons, ... et en plus le son est terne, même en 320kb/s.

Je ne suis pas prêt d'acheter de la musique compressée, immatérielle. Je tiens à l'objet et à la qualité sonore. Il y a une seule offre sur le net à laquelle j'ai souscrite : B&W Music Club (http://www.bowers-wilkins.com/display.aspx?infid=3550) C'est un abonnement, un album (imposé) est proposé en téléchargement par mois. La qualité sonore est excellente, format audio non compressé, enregistré dans les studios de Peter Gabriel. Il y a la possibilité d'imprimer la pochette. A part ça, je songe à revenir au vinyl...

Ben moi je suis d'accord pour abandonner le CD seulement si cela va dans le sens de l'amélioration de la qualité. Pourquoi ne pas mettre en vente online des fichiers non compressés ?? Je ne suis pas puriste (je possède un ipod et j'aime son côté pratique), mais quand il s'agit d'écouter de la musique dans mon salon, je passe au CD car avec une bonne chaîne il n'y a définitivement pas mieux. Donc 100% d'accord avec ben100, je rêve éveillé mais pourquoi pas aller plus loin est profiter de ce changement de suport (physique => online) pour augmenter la qualité en montant la fréquence d'échantillonnage (96KHz par exemple) et la profondeur de champs pour avoir une qualité encore meilleure ??? Le truc de dire que la plus grande masse de l'audience s'en fout et que les mp3s c'est OK pour eux n'est pas suffisant, car la musique se respecte. Sinon c'est bon on lance Garage band, on fait une musique basée sur des boucles et on danse dessus l'été sur les plages et basta, et on parle plus de musique. Voila c'est tout... A plus.

Oui mais un vinyl, c'est pas que le support, c'est le toucher, la pochette, le fait de devoir y faire attention. J'ai beaucoup de vinyls, bien plus de CD, et énormément de MP3. Dans la voiture le plus pratique c'est les MP3, comme dans le train... Puis à la maison, CD et en attente d'enceintes de bonnes qualités, se sera les vinyls :-) Bref chaque format à son utilisation, non? Abandonner le CD, on nous avait dit la même chose du vinyl, et pourtant!!

tabaluga72 C'est vrais que dans le métro le vinyl c'est pas top :-)

Et ceux qui n'ont pas accés a internet ( si si ça existe ma bonne dame ! ) ils font comment ? Et moi je veux encore des belles pochettes et le livret imprimé qui va avec, sinon, il n'y a plus AUNCUN intérêt a acheter légalement un disque ou un film ...

Mais mois j'aime bien avoir des belles pochettes... et si c'est du MP3 quel est l'intérêt ?

C'est vrai le CD est terminé ... enfin presque. Il le sera quant les majors abandonneront les DRM sur les fichiers vendus en ligne comme sur l'iTunes Store. Car il faut bien re reconnaitre, l'avantage encore du CD est d'offrir la possibilité de lire sa musique n'importe où (lecteur mp3, autoradio, chaine hi-fi, ordinateur ...) Ensuite, reste à convaincre les grands pères que désormais ils doivent passer par le net pour acheter Michel Sardou !

Tant mieux si le vinyle revient à la mode ! Je vais redécouvrir mes Triangle !

@ben100 Je suis désolé mais un morceau iTunes plus n'a rien à envier coté qualité à un CD classique. A 128 kps je peux comprendre qu'on préfère le bon vieux CD mais à 256 kps ...

@Sydney Bristow C'est cool le Vinyle mais au lieu de retourner vers le passé passe plutôt vers le SACD ou au DVD audio avec par exemple comme son du PCM ou DTS à 96khz. Là on commence à apprécier la musique autrement c'est moi qui vous le dit !

Vous oubliez que ce audio est déjà une degradation 44khz 16b ne sont pas compréssés numériquement mais vous avez une perte à cause de l'echantillonnage faible (16bit) Les formats purement numériques et telechargés permettraient de s'affranchir de telles limites sans avoir le ratage du sacd Enfin bref mon point est : qui êtes vous pour critiquer aac quand ce audio pcm est détoure façon déjà pas "hifi"

Je constate que l'iPod a bien eu pour effet que certains commentateurs sont déjà sourds et ne font même plus la différence entre écouter un CD ou un vinyl et un mp3 ou mp4. Quant à M. Mc Guire du Gartner Group, il s'en fout, il n'entend que la musique des dollars qui remplissent la caisse.

Mike McGuire ne doit pas écouter de musique... A quoi vont servir les chaines Hi-Fi ? Comment écoutera t on un vrai morceau de Jazz ? Ces mecs qui ne sont capable de voir que les chiffres de l'argent, l"évolution" parfois veux nous faire reculer ! Pauvre tâche !

@Augustin Caron Qu'est ce que le mp4 vient faire là. Ca n'a rien avoir avec la musique le mp4, c'est juste un conteneur. Je pense que tu voulais parler du aac.

@Rikle_S Mais sache qu'il y a toujours eu les connaisseurs et les autres (grand public) Les connaisseurs peuvent déjà (si une version est disponible) se tourner vers le SACD ou DVD audio, largement meilleurs que le CD ! Pour les autres, la différence entre un bon AAC (voire MP3) et le CD audio est à peine perceptible. Surtout que la majorité de la musique commerciale du moment est conçue avant tout pour le CD audio en 44,1 KHZ et 16 bits. A mon avis écouter Britney Spears, Fatal Bazooka, Beyoncé ou Rihanna sur du SACD revient au même que de l'écouter sur un iPod !

C'est marrant, on dirait bien que les Maceux sont aussi de furieux esthètes. Moi (j'ai 40 ans), je suis admiratif de cette capacité à entendre des choses aussi précises dans la musique. Je ne critique pas, je suis sincère. Là où je ne vous suis pas du tout, c'est quand vous dites "moi, moi, moi"… Vous vous rendez compte du pourcentage des consommateurs de musique que vous représentez? Aussi estimables que vous soyez, vous n'êtes pas suffisants pour garder au CD (qui, soit dit en passant, avait été complètement éreinté par les audiophiles de l'époque pour sa supposée médiocre qualité…) une quelconque justification. La meilleure preuve, c'est justement le ratage monumental du SACD, qui vous concernait justement au premier chef. Résultat: la plupart des gens s'en foutent, et "vous" n'avez pas été suffisants pour rendre son marché viable… Pour finir, ça me fait bien marrer quand quelqu'un cite une marque comme Rega en disant qu'elle est "accessible"! 2000 euros environ l'ampli Elicit, quand la plupart des gens achètent des mini chaînes à 300 euros, tout le monde n'a pas la même notion de l'accessible. Pour le coup, c'est vraiment de l'élitisme extrêmement mal placé…

En fait, j'ai oublié quelque chose: vous pouvez tirer à boulets rouges sur Mike McGuire, mais il ne fait que son boulot. Il ne parle pas philosophie, il ne parle pas esthétisme, il ne parle pas musique. Il parle marché. Ne mélangez pas tout. Il est tout à fait possible que ce monsieur soit mélomane et regrette lui-même la disparition du CD! Mais il fait son [b]boulot[/b]. Si vous ne faites dans votre boulot que des choses en accord avec votre vie et vos principes, vous avez bien de la chance mais vous devez vous sentir bien seuls…

@kewell1983 Justement, comme tu le dis, tout n'est pas disponible sous ces formats, un cd de MUSIQUE se trouve partout, les dvd audio et SACD sont plus difficile, plus cher, et moins accessible, le CD est donc un bon compromis qui reste aussi accessible par le "grand public" comme tu dis. Ensuite, écouter Britney Spears, Fatal Bazooka, Beyoncé ou Rihanna, n'est pas dans mon classement pour parler musique ;) Personnellement, même sur IPod, ce n'est pas possible.

nan mais il est pas bien ce McGuire la !! faut l'enfermer lui hé ho !! touche pas a mon CD !!! c'est déjà assez dure de trouver du bon contenu .. manquerai plus qu'on se fasse chier a trouvé des bons supports maintenant .. ça va la le tout quantitatif au détriment de la qualité !! moi je veux bien dire au revoir au CD si on nous fait un itunes sans DRM avec des morceaux en 24 bit 192 khz PCM 2 CH Master natif sinon ..et c'est même pas la peine non plus de raboulé avec du SACD ou DVD multipistes dolby suround 48 channels machin truc chouette de mes deux j'en veux pas de cette daube !! nan mais.. :)

YAZombie, je te confirme que le nouvel ampli Rega Elicit à 2 500 euros n'est absolument pas hors de prix compte tenu de ses qualités. On est très loin de "l'élitisme" (pour ça, va plutôt voir chez Mc Intosh ou Classé Audio). Quand je vois le fric que les gens dépensent dans leur bagnole ou pour refaire leur cuisine, un ampli à 2 500 euros ce n'est pas cher. Tout dépend de ses priorités. Je croyais qu'on parlait de musique....

Le téléchargement et la consommation boulimique de la musique pour les bas de l'oreille (bas de plafond) et une écoute de qualité dans les sphères de ce type : http://www.hungaroton.hu/ pour les esthètes. Quant à l'élitisme, c'est affaire de volonté individuelle, de curiosité, de désir. Le reste, ce ne sont que de pitoyables mots. Beaucoup oublient ici que produire de la musique est un vrai métier, une société d'édition discographique réunit de nombreux talents. Si vous croyez que les distributeurs d'eau tiède se préoccupent de la création, vous vous trompez, ce qui les intéresse le plus c'est de remplir leurs itruc imachin et autres ichoses. Le modèle économique viable pour les artistes et la robinetterie musicale de l'internet sont incompatibles pour l'instant. Un exemple parmi tant d'autres : "Avec Deezer, on est à sept millièmes d'euros au titre écouté par un internaute".

Allez, puisque le mot "élitisme" a été lâché, Steinway se lance dans la hi-fi, avec un système plutôt haut de gamme : le Model D (du nom du fameux piano de concert). Environ 150 000 $. http://www.hifi-prestige.com/?p=57 Même en 320 kbps, ça risque d'être "léger".....

Ben non, justement, on ne parle pas de musique, on parle de marché de la musique (cf. les mots CD, majors, ventes, modèle, revenus, commercial) qui concerne essentiellement des gens pour qui mettre 2500 euros dans un ampli n'est même pas imaginable. Ce n'est même pas dans leurs concepts. C'est de ces gens-là que Mike McGuire parle. Pas de vous. Après, j'ai peut-être tort, mais je trouve quelque chose d'un peu méprisant dans le ton de beaucoup des esthètes qui se sont exprimés jusqu'ici, je trouve ça plutôt dommage. Comme tu dis, c'est une question de priorité. Celles des autres sont aussi estimables que les autres (je ne m'adresse pas à toi en particulier). Il faut savoir qu'il y a même des gens qui n'aiment pas la musique! C'est fou, je sais, mais c'est vrai!

bon ça doit être une question d'age, mais les aac à 256 kbit/s ne m'emballent pas plus que les mp3 à 128 k ces formats élaguent à 14 ou 16 khz lorsque l'oreille humaine entend jusqu'à 23. Peut être qu'un jour iTunes proposera du flac, ce qui pourra me faire réviser mon jugement. L'autre point est évidemment l'objet, un beau disque avec une belle pochette, qu'on aime bien ranger, montrer, regarder...

Moi je trouve le format mp3 et consort réducteur, du fait que ces fichiers sont vendus (pas forcément meilleur marché qu'un support classique), il doit au minimum rester dans la même qualité. Du moment que la technologie permet de faire mieux, je vois pas pourquoi il faudrait se contenter d'un mp3. Pour moi c'est une question de principe. J'ai attendu d'avoir (bien) passé 30ans avant de pouvoir acheter un très bonne chaine hifi et maintenant je suis assez content d'avoir des CD de bonne qualité à écouter dessus (et c'est un vrai bonheur !). J'aime la musique et je comme dit plus un artiste mérite autre chose qu'un support mp3.. Et le consommateur aussi !

Moi je propose de compresser encore un peu plus, et d'enlever 100 à 200 Hz en bas et 1000 à 2000 Hz en haut sur la bande passante, et on pourra mettre 1 million de titres sur une carte de 1 GO (bonjour pour retrouver les titres !) vu ce que nous proposent les star'académiciens par exemple, ça ne génera pas grand monde.

à mon sens, il est indéniable que le cd est une nuisance : prends de la place, prends la poussière, coûte cher, format passéiste. j'ai d'avantage de place pour un disque dur de 1to que pour 436cd sur mes étagères, mes cartons, et ma cave. - la qualité je dis : mensonge. on peut relier en optique un ordinateur, ipod ou autre appareil à un très bon ampli et profiter d'un très bon son stéréo - moi je vois au delà. une fois qu'on a détruit la compatibilité stricte avec le vieux lecteur cd, on peut commencer à aller au dela du strict mpeg4 aac 2.0 mais commencer à évoluer a des formats 5.1, à des échantillonnages en 24b/96khz. - il vaut mieux un format compressé à parte en 24b qu'un format non compressé 16b. si vous êtes réellement mélomanes. - dire "80% c'est du britney spears, c'est triste", c'est du jugement de valeur. Je me fiche bien de savoir si c'est triste, si c'est 80% ou autre. La culture mondiale est tellement énorme et riche, que même 5%, il me faut une vie entière pour l'écouter. - flexibilité, facilité sont plus importants que la nostalgie du bel objet. si demain, un fichier transféré me permettra d'écouter de la musique japonaise ou sud américaine sans me ruiner en import de cd par poste alors je signe immédiatement. - comme pour les livres, comme le vinyle, il y aura toujours des objets "de collections", des "belles éditions", que cela soit sous la forme d'un coffret+clé usb(pour la version numérique de la musique) ou autre.

Comment peut on comparer "la chaleur" d'un vinyle à 'un CD ou un fichier mp3 (ou acc) compressé jusqu'au oreilles ? Vous avez deja écouté un 33t sur une chaîne de bonne qualité les jeunes ? @oomu : C'est bien beau d'avoir une liaison numérique entre le fichier audio et l'ampli, si à la base c'est "pourri" à l'arrivé ça le restera. Maintenant en ce qui me concerne je préfère avoir le moins de compression possible et crois moi si tu veux, la différence sur mon matériel (Azur 640C v2 + Onkyo (à changer) + Triangle 2.1) est bien perceptible. Maintenant parler d'élitisme c'est un peu comme choisir un Mac plutôt qu'un PC bas de gamme : la qualité.

Contrairement aux débats stériles parfois fanatiques que j’ai pu lire sur le sujet, sachez que le 5.1 ne sera jamais de la haute-fidélité et ce quel que soit le ou les appareils que vous utiliserez. Tout simplement parce que l’oreille humaine en est strictement incapable. La haute-fidélité se base la qualité de restitution qui est étroitement liée à la définition d’écoute (logique). Il faut savoir que l’oreille humaine a une définition spatiale très médiocre (surtout comparée à l’œil) et que le champ d’action de la résolution optimum d’écoute est déjà très loin de remplir les 180° de l’espace stéréo théorique vu qu’elle est d’environ de 10° par oreille soit 20° au total. Alors ne parlons même pas du multicanal 5.1 et sont espace 360° théorique puisque les sons arrière sont donc perçus plutôt qu’écoutés. Le 5.1 est, soit, très pratique pour le home-cinéma où les bruitages (arrières) ont juste besoin d’être entendus et non « écoutés ». C’est en partie pour cela qu’il n’existe presque pas de lecteurs uniquement audio (sans sortie vidéo) multicanaux 5.1 en HDG parce que ça ne sert à rien aux vues des capacités de l’oreille humaine. Voici un lien scientifique qui remet les pendules à l’heure sur le sujet : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/auditionvision/audition.htm Et je le répète, ceci n’a rien à voir avec les goûts de chacun, c’est l’écoute humaine qui est comme ça et il faut faire avec.

@kewell1983 naon, je viens d'acheter une platine rega a 1500 euros, et je commence une belle collection de vinyl audiophiles (180 ou 200g). Le vinyl, le son est plus chaud, plus doux, les instruments ont une réelle présence. Le tout est d'avoir une platine capable d'extraire la richesses d'information contenue dans les sillons.