ILife étant livré avec tous les nouveaux mac, ne peut-on pas dire qu'elle est aussi gratuite ? Seules les mises à jour majeures sont payantes

C'est une excellente nouvelle. Picasa est un très bon outil, gratuit, qui s'adresse à un large public mais qui peut rendre bien des services à un amateur expert ou même un pro.

J'attends cela avec impatience !! Iphoto je déteste.... et des logiciels comme Aperture ou Lightroom je trouve beaucoup trop lourd pour un utilisateur standard qui souhaite juste classer, redresser et voir ces photos !

Bonne nouvelle ! Picasa est un outil ergonomique et convivial !

j'aime bien iphoto mais j'utilise Blogger (qui fonctionne de pair avec picasa-web) que doit-je faire ?? rrooh

IPhoto est une horreur quand il s'agit de retrouver ou de jeter une photo. IPhoto c'est la voie de l'obscurantisme dans les fichiers et donc des disques durs surchargés pour rien.

Encore un argument pour inciter les PC-users à migrer sur Mac : si ils retrouvent dans un premier temps les même applis, ils seront moins effrayés.

Très bonne nouvelle! J'attends impatiemment Picasa sur Mac, je déteste la manière comment iPhoto gère les fichiers.

Ce que je trouve génial avec picassa, c'est qu'il fait une recherche sur le disque dur ! tu gères tes photos dans des dossiers, comme tu veux et il s'adapte tout seul ! En plus il trouve les photos dès le premier lancement ! Avec iphoto il faut tout classer, et attention pas n'importe comment sinon les évenements ne se font pas correctement ... Alors que picassa classe directement par dossier ce qui est assez logique. Iphoto est super..... une fois que tout est classé !!

Il est vrai que j'ai regretté Picasa lorsque j'ai switché... iPhoto c'est vraiment léger (la correction balance des bancs, et le redressement des images (vous savez lorsque la mer penche à droite ou à gauche) sont vraiment géniaux et performants sous Picasa) horripilant à certains égards... mais bon, je m'y suis fait... L'arrivée de Picasa sous mac est une bonne et une mauvaise nouvelle parce que je devrais de nouveau transférer des tonnes de méga-octets de photos numériques... et puis, je ne suis pas certain qu'il y aura la synchro avec mon iPhone et mon appel TV... donc, wait and see...

@dambo Effecivement, avec Picasa, on peut avoir un affichage par dossier suivant l'ordre alpha numérique de ceux-ci sur le(s) disque(s) dur(s)... ou bien l'affichage chronologique de ces même dossiers quel que soit leur emplacement en fonction de la date des photos s'y trouvant... tandis que iPhoto n'utilise que le classement chronologique des événements en fonction de la date de la photo la plus récente (ou la plus ancienne? je sais plus...) se trouvant dans l'événement crée lors de l'importation... et donc avec iPhoto, il faut créer manuellement des albums si l'on veut retrouver facilement des groupes de photos de dates différentes Mais bon, c'est un peu un faux problème... parce que, perso, j'avais pris le pli (sous Windows) d'importer/classer mes photos comme ceci //root/photos/2008/20081128 Souper anniversaire/ etc... de sorte que je n'ai jamais eu le bordel dans mes photos

@Gavroche Effectivement, si tu classais tes photos de cette façon c'est aussi pratique d'utiliser iphoto :) Pour a pat j'ai simplement un dossier "photos" qui comportent des dizaines de dossiers portant comme nom celui de l'évenements. Sous windows cela donnait : C:/photos/anniversaire/ ou entre C:/photos/mariage de machin Donc sous picassa c'était vraiment un plaisir de ne rien avoir à faire pour retrouver l'intitulé de mes dossiers :) Enfin j'attends la version mac pour fialement voir quel outil je vais prendre. Ce qui me fait un peu peur avec iphoto c'est que tout est centralisé dans iphoto library, c'est pratique pour sauvegarder toute la phototèque mais un peu dangereux en cas de fichier corrompu :s

Enfin............ Question : normalement une version beta, c'est une version definitive chez google non????

On va ENFIN pouvoir gérer l'arbo de ses photos correctement...

Pourquoi vous vous embêtez avec des dossiers? On s'en fout de l'endroit où est stocké sa photo! C'est justement ça l'avantage des gestionnaires comme iPhoto ou iTunes: on n'a plus à se soucier des dossiers, du "rangement". Mais j'avoue avoir mis du temps à intégrer ça. Au début je râlais que le méchant iTunes y faisait que mettre la panique dans mes dossiers… Et puis on se rend compte que compte que le système d'arborescence n'est vraiment pas adapté pour la gestion d'un grand nombre de fichiers "multimédia" et que s'entêter à vouloir ranger, classer dans des dossiers, c'est s'embêter pour rien… Il faut juste se libérer du paradigme de l'arborescence, ce qui n'est pas facile quand on a connu que ça pendant des années.

@ dambo iPhoto library n'est pas un fichier, mais un dossier, donc il n'y a pas plus de risque de corruption qu'avec Picassa.

@skwale Grâce aux logiciels comme iPhoto, tu n'as plus besoin de t'en soucier :) Elle est pas belle la vie?

Sur MAC ce sont les logiciels qui rangent les fichiers et on s'en fout ou ils sont. iPhoto, iTunes ont donc leur propre facon de ranger tout cela, et je ne vais jamais voir les fichiers a la mains dans les repertoires a la facon Windows. par contre j'utilise les outils des logiciels pour faire des rangements "virtuels" (liste de lecture sous iTunes, Album sous iPhoto,....) et des exprotation (ou des partages). Gerer soit meme le rangement des ses fichiers multimedia, a la main en creant soi-meme des repertoires c'est du Windows pas du MAC. Ceci dit ca marche aussi mais ce n'est pas la philosophie des logiciels MAC.

La philosophie Mac, c'est la gestion de fichiers et de dossiers bordélique. Pas un seul soft Apple, y compris OS X, ne range les dossiers et fichiers de la même façon. C'est peut être aussi pour ça qu'il y a tant d'utilitaires de remplacement du Finder...

D'autre part, dire que "on s'en fout de l'emplacement et de la dispersion des fichiers" est de la connerie pure. Et tenir ce genre de propos devant des lecteurs qui débutent ou ne savent pas comment faire est totalement irresponsable. Vous le constaterez par vous même lorsque vous vous ramasserez une corruption quelconque qui vous obligera à tout resynchroniser pour retrouver vos petits et vos images...

@thg On parle ici des photos (et des fichiers musicaux). Je le répète, l'aspect statique de la gestion arborescente de ce type de fichiers est incomparablement moins souple et pratique que l'approche dynamique choisie par des logiciels comme iPhoto ou iTunes. (*) C'est justement pour ça qu'il est totalement inutile de passer par des explorateurs d'arborescence comme le Finder pour gérer ses médiathèques. Au contraire, pour le débutant, il est beaucoup plus simple de lui dire "tu mets toutes tes photos dans iPhoto et il s'occupe du reste! Tu n'as pas besoin de t'embêter à classer tout ça dans des dossiers. Et tu pourras beaucoup plus facilement voir et gérer tes photos comme tu l'entends". De plus, pour ceux qui pour une raison x ou y veulent tout de même conserver leur arborescence, iTunes et iPhoto le permettent: ils ne modifieront pas votre arborescence si vous leur demandez. (*) la gestion par arborescence est statique car un fichier donné est dans un dossier donné. Si par exemple on crée une arborescence du type Année/Mois/Jour, on ne peut avoir en même temps de dossier regroupant par exemple les "photos de famille", les "photos avec les amis" etc. Au contraire, la gestion d'iPhoto ou d'iTunes est dynamique: une photo (une chanson) peut être dans plusieurs albums (playlists). Par exemple, on peut donc avoir à la fois une gestion temporelle, une gestion par thème, ou que sais-je encore…

Le Finder je l'utilise presque jamais pour chercher des fichiers perso. Les seuls rangements que je fais manuellement sont dans le repertoire "document", sinon j'ouvre les logiciels et ils me trouvent les fichiers tout seul comme des grands. Et puis je sauvegarde regulierement en cas de probleme disque

Moi aussi je parle photo.

Avec iPhoto, je peux classer et retrouver mes photos: - au travers des évènements très bien pour optimiser l'affichage de milliers de photos - au travers des mots clefs (très simples à saisir dans la dernière version) - par spotlight au niveau des commentaires - par des dossiers statiques - par des dossiers intelligents basés sur la date, les commentaires,... Compte tenu de toutes ces possibilités, aller s'embêter à gérer des dossiers me paraît assez superflu. @HervéJ : tout à fait d'accord. Ces informations (mots clefs, commentaires) ne sont pas intégrées à la photo lors d'une exportation et c'est bien dommage.

Un des interets de la suite logiciel multimedia d'Apple est que c'est une suite integree. Tout est compatible entre eux. Vous voulez inserer une musique dans votre film de famille? rien de plus simple iMovie pointe sur la librairie iTunes, meme chose pour un Album iPhoto. Meme chose pour Safari qui permet de mettre dans iPhoto celles que vous recuperez sur le web, etc A partir du moment ou on commence a utiliser des logiciels tierce, cette compatibilite est perdue et alors il faut gerer soit meme les rangements. Moi j'aime bien l'approche Apple c'est pourquoi j'ai un MAC, mais bien sur on peut ne pas profiter de l'integration des logiciels Apple et tout faire a la main, c'est comme on veut.

Ah, c'est nouveau, ça vient de sortir : ceux qui n'utilisent pas de suite Apple font tout à la main. C'est un concours de mauvaise foi ou d'ignorance ? MDR.

Pour info, Picasa 3 tourne très bien sur Mac via Crossover ;-)

Ce que je voudrais surtout, c'est que Google fasse enfin ce que beaucoup d'utilisateurs de Picasa Web Albums réclament depuis très longtemps: la possibilité de créer des subfolders! Dès qu'on a un peu trop de "sujets", la page d'accueil de sa galerie devient monstrueuse, et impossible de créer un dossier "voyages" qui contiendraient plusieurs sous-dossiers (ou albums, peu importe comment on appelle ça), par exemple.

Enfin une bonne nouvelle. Avec Picasa, plus besoin de cette sombre m... d'iPhoto. On garde sa propre organisation de dossiers sur son disque sans s'en remettre à la "logique" Apple, dont le mot d'ordre semble être : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

"Ce qui me fait un peu peur avec iphoto c'est que tout est centralisé dans iphoto library, c'est pratique pour sauvegarder toute la phototèque mais un peu dangereux en cas de fichier corrompu :s" C'est exactement ce qui est détestable dans les applis apple comme Itunes. Un problème dans la base de données et il faut TOUT recommencer, aussi bien les tags ID3 que les albums photos, etc...

@ spleen : Egal à toi même en toute circonstance : tout ce qui ne suit pas ta logique à toi est une sombre merde... Perso (et pour beaucoup d'autres apparemment), iphoto est plus simple, plus puissant et bien mieux intégré. D'autant que picassa n'a fait que copier iphoto d'un bout à l'autre !