Ouais, ceci est internet, pas un à peu près internet mais internet...... Et mon c*l c'est du poulet ? Sur mon Touch, certains sites identifient le touch comme un appareil mobile et non pas un naviguateur 'normal' ! Si tous les sites s'adaptent, ils ne pourront plus communiquer comme ils le font actuellement....

si seulement Google pouvait se fendre le derrière pour rester polie afin qu'il nous fasse une version supportant la VoIP ce serait quand même un peu plus joyeux que ces gadgets pour iPhone dont je me fou éperdument... mais je parle en mon nom hein ^^

Pfff, je comprend pas comment c'est possible de se plaindre de cette superbe adaptation spéciale pour 2 appareils (iPhone, iPod touch)...

Quand je me connecte sur facebook, l'url m'indique que je suis sur un iphone mais en fait, je n'ai qu'un ipod touch :-( en tout cas, la prise en charge est bien faite

Le site de photo www.zyeuter.com à aussi mis en ligne une version spéciale iPhone : http://iphone.zyeuter.com/. A essayer...

mais, je ne me plains pas, je code du css toute la journee... je dis simplement qu'apple communiquait sur le fait que le web 'standard' fonctionne sous l'iphone et qu'il n'y a pas besoin d' adaptater... Maintenant, bcp de site s'adaptent pour l'iphone ou pour le touch... cherche l'erreur c'est tout... pas de troll, pas de plainte...

"je dis simplement qu'apple communiquait sur le fait que le web 'standard' fonctionne sous l'iphone et qu'il n'y a pas besoin d' adaptater..." Et après l's processeurs power PC, le RISC, le passage à Intel , windows sur mac et "2007, année du mac", tu n'a pas encore compris la valeur des "communications" d'apple.inc. ? Tant de naïveté me sidère....

@Doom ... enfin Fatalis eh bien soit sidere..... tu penses que c'est de la naivete ?! #)

"Maintenant, bcp de site s'adaptent pour l'iphone ou pour le touch... cherche l'erreur" En fait, il ne faut pas forcement voir ces versions comme des adaptations mais plutot comme des applications spécifiquement développées pour l'iPhone. La seule erreur à mon humble avis c'est de détecter le navigateur et de rediriger vers une version iPhone. L'utilisateur devrait avoir le choix de visionner le site normal ou le site spécifique (l'idée de faire une version iphone en sous-domaine du genre iphone.mondomaine.com est excellente) Mais l'idée de faire une version de site dédiée à l'iPhone reste plutot bonne, cela permet de sélectionner certaines fonctionnalités seulement, et de ne proposer que ce qui est pertinent pour l'utilisateur qui a décidé d 'utiliser cette version simplifiée et ergonomiquement adaptée. On n'est qu'au début de cette démarche, mais je pense que les sites vont vite comprendre l'interet de faire des version dédiées à l'iPhone, qui seront à mon avis de plus en plus "pensées" pour l'iPhone et non plus simplement "adaptées". Du coup c'est pas seulement des CSS qu'il faudra faire, il faudra revoir la conception, l'ergonomie, la hiérarchie des contenus, et du dev pur et dur... Et si l'iPhone était en train de changer notre conception du "site web" en replaçant l'ergonomie au centre du débat (comme à pu le faire google il y a 10ans) ?

>je dis simplement qu'apple communiquait sur le fait que le web 'standard' fonctionne sous l'iphone et qu'il n'y a pas besoin d' adaptater... Maintenant, bcp de site s'adaptent pour l'iphone ou pour le touch... cherche l'erreur L'écran de l'iphone fait 320 pixels de large. Il n'y a pas de miracle hein.. Beaucoup de site sont maintenant optimisés pour un affichage de 1280 pixel de large voire plus. Comment dans ces conditions lire un texte qui devient illisible dès que l'on dezoome et voir des images dans leur intégralité ? Ben tu as une petite fenêtre qui représente 1/16 de la surface de la page et tu scrolles, tu scrolles et tu rescrolles... Et je ne parle même pas des techno non supportés comme le flash.. Bref le surf sur un tel écran est une utopie. Il ne faut pas croire ce que raconte la pub...

le surf sur un tel écran EST possible. et c'est le vrai web. -- par contre il est évidemment plus fastidieux que sur un super écran plat d'ordi de bureau.... il s'agit donc de site pensé pour des petits écrans or, CSS fut aussi pensé et voulu pour PERMETTRE cela. idéalement, c'est via css, un @media (qui idéalement aurait pensé aux mobiles) que le site aurait été adapté. d'un autre coté, le touch permet une autre approche de la navigation que la souris. bref ,ce n'est pas contradictoire avec la mission du web qui est d'être _multi_forme selon le besoin. -- c'est le vrai web, c'est du vRAI HTML, c'est du vrai CSS , et du VRAI ecmascript ! pas un ersatz pas un "a peu près html mais en fait po du tout html" (wap) pas un "il se pourrait que ca ressemble à... ha non en fait" ce n'est pas un mensonge mais on aborde pas 340 pixels de large comme on aborde 1280px ! -- le baladeur K7 n'a pas tué l'ampli stéréo l'iphone ne tuera pas l'écran de bureau ils ont apporté de nouveaux horizons.

>le baladeur K7 n'a pas tué l'ampli stéréo l'iphone ne tuera pas l'écran de bureau ils ont apporté de nouveaux horizons. Sauf que pour le balladeur K7, t'avais pas besion de rembobiner toutes les 10 secondes pour écouter un morceau de 3 minutes en entier comme tu as besoin de scroller sans arrêt pour l'écran de l'iPhone. La comparaison ne me parait pas très judicieuse.

[quote=v1nce] qu'il n'y a pas besoin d' adaptater... [/quote] C'est exact, il n'y a pas besoin d'adapter! Ce qui ne veut pas dire qu'il est INTERDIT d'adapter!!! Ce que dit la pub c'est que le Safari de l'iPhone, contrairement aux autres navigateurs mobile, est capable d'afficher des pages non adapté aux appareils mobile, exactement de la même manière qu'un navigateur d'ordinateur normal. Et c'est bel et bien le cas! Ce qui ne veut pas dire qu'il est interdit de faire des versions adapté à l'ecran de l'iPhone. L'un n'empeche pas l'autre. Et le fait d'avoir des sites avec des versions adaptés, ne rend pas pour autant la pub mensongère, au contraire!

[quote] Sauf que pour le balladeur K7, t'avais pas besion de rembobiner toutes les 10 secondes pour écouter un morceau de 3 minutes en entier comme tu as besoin de scroller sans arrêt pour l'écran de l'iPhone. [/quote] Je crois que tu as pas du tout compris le sens de son parallele. Ca n'est pas une comparaison qu'il fait, mais un parallèle dans lequel il remplace l'iPhone par un baladeur K7 et l'ecran de bureau par un ampli stereo de salon. Il dit que le baladeur K7 n'a pas remplacé l'ampli stereo de salon, tous comme l'iPhone ne remplacera pas l'ordinateur de bureau avec son grand ecran. Pour exactement les même raisons, tu n'auras jamais la même qualité d'ecoute avec les meilleurs casques de baladeur que celle dans un salon avec des enceintes de salon et un ampli dignes de ce nom et correctement placé vis à vis de la configuration de la pièce. Tous comme tu n'auras jamais le même confort d'affichage sur un petit ecran de 3,5", que sur un eran de 20" ou mieux. Ce qui n'empeche nullement que chacun de ces produits ont leurs usages et intérêts propres.

J'ai très bien compris.. Sauf qu'un casque n'empéche pas d'avoir une bonne qualité audio. Alors que sur un écran de 320 pixel de large, tu ne pourras jamais en afficher 1280, 1600 ou 1920 sans dezoomer et alors ce sera illisible. Tu n'auras donc qu'1/16eme ou même moins de la surface d'affichage sur ton écran et pour avoir une partie du reste, tu devras scroller. Bref ta page est découpée en petit bouts et tu dois intervenir sans arrêt pour voir la suite. Sur un balladeur audio, tu n'as pas besoin d'intervenir pour écouter la suite d'un morceau, c'est en ça que je dis que la comparaison n'est absolument pas pertinente.

Apple fournit la doc pour les CSS de sites optimisés iPhone. C'est pas du 320 d'ailleurs mais du 480 avec toutes les subtilités qui vont avec. Pour ma part, j'ai commencé un blog wordpress http://shoko31.free.fr/ avec un plugin de reconnaissance automatique d'iphone/itouch, ainsi qu'une console d'administration optimisée iphone/itouch. Sont forts ls devs, bravo !

presque.. :)

Pour se faire un avis objectif sur l'iphone. [url=http://www.dailymotion.com/video/x3lxdp_rubrique-sur-liphone-dans-ledition_events]La rubrique de Canal[/url]

Vraiment malin chez Google il ont mis l url avec google.com/m et non pas /machinchoseiphone pour tapper plus vite sur le pti clavier.. malin!

[quote] J'ai très bien compris.. [/quote] NON! Désolé, tu n'as RIEN compris, tu le prouve encore dans ce post! Tu t'obstine à faire des comparaisons alors qu'il s'agit d'un parallèle qui a été fait. Or que faire des comparaisons entre les éléments mis en parallele c'est tout bonnement stupide! [quote] Sauf qu'un casque n'empéche pas d'avoir une bonne qualité audio. [/quote] Une bonne qualité oui, une profondeur, dimension et un confort égale à une installation de salon NON! Tous comme l'écran de l'iPhone offre une excelente qualité d'affichage, il n'apportera jamais le même confort qu'un écran de bureau. [quote] Alors que sur un écran de 320 pixel de large, tu ne pourras jamais en afficher 1280, 1600 ou 1920 sans dezoomer et alors ce sera illisible. [/quote] Non, incroyable!!!! Comme avec un casque de baladeur, aussi bon soit il, il ne reproduira jamais la profondeur et le confort d'écoutre d'une installation de salon. [quote] Bref ta page est découpée en petit bouts et tu dois intervenir sans arrêt pour voir la suite. Sur un balladeur audio, tu n'as pas besoin d'intervenir pour écouter la suite d'un morceau, c'est en ça que je dis que la comparaison n'est absolument pas pertinente. [/quote] Le parallele qu'a fait oomu est parfaitement valable, si on le prend bien comme un parallèle, ce qu'il est. C'est tes interpretations dans lesquelle tu t'obstine à voir une comparaison, alors qu'il n'y en a pas, et les déductions que tu fais, qui aboutissent sur des comparaison ridicules, qui sont totalement pas pertinentes. Il est totalement idiot de vouloir comparer les elements du parallele entre eux, il est donc stupide d'en extra des comparaisons tel que iPhone/Baladeur ou iPhone/Ampli de salon ou Ecran de Bureau/Baladeur ou Ecran de bureau/Ampli de salon. Un Parallele c'est fait pour rester PARALLELE, et donc il ne faut pas faire de croisement entre ses éléments! (sinon ca n'est plus un parallele).

Frodon arrête un peu de comparer des choux et des carotte et de dire que ça a le même goût. Déjà qu'en informatique on a souvent droit aux métaphores bagnolesque complètement débile genre la puissance d'un moteur et la puissance d'un processseur... Mais là on a touché le fond. comparer un écran et système audio.. Non mais ça ne veut strictement rien dire. Alors c'est qui le plus fort ? L'hippopotame ou l'éléphant ? Tu dois surement avoir la réponse.

De plus pour CHOISIR la musique qu'on veut écouter ou la partie de la page qu'on veut voir, il faut scroller ou avancer/reculer. Bref je n'arrive pas à comprendre que des personnes puissent trouver à râler. La version classique de Google FONCTIONNE sur iPhone. Mais Google a OPTIMISE l'affichage de ses outils pour l'iPhone. La seule chose que ça prouve, c'est que l'iPhone et l'iPod touch se vend bien et qu'ils otn beaucoup de connexion sur google...

@arsinoe Alors la c'est la meilleure! Tu nous fais une auto-critique?? Non parce que c'est toi qui'arretes pas de faire des comparaison ridicule tel que comparar l'écoute d'une musique avec le scrolling d'une page. Le fait d'arrêter de comparar choux et carrottes c'est justement z exactement ce que je TE demande!! Car depuis le début LE SEUL qui s'obstine a faire des comparaisons C'EST TOI!!!

Moi je trouve le parallèle très bon au contraire. Bon pour cela il ne faut pas être anti-iPhone, connaitre les installations audio, mais c'est un bon exemple. Et oui le iPhone gère très bien, du point de vue technique, les sites internet non fais pour lui, et si l'on veut un grand écran il suffit de le brancher sur une télé et c'est faisable.

>Le fait d'arrêter de comparar choux et carrottes c'est justement z exactement ce que je TE demande!! Car depuis le début LE SEUL qui s'obstine a faire des comparaisons C'EST TOI!!! Non mais tu plaisantes. Dès le premier post j'ai dit à oomu que sa comparaison était ridicule. Et je n'ai fait que de pousser son raisonnement un peu plus loin pour montrer à quel point c'était idiot. Et c'est toi qui est intervenu pour dire que je n'avais rien compris au beau raisonnement de oomu. Je n'ai pas réver non ? Sauf qu'il n'y avais rien à comprendre puisque c'est complètement débile. Et maintenant c'est moi que tu accuse de faire des comparaisons débile alors que je n'ai fais que montrer que ça n'avait aucun sens ?

@arsinoe [quote] Dès le premier post j'ai dit à oomu que sa comparaison était ridicule. [/quote] C'est bien là le problème, oomu na JAMAIS fait de comparaison!!! Il a fait un PARALLELE. C'est ton obstination à y voir une comparaison, qui ta amené à faire des comparaison idiotes pour "démontrer que sa comparaison était ridicule", qui fait que tu te mets à comparer choux et carottes. Tu sais que tu peux prendre tous les paralleles que tu veux, ta technique fonctionne, puisqu''un parallele, et je me répete, c'est par définition fait pour rester PARALLELE!!! Si tu fait des comparaison croisé comme tu l'as fait, evidement que ca devient ridicule!!! APPRENDS A DIFFERENCIER PARALLELE ET COMPARAISON! C'est allucinant que tu n'as toujours pas compris que tes démonstration était ridicule par définition! Puisque tu pars d'une erreur dès le départ en voyant une comparaison là où il n'y en a pas!!!

> APPRENDS A DIFFERENCIER PARALLELE ET COMPARAISON! C'est allucinant que tu n'as toujours pas compris que tes démonstration était ridicule par définition! Puisque tu pars d'une erreur dès le départ en voyant une comparaison là où il n'y en a pas!!! J'ai carrement l'impression d'être revenu à la maternelle quand on avait des débats philosophique de haute volée pour savoir si superman avec ses yeux lasers était plus fort que spiderman avec ses toiles.. Bon on va continuer encore un peu alors.. Un parallèle dis-tu.. Quand tu parles de parallèle, tu parles sans doute de géométrie non-euclidienne non ? A moins que ce ne soit de gymnastique ou du contrôle technique du train avant de ta dernière bagnole... Non parce que là on est bien au delà du ridicule, je dirais même qu'à ce stade, ça frolle le génial. Bon alors, on va reprendre le parallèle de oomu que tu as fait tiens. Qu'est ce qu'il y a de commun dans l'informatique entre du son et une image ? Je vais te le dire moi.. de l'information. La quantité d'information en octet utilisée pour produire un son est la même sur une chaine hifi que sur un balladeur. C'est le rendu qui est différent. Par contre entre l'affichage sur un écran 320x480 et sur un ecran 1920x1080, il y a 14 fois plus d'informations. Le parallèle aurait été correct si on avait parlé de 2 écrans affichant la même quantité d'information, mais ayant des rendu différent (l'un plus flou que l'autre par exemple) Avec un ecran à faible définition, l'information est tronquée, elle est partielle. C'est pour ça que je dis et que je maintiens que pour obtenir un équivalent/parallèle/semblable/comparable dans le domaine du son, ça revient à réduire la quantité d'information de manière à ce que le morceau joué sur le balladeur ne soit qu'une fraction de celui joué sur une chaine, de la même manière qu'une image affichée sur un écran 320x480, n'est qu'une fraction en terme de quantité d'information de celle affichée sur un écran 1920x1080. OK ?

C'est sur que si on veut avoir le même confort que sur son mac de bureau et que l'on prend cela comme point de comparaison , la comparaison est vite faite ! de même que si on veut avoir la même qualité d'écoutes sur son ipod que sur une superbe chaine stereo pro , la comparaion est aussi vite faite ! cependant j'aurai bcp de mal à me ballader avec mes enceintes et ma chaine pro dans le train !!! de même que je trouve que la naviguation sur le iphone/touch est super pratique pour lire qq news, chercher un horaire de train , bus, rechercher une borne velib libre , acheter qq musiques au bistrot du coin , évidément je m'abstiendrai de lire le MOnde dans son intégralité sur le iphone/ipodtouch ! pour cela je prefererais mon mac évidement je ne trimbalerai pas toute la journée un macbook pro sur mon dos uniquement pour consulter 2 pages sur le net voilà tout est dit !!!!!