Apple intéressé par ZFS ?

Christophe Laporte |
Chris Emura, l'une personnes en charge du développement du filesystem de Mac OS X, aurait contacté Sun afin de discuter du portage de ZFS sur le système d'Apple. C'est du moins ce qu'affirme un employé de Sun, Eric Kustarz, sur une mailing-list dédiée à ce système de fichier. Mis au point par Sun, ce système de fichier 128 bit auto-administrable permet la gestion de volume de grande capacité tout en offrant des performances élevées et une fiabilité totale des données.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce rapprochement est d'autant plus intéressant que Sun n'est pas au mieux de sa forme... Et si Apple rachetait Sun? Quel beau coup pour pénétrer en force le marché des serveurs et des Workstations!!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
18 milliards $... mouais... mais est-ce un chiffre actuel? SGI "pèse" toujours pas mal... cela ne l'empêche pas d'être au bord de la faillite. Sun rame beaucoup, ces temps, pour garder la tête hors de l'eau... une alliance stratégique avec une valeur comme Apple pourrait mettre plus que du beaume, ne crois-tu pas?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonne nouvelle ! Si ça pouvait remplacer l'HFS+ ce serait pas mal.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Remplacer l'HFS+ ... pourquoi pas... mais avec une rétrocompatibilité, s'il vous plaît! Je me vois pas racheter 1 ou 2 To juste pour pouvoir backuper et réinitialiser les disques courants!!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bah oui, OS X va toujours gérer l'HFS+ comme tout les autres FS qu'il gère actuellement. Suffira de formater au fur et à mesure les nouveaux disques et convertir, s'ils proposent un outil pour le faire, les anciens disques. Au pire ça ne serait pas obligatoire non plus de passer tout ses disques dans ce nouveau FS...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est pas trop tôt : le gros point faible d'OS X reste les accès disques qui relentissent fortement le système...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
STOP d'abord : Pourquoi faudrait il remplacer HFS+ , il vous pose des problemes? arguments techniques ? ensuite, ZFS : pourquoi ? est ce que les fonctionnalités (très très haut niveau) de ZFS ont un intérêt pour les clients d'apple ? (ceux qui lancent final cut, xcode et ilife je vous rappelle) ? zfs a t'il le support des meta-donnés et des "forks" comme HFS+ ? contrairement à un ancien papier (retiré) du site developpeur d'apple, les forks sont encore utilisés par ci par là dans os X et les meta-donnés hfs+ aussi. licence ! solaris 10 sous le nom d'opensolaris est "open source", cela ne veut pas dire "vas y prends le code et mélange à n"importe quoi youhouhouhuo" , cela signifie que la licence accorde le droit d'accéder au code Darwin d'apple (le truc qui serait concerné par l'ajout d'un systeme de fichier) est sous licence APL 2 , c bien, c'est presque la "gpl" (la licence de linux ou une de mozilla firefox) , c "libre", mais celle d'opensolaris est la CPL (commun public licence) de sun les 2 licences sont "cools", elles donnent de larges privilèges aux utilisateurs mais n'étant pas pile poil équivalentes, il peut être juridiquement compliqué de mélanger darwin et zfs au sein d'un même produit (qui se devrait de répondre aux 2 licences en même temps.) technique : oui, bon solaris c unix, et os X aussi (avec ou sans logo officiel) mais cela ne signifie pas qu'à bas niveau ca soit équivalents. os x c'est MAch tout de même, rien à voir avec solaris. le portage d'un ZFS ne doit pas être facile ni rapide. sinon os X aurait déjà absorbé tous les systèmes de fichier de linux grâce à un hacker fou (Xfs, Reiser , par exemple) Pour les entreprises et les admins unix : apple ferait mieux d'intégrer NFSv4 et kerberos facile dans os x client et server. vla qui me donnerait envie de faire payer des licences os x 10.5/6/7 à mon entreprise Rumeur c'est juste UN développeur qui a dit "ca serait cool hein ?" , bon ok je suis pas chez apple, mais moi aussi j'en dis des trucs. economie ho hé, sun c'est pas une immeuble en bois en train de s'écrouler avec le comptable qui pleurt oui la société n'est pas aussi puissante qu'à la fin des années 90 mais c'est une entreprise qui a énormément de clients et qui est en train de faire sa réforme à la IBM. je doute qu'apple soit capable d'acheter Sun. une fusion est même sans intérêt. à mon sens, même si elle serait passionnante. cependant y en a qui aurait mal. y a pas mal de technologies contradictoires entre sun et apple. au final oui, ZFS ca serait "geek"ement intéressant, et sur le papier il apporte beaucoup en sécurité et pour des besoins _lourds_ (_lourds_, pas aperture, mais genre serveur de vidéo final cut/shake ou base de données) et il gère les révisions de fichier, ce qui pourrait permettre un spotlight évolué (voir les anciennes version d'un fichier, par exemple un document word) pour l'utilisateur lambda mais en quoi cela ne pourrait il pas être greffé à un HFS++ ? bref, inutile de faire des bonds. et laissons apple faire ses vrais annonces en août avant de faire "wawahouuuuu".
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ben, ce qui serait pas mal c'est un truc comme bfs, avec une gestion accrue des métadonnées, non? Enfin, je n'y connais rien, mais il me semble que j'avais lu des trucs pas mal
avatar Anonyme (non vérifié) | 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et si c'était plus dans l'optique de complémenter Xsan ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Là je ne comprends pas la réaction de michel... Quel besoin de passer du G4 400 au G5 quad? Aucun, les secrétaires tappent touours aussi vite leurs courier sous word...et tout le monde ne fait pas du FCP Ca l'air un peu con ce que je dis, mais c'est exactement ce que j'ai ressentie en te lisant michel.... Et si tu vait fais un tout petit peu de recherche avant de poster, tu aurais surement remarqué que ZFS posséde touts les avantages de HFS+ à un prés qui n'est pas bien important...et que par contre il apporte pas mal de nouveauté comme l'allocation de sous bloc/ taille de bloc variable suivant l'appelation que tu préféres... Gestion des endians par le FS... technologie permettant de maximiser la bande passante en faisat un "raidlike" entre différent volume... Toi qui dit que ca ne sert a rien pour l'utilisateur de base, tu me diras a quoi sert Xgrid et tant d'autre features d'OSX dans ce même cadre? Rien C'est quoi le truc, on touche a saint Apple? On ose toucher a HFS+ qui date de mac OS 8.1 (1988 bidouillé depuis avec 10.3 mais je dis bien bidouillé) et dire que ZFS (2004) est peut etre mieux? Tu m'expliqueras si tu es mieux luné....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
m'est avis que connaissant Apple, parler de contact avec eux dans un blog avant qu'un produit soit sorti n'est pas la meilleure garantie pour une longue coopération...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@michel Pas besoin d'arguments techniques, suffit de constater : à chaque fois que je réalise une archive (via le terminal) sur mon powerbook et sur de gros volumes de fichiers c'est tout juste si mon système ne se fige pas jusqu'à la fin de l'opération.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est sûr que la protection anti-corruption est bien inutile sur un ordi :siffle:
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Une petite synthèse pour expliquer le HFS+ et le ZFS : http://www.macbouffon.com/articles/logiciel/systemes-fichiers/ La rétrocompatibilitée, faut oublier tout de suite. La question est plutot, en dehors du Xsan, qu'est ce que ça change.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Michel, ta contribution est intéressante, mais quelque peu agressive. Déjà commencer par un gros STOP d'autorité, ça met pas ton auditoire dans de bonnes dispositions pour entendre ce que tu as à dire... ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bah, Michel c'est comme Q dans Star Trek : omniscient, omnipotent. Je ne dis pas par là qu'il raconte des bêtises, mais le ton qu'il utilise régulièrement laisse entrevoir une pointe de despotisme. Du genre "mais arrêtez de déconner, j'ai raison, merde". :P

CONNEXION UTILISATEUR