Présentation Office 04

Christophe Laporte |
Après de longs mois d'attente, Microsoft annonce la disponibilité immédiate de sa suite bureautique aux États-Unis. Alors que la date de sortie en France est programmée pour début juin, plusieurs lecteurs nous affirment avoir en leur possession Office 2004. Avant de se lancer dans le développement de cette version, Microsoft, fidèle à ses habitudes, a sondé plus de 6000 personnes utilisant quotidiennement Office v.X. Résultat, si cette mouture ne révolutionne pas le genre, elle offre toute une série d'améliorations attendues de longue date par les utilisateurs. Outre une interface plus pertinente, on retiendra entre autres l'ajout d'un mode Page dans Excel, l'inclusion d'un module de gestion de projets dans Entourage, l'apparition d'un véritable bloc-notes dans Word et l'intégration de transitions dans PowerPoint inspirées de Keynote.

Afin que les utilisateurs puissent avoir une idée précise des capacités d’Office 2004, le géant du logiciel offre au téléchargement une version de démonstration disponible uniquement en anglais. La version française est-elle attendue pour le 15 juin. Il est à noter également que Microsoft a signé un accord pour qu’« Office TestDrive » soit préinstallé sur tous les Macintosh à partir de cet automne. La Macintosh Business Unit compte bien ainsi maintenir sa position dominante sur notre plate-forme face à une concurrence encore brouillonne, mais que l’éditeur ne prend pas à la légère pour autant.

Reste que cette suite n’est pas exempte de défauts. On regrettera par exemple l’absence de véritable support des langues s’écrivant de droite à gauche comme l’hébreu ou l’arabe. Autre déception, Entourage est toujours incapable de s’appuyer sur le carnet d’adresses. Une lacune qui devrait toutefois être prochainement corrigée, Microsoft attend des éléments d’Apple pour que les deux répertoires puissent se synchroniser. Une mise à jour gratuite apportant cette fonctionnalité sera disponible dans les mois à venir. Autre regret, le surplace de MSN Messenger dont le développement avance à pas de souris. Toutefois, les dirigeants de la MBU nous ont affirmé que le logiciel progresserait plus vite à l'avenir.

Comme chacun sait, le grand absent pour l’heure de la suite bureautique est Virtual PC. L’émulateur encore en développement offrira d’importants gains de performance grâce au support natif de la carte vidéo et sera bien entendu compatible avec le G5. Scott Erickson explique que ce retard est en partie dû au fait que la MBU devait « s’habituer » à ce logiciel. Enfin, pour être sûrs que VPC 7 fonctionne le mieux possible, les dirigeants de Microsoft ont préféré attendre la sortie de Windows XP Service Pack 2. L'émulateur devrait être disponible dans le commerce à la rentrée.

Les prix des différents pack Office restent inchangés par rapport à la version précédente. On notera que la firme de Bill Gates a mis en place une politique de mise à jour assez agressive afin d’encourager les utilisateurs à mettre à jour leur exemplaire d’Office. Les possesseurs de n’importe que logiciel Microsoft (payant) pourront migrer vers l’édition Standard d’Office 2004 pour un peu moins de 300 euros.
Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Les possesseurs de n’importe que logiciel Microsoft (payant) pourront migrer vers l’édition Standard d’Office 2004 pour un peu moins de 300 euros" N'importe quel logiciel Microsoft (je suis l'heureux possesseur d'une version de Windows XP) ? Ou n'importe quel logiciel Microsoft pour Mac OS ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je précise qu'Office v.X est un des seuls logiciels tournant sous OS X plantant en générant une erreur de type 1. Sous OS9 c'est lié à la mémoire... C'est programmé avec les pieds cette m... Cessez d'être des moutons, on peut avoir besoin du format Office pour travailler mais on n'a pas besoin d'Office pour écrire du rtf... Pourquoi utiliser Microsoft sur un Mac ? Si on a un Mac c'est pour ne pas subir la logique des décérébrés de Redmond non ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourtant depuis la version 97 sur PC, office supporte très bien les langues s’écrivant de droite à gauche comme l’hébreu ou l’arabe, donc je reste sur pc quand je veut ecrire en hébreu....c'est des s... chez Microsoft dés qu'il s'agit de Mac
avatar Anonyme (non vérifié) | 
le développement de Messenger va avancer plus vite??? c'est pas ce qu'un gars de MacBU m'a dit dans un email après lui avoir dit que j'avais une pétition de plus de 5000 signatures... Maintenant j'en ai plus de 7000... http://www.petitiononline.com/msn64mac/ JAMH, Couhoulinn
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour ce qui est de l'absebce de possibilité d'écrire de droite à gauche, d'après ce que j'ai compris, c'est lié à un bug dans les API système. Nisus a les mêmes soucis.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourtant Mellel le fait bien lui non?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>AFLC7 Tout simplement parce que c'est le meilleur des logiciels du genre, pour le moment ... En plus ca na pas encore planté depuis 1 ans chez moi…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis désespéré quand je lis la réaction de "Ralala" ! Que tu trouves des avantages à Office, ç'est bien. Personellement j'ai utilisé OpenOffice pendant un certain temps et je le trouve plus rapide et plus stable, mais bon... Par contre que tu dises qu'on vole les idées de Microsoft et qu'on les exploite, c'est faux : que je sache, ce n'est pas Microsoft qui a inventé le traitement de texte ! Et si les concurents d'Office proposent une interface très semblable à la version de Microsoft, c'est tout simplement pour ne pas trop détsabiliser les personnes qui souhaiteraient passer d'une version à l'autre. Par contre personne ici ne parle de "fomats propriétaires", ni de "rétro-compatibilité", je m'explique donc : Le problème de Microsoft Office, c'est que les gens qui l'utilisent enregistrent leurs documents dans des formats propriétaires (.doc, .xls, .ppt ...). Ces documents ne peuvent être lus correctement que par les produits de Microsoft, car personne (sauf eux) ne savent exactement de quelle façon sont stockées les données dans ces fichiers. Donc Microsoft peut imposer les prix qu'il veut pour ses logiciels puisqu'ils n'ont pas de concurent vraiment équivalent, d'où le prix prohibitif de la suite Office qui constitue une des principale sources de bénéfices de Microsoft. Mais comme ça ne leur suffit pas, ils modifient légèrement leur format au cours du temps, de sorte que Office 97 ne puisse pas lire correctement les documents créés par Office 2000, qui lui même ne peut pas lire correctement ceux d'Office XP, qui lui même ne pourra pas lire correctement ceux d'Office 2004. On dit que les logiciels ne sont pas "rétro-compatibles", pourtant les fonctionnalités n'évoluent pas! Donc si on veut pouvoir lire correctement tous les documents propriétaires créés par des logiciels Microsoft, on est obligé de racheter régulièrement leurs logiciels (et à prix d'or!). Ainsi, à chaque mise à jours des produits Microsoft, l'Etat Français doit payer une sorte de taxe
avatar Anonyme (non vérifié) | 
à Microsoft pour pouvoir continuer à lire ces fichiers. Ca représente des sommes énormes : multipliez le nombre de fonctionnaires en France par le cout d'une licence Office et vous comprendrez qu'une partie de vos impôts sert à payer la taxe Microsoft. Personellement, ça me dégoute. Pour de meilleures explications sur les formats propriétaires, vous pouvez jeter un oeil sur : http://dartar.free.fr/formats_ouverts/
avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est qui les 2 gus sur la photo ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La rétro-compatibilité c'est le gros argument des anti Microchiottes mais techniquement ça ne tient pas tout à fait la route. Un document crée avec des spécificités de Word pour X aura bien sur du mal à s'afficher avec Word 98 car ce dernier ne dispose pas de la fonction qui a été crée à partir de la version X. À partir du moment ou il y a eu différentes versions d'un logiciel la fameuse rétro- compatibilité n'existe pas ! Même du coté du logiciel alternatif ça fonctionne ainsi et les enrichissements de texte élaborés dans le Mellel 1.7.5 ne pourront pas se voir avec la version 1.1 si l'outil créateur n'existe pas. Je peux comprendre que l'on perçoive, à juste titre d'ailleurs, l'empire Microsoft comme une menace encore faut il développer à son encontre des arguments non sujets à caution comme la pseudo instabilité de l'Office ou la nom intégration de l'écriture de droite à gauche. Oui l'Office a des défauts : pas assez rapide, ne gère pas bien les très gros documents comme les thèses et le support de l'Unicode est médiocre mais franchement le site sensé me fournir les meilleures explications sur les formats propriétaires (http://dartar.free.fr/formats_ouverts/) est vraiment très orienté ! limite propagande anti micro$oft !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
tran: effectivement tu met le doigt sur un argument toalement faux: la retro compatibilité est impossible dès qu'il y a innovation. C'est de la logique pure. Et je dirai meme qu'elle présente dans Office puisqu'il est otut a fait possible d'enregistrer ses documents pour des versions plus anciennes. J'aimerai bien qu'un défenseur de cet argument réponde...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Que vais-je pouvoir faire d'un traitement de texte qui n'arrive pas à suivre ma vitesse de frappe ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si Microsoft a obtenu que Office Test Drive soit installé sur tous les Mac à partir de l'automne, ça veut dire qu'on est pas prêt de voir une suite bureautique équivalente signée Apple.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Corentin à écrit: "Pour ce qui est de l’absebce de possibilité d’écrire de droite à gauche, d’après ce que j’ai compris, c’est lié à un bug dans les API système. Nisus a les mêmes soucis." Pourtant ça marche quand même et Mellel aussi!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Réponse à Tran : >"Un document crée avec des spécificités de Word pour X aura bien sur du mal à s’afficher avec Word 98 car ce dernier ne dispose pas de la fonction qui a été crée à partir de la version X." - Mais de quelles fonctions tu parles ? De la correction grammaticale ? De la nouvelle barre d'outils qui permet de sélectionner des options plus rapidement ? Tout ça n'est pas stocké dans le fichier que je sache ! Moi je parle de texte avec des sauts de lignes, des titres, des polices, et des entêtes et pieds de pages. Tous ceci existe depuis bien longtemps, mais Microsoft décide VOLONTAIREMENT de stocker l'information différemment à chaque version pour obliger tout le monde à repasser à la caisse. D'ailleurs vous pouvez faire le test : ouvrez WORD et tapez "abc", puis enregistrez ces trois lettres au format ".doc". Résultat : votre fichier pèse plusieurs kilo-octets alors que pour coder trois lettres simples on n'a besoin que de 3 octets. A quoi servent donc les milliers d'octets supplémentaires? Tous simplement à rendre ce format incompréhensible par les autres programmes ! Ensuite tu dis que dès qu'il y a évolution d'un programme, il ne peut pas y avoir de rétro-compatibilité. Certes, sauf que toi tu parles de compatibilité entre les programmes, alors que moi je parle de la compatibilité des formats utilisés pour stocker les données. Prenons maintenant l'exemple d'un format "ouvert" : le HTML. Ce format évolue, et va à terme laisser la place au format XML qui n'est pas tout à fait mature pour l'instant. Pour ne pas casser la compatibilité, un format intermédiaire a été introduit : le XHTML qui est rétro-compatible, et anté-compatible : c'est à dire qu'un navigateur actuel qui comprend le HTML comprend tout aussi bien le XHTML, mais que les futurs navigateurs XML le comprendront aussi. Ca illustre bien le fait que : quand on veut, on peut. De plus, vu que ces formats sont "ouverts", de nombreux programmes sont déjà sortis pour permettre la conversion automatique de toutes les anciennes pages HTML en XHTML.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oh la belle pomme à écrit: "D’ailleurs vous pouvez faire le test : ouvrez WORD et tapez "abc", puis enregistrez ces trois lettres au format ".doc". Résultat : votre fichier pèse plusieurs kilo-octets alors que pour coder trois lettres simples on n’a besoin que de 3 octets. A quoi servent donc les milliers d’octets supplémentaires? Tous simplement à rendre ce format incompréhensible par les autres programmes !" Je suis d'accord avec toi même si tu ne donnes pas le bon argument. Bien qu'il y ait des options de sauvegarde en fonction de certaines versions la compatibitlté est assez alléatoire. Déjà qu'il arrive parfois qu'il soit impossible de relire un grosse documentation que l'on vient juste de sauvegarder. (J'ai eu cette douloureuse expérience sur PC). Alors le stantard MS Word, désolé de contredire une majorité écrasante, c'est de la poudre aux yeux!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Après vous avoir lu tous, je réalise encore une fois la bonne idée que j'ai eu d'être passé à LaTeX après Word !! En-tête, numérotations, index, bibliographies... y passent comme une lettre à la poste. Et je ne parle même pas du rendu typographique. Bon courage pour la suite de vos aventures Wordiennes !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
que ceux qui ne jurent pur la 1000 fois sur d autres TdT (mellel tex etc) meme s ils ont raison peuivent aller voir aileur- on connait leur chanson et mon chef aussi : y veut du doc et meme du .doc version windaube - point-barre. et comme son gosse joue aux jeux, donc tout le monde au turbin est pece. et oui. donc ecrivons des choses qwui servent a qlqchose dans un monde reel : office2004 corrigent bien des bugs qui avaient ete crees dans les 4 MaJ d office dont les animations, les creations web qui font qu on peut bosser un peu plus avec 2004 (PP a les animation genre keynote dont le cube 3D). par contre, ils ont encore oublie (encore et encore ) de mettre l'option -O3 lors de la compilation donc, sansdire que ca rame, on sent pas d acceleration comme on aurait ete en droit de demander. faut en garder pour vpc7... le hic, c'est le prix pour si peu de M@J : ca vaut pas plus de 50 euros au maxi, 15 euros educ et 10 au prix de gros. facile de deviner ce qui va encore se passer a se foutre des gens comme cela.... biz
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Justement, Fanfan, il y en a qui ne connaissent pas la chanson... Microsoft a tellement bien réussi son monopole que beaucoup ne savent même pas que des alternatives existent. De qualité, et même gratuites, comme LaTeX ou Open Office. Autant le leur apprendre, ça ne fait pas de mal. Ca pourrait même intéresser des patrons (économies...), à défaut du tien, qui n'a pas l'air très ouvert. Même si toi tu n'as pas le choix à cause de lui, d'autres l'ont, et n'en ont même pas conscience...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Disons que pour 90% des utilisateurs, Openoffice et cie sont plus que largement équivalents à MSOffice, et je ne doute pas que ce pourcentage augmente encore. Si les documents étaient parfaitement interchangables, ça serait du 100%
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mouais a écrit : "Quand je fais un programme qui afficher abc, pourquoi ne pèse-t’il pas que 3 octets?" Bon, je crois qu'il va falloir que tu ailles vites te renseigner sur la définition d'un document et celle d'un programme, ce n'est pas la même chose : un programme qui affiche abc a au moins besoin de fonctions d'affichage... Mais je crois que mon exemple d'un fichier qui contient trois lettres a été mal compris : ce qui est gênant ce n'est pas le poids des documents texte, c'est le fait que si ont enregistre son travail en utilisant un format propriétaire, on se condamne à ne pouvoir le relire correctement qu'avec le logiciel précis qui a été utilisé pour le créer. Comme l'explique l'article sur les formats ouverts (http://dartar.free.fr/formats_ouverts/) , les gens ne se rendent pas compte qu'en envoyant en pièce jointe de leurs mails des documents enregistrés en .DOC, ils obligent leurs correspondants à se procurer un logiciel payant, alors que le même document enregistré en .RTF est lu parfaitement par n'importe quel éditeur de texte gratuit ! Personnellement, je ne compte pas laisser quelqu'un me contraindre à acheter un logiciel dont le rapport qulité/prix est très discutable, surtout quand on connait les équivalents gratuits. J'encourage donc tout le monde à faire comme moi : à chaque fois que je reçois un fichier DOC en pièce jointe d'un email, je renvoie une réponse du type : "Peux-tu me renvoyer ton fichier au format .rtf ? Car les fichiers .doc ne peuvent être lu qu'avec le logiciel Word que je ne possède pas, et je ne souhaite pas installer une version piratée de Word sur mon ordinateur. Merci"
avatar Anonyme (non vérifié) | 
" OOo lit et enrgistre au format .doc sans pb " En théorie OOo est censé lire et enregistrer au format .doc sans problème, tout comme Nisus Writer, AbiWord, AppleWorks, Ragtime, etc. Dans le monde réel, aucun de ces logiciels ne le digèrent complètement, de A à Z (c'est le cas de le dire :-D) Pourquoi, je n'en sais rien, et si quelqu'un a une explication, ce sera déjà ça… (Michel peut-être…)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tu te contredis toi-même PG http://porting.openoffice.org/mac/
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Les filtres d'OpenOffice sont ce qui se fait de mieux en dehors de MSO (d'après certains témoignages, OOo fait mieux que Word entre certaines versions). Rien à voir avec AbiWord et consors. La raison pour laquelle c'est pas du 100% se situe à 3 niveaux : - les formats MSO ne sont pas entièrement documentés, - Les deux suites n'ayant pas les mêmes comportements pour toutes les fonctions, certaines fonctions ne peuvent être reprises, - C'est énormément de travail, et les fonctions trop peu utilisées sont parfois ignorées. Mais dans le quotidien, c'est tout à fait exploitable. Si vous envoyez des docs aux formats OOo, un lien pour éviter à vos destinataires de télécharger OOo : www.oooconv.de
avatar Anonyme (non vérifié) | 
en réaction à ceci: Bon, je crois qu’il va falloir que tu ailles vites te renseigner sur la définition d’un document et celle d’un programme, ce n’est pas la même chose : un programme qui affiche abc a au moins besoin de fonctions d’affichage... Mais je crois que mon exemple d’un fichier qui contient trois lettres a été mal compris : ce qui est gênant ce n’est pas le poids des documents texte, c’est le fait que si ont enregistre son travail en utilisant un format propriétaire, on se condamne à ne pouvoir le relire correctement qu’avec le logiciel précis qui a été utilisé pour le créer. Cela m'étonne que personne n'en parle.... mais déjà une des choses présentes dans ce poids supplémentaire du fichier word sont les dix dernières personne ayant travaillé sur le document..... L'histoire avait fait grand bruit au moment du dossier britanique présenté devant l'ONU sur les armes de destruction massive, un informaticien avait démontré que word gardait les informations de qui avait travaillé sur un document word (le nom donné à l'utilisateur en fait) et il ressortait qu'ils avaient tous bien mentis sur le fait qu'ils avaient exagérés les faits présents dans le dossier directement par des gens du cabinet de Blair Un lien en anglais: http://www.computerbytesman.com/privacy/blair.htm Un lien en français: http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_article=217 ça ne vous choque pas vous.....?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour En passant à la Fnac Digitale j'ai vu office 2004 étudiant en ventes dans ce magasin
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Moi j'aime bien le look de la boite d'emballage. D'ailleurs depuis la version 2001, l'emballage est toujours hors du commun.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est bien beau cette orgie de commentaires, mais l'essentiel échappe à tout le monde ici : c'est qui la petite blonde sur la photo ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je déteste l'interface, je déteste les barres d'icones, je déteste les fenêtres qui disparaissent quand on clique sur le finder... J'adore la boite. Et les animations sonores aussi. Mais ça suffit pas. Je veux une application avec la charte de présentation OSX!!!

CONNEXION UTILISATEUR