Une sortie casque haute impédance et haute résolution pour l'iMac M3
Avec la sortie de l'iMac M3, Apple en a profité pour muscler un peu la sortie jack de la machine. En effet, comme sur tous les Mac récents, la sortie dispose d'un mode haute impédance pour les casques idoines, et l'iMac intègre un DAC capable de fonctionner avec une fréquence d'échantillonnage de 96 kHz.
Pour le DAC, l'iMac M3 rejoint les MacBook Air M2, les MacBook Pro M1, M2 et M3, le Mac mini M2, le Mac Studio M2 et le Mac Pro M2. Cette fréquence d'échantillonnage est parfaite pour les contenus en haute résolution proposés sur Apple Music, même si macOS est toujours dans l'impossibilité d'adapter automatiquement la sortie à la fréquence d'échantillonnage du contenu.
iMac M3 : premier aperçu en images
Pour la prise en charge des appareils avec une haute impédance, Apple explique que la sortie audio de l'iMac M3 — ainsi que les Mac cités plus haut — détecte l'impédance des appareils connectés. La puissance maximale de sortie classique est de 1,25 Vrms (nettement plus que l'adaptateur USB-C vers jack 3,5 mm européen) si l'impédance est sous les 150 ohms et qu'elle monte à 3 Vrms si l'impédance est entre 150 et 1 000 ohms. Notons qu'Apple indique que cette solution est intéressante pour les casques avec une forte impédance mais qu'elle est aussi utile si vous reliez la sortie de l'iMac à une entrée ligne.
L'adaptateur USB-C vers jack 3,5 mm Apple est plus puissant aux États-Unis
Mon iMac dit qu il sortait déjà du 96kWz 32 bits
@406
"Mon iMac dit qu il sortait déjà du 96kWz "
———
Bonjour la consommation électrique !
@MarcMame
Une centrale nucléaire 🤣🤣
Je regrette tellement la sortie optique qui était de base sur tous les Mac 😢
@Cactaceae
La vieille norme spdif optique est dépassée par les connecteur en cuivre à présent. Évidemment si l'on a un vieil ampli avec cette seule norme numérique supportée c'est dommage mais un dac de bonne qualité remplace avantageusement la sortie optique.
@ Pierre Dandumont
> le fait que macOS permette pas de contrôler le volume en numérique est assez casse-pieds
Ça dépend pour qui.
Exemple: Parfois ma mère se demande pourquoi elle est obligée de monter à fond le son de sa TV. Et bien c'est parce qu'elle a baissé le son via la télécommande de sa Freebox.
Avoir un seul bouton de réglage pour le niveau sonore, ça a ses avantages.
Par exemple, si on branche son iPhone sur une chaîne via la prise mini-jack, il ne faut pas oublié non plus de "monter le son de son iPhone"... Sinon, même pb que pour ma mère.
@Cactaceae
Tellement… direct aux fesses de mon 5.1.
@Cactaceae
Il est évident qu’une sortie optique vers un ampli ou un DAC qui est équipé de l’entrée adéquate donnera toujours sur une chaîne de qualité un meilleur son qu’une liaison analogique ou Bluetooth ou AirPlay. La meilleure connexion étant de loin l’USB de l’ordi attaquant une entrée audio USB 2, mais tous les DAC n’en sont pas équipés.
Un truc qui m'a cassé les pieds, c'est qu'Apple a également retiré la sortie optique de son ATV.
Or tout le monde n'a pas de système audio avec entrée HDMI.
Perso, j'ai une chaîne 100% analogique des années 90 pour laquelle j'avais cassé ma tirelire à l'époque. Et sauf panne irréparable, je vais certainement - comme beaucoup - la garder toute ma vie.
Donc pour la meilleure qualité possible il me fallait un DAC.
Or j'ai un DAC "semi pro" depuis plusieurs années qui n'était pas donné non plus.
Entrées analogiques, Firewire (ça donne une idée de l'âge) ou SPDIF... coax !
On trouve facilement des convertisseurs SPDIF optique vers coax, mais HDMI vers coax...
Finalement j'ai dû me rabattre sur un split HDMI avec sortie SPDIF coax.
Impossible à trouver en Europe, le seul modèle que j'ai trouvé c'était via Amazon pour un splitter "made in China".
Il n'y a pas des boitiers chez Sonos qui peuvent aider pour ça ?
@ Dr. Kifelkloun
Sonos ?
De ce que j'ai vu sur leur site, il ne vendent pas de "petit" matériel comme des convertisseurs. Uniquement enceintes et amplis.
Je pensais qu'un produit comme le Sonos Port ( https://www.sonos.com/en-us/shop/port ) permettait de connecter du matos récent à du matos "ancien", mais je dois me tromper. C'est pas un ampli. Mais je ne sais pas exactement ce que ça peut faire...
@ Dr. Kifelkloun
> je ne sais pas exactement ce que ça peut faire.
Leur page n'est pas très claire, mais il y a un petit lien en gris (!) "More info" qui dit :
Connect Port to your traditional audio equipment to stream music, radio, audiobooks, and more from all your favorite services.
C'est pas 100% clair non plus pour moi.
Par contre, il me semble bien que c'est surtout pour connecter le monde Sonos à une chaine Hifi, comme le montre la photo de la face arrière du truc avec une entrée et une sortie analogiques stéréo. Il y a aussi un "digital out" au format Cinch. Du spdif coax ? On voit aussi deux prises ethernet...
Quoiqu'il en soit, ça ne correspond pas à mes besoins.
Dites les aminches, concrètement, est-ce-qu'une oreille moyenne peut faire la différence avec ce son "haute résolution" ? Je ne nie absolument pas que la différence existe, mais est-ce-qu'un quidam peut objectivement la ressentir, ou est-ce un plaisir réservé aux oreilles les plus fines ?
En hi-res 96 et plus oui tu as une réel diff avec le cd mais perso j'utilise beaucoup de dsd et alors la ont n'est sur la lune.
@macbookpro2016
"j'utilise beaucoup de dsd et alors la ont n'est sur la lune."
———
La grosse blague du DSD.
@MarcMame
Je préfère le LSD 🤣
> La grosse blague du DSD
Vous pourriez tout autant dire "La grosse blague du 96 kHz / 24 bits".
Pour info, le DSD a donné entre autres le SACD. C'est un format "haute résolution" comme il en existe d'autres et pas plus ridicule que l'encodage PCM, bien au contraire.
L'article que je cite décrit le format, dit ce qu'il est ou n'est pas, mais il ne fait pas malheureusement pas mention de l'électronique du DAC nécessaire. Or c'est important, car c'est elle qui va transformer votre signal numérique en signal analogique que vous pouvez entendre, quelque soit le format PCM vs DSD. Et selon le format numérique, sa conversion en analogique peut être "plus ou moins facile" à faire pour une qualité maximale.
Le DSD permet-il un décodage matériel plus simple ou facile ou de meilleure qualité ?
That is the question. (Que j'explorerai ce soir.)
@marc_os
"Pour info, le DSD a donné entre autres le SACD. C'est un format "haute résolution" comme il en existe d'autres et pas plus ridicule que l'encodage PCM, bien au contraire."
——-
A la différence que le PCM est toujours là. Lui.
@ MarcMame
> A la différence que le PCM est toujours là. Lui.
Et alors ?
Sinon, il n'y a plus de SACD ?
Globalement, non. Les tests en aveugle ne permettent généralement pas de faire la différence (et même pour les oreilles les plus fines).
@Pierre Dandumont
Ça dépend. Mes tests en aveugle et à plusieurs, sur des morceaux qu’on connaît, font la différence entre lossless et compression Apple.
De plus, je n’ai pas une spécialement « musicale » et j’ai des pertes auditives propres à mon âge.
@ supermars
> Mes tests en aveugle et à plusieurs, sur des morceaux qu’on connaît, font la différence entre lossless et compression Apple
C'est normal dirais-je...
si quand vous parlez d'un format de « compression Apple », vous parlez d'un format avec pertes*.
Mais de quel format parlez-vous ?
Car les formats AIFF et ALAC sont sans pertes.
Si vous parlez de ces formats, la différence que vous entendez est probablement imaginaire.
Ce qui est difficile (voire impossible?), et nécessite une chaîne Hifi de qualité hors normes, c'est d'entendre des différences notables entre un format sans pertes et un autre format sans perte. Entre le 44,1 kHz / 16 bits et le 96 kHz / 24 bits par exemple. Si on n'a pas 20 ans et une oreille éduquée, c'est cuit.
(*) On peut avoir un format comprimé sans pertes.
@Dr. Kifelkloun
Une "oreille moyenne" (et "aminche") je ne sais pas.
Une oreille entrainée, oui très clairement c'est incomparable (faut que toute la chaine suive aussi: fichier, dac, câbles, écouteurs/enceintes...)
Pour en revenir à l'imac, 96 kHz je ne vois pas la cible, les pro sont plus sur du 192 ?
Le Mac Studio M1, sorti en 2022, devrait déjà être dans la liste.
Tiens, les commentaires que j'ai saisis il y a environ deux heures ont "disparu".Bon, tant pis pour les détails sur le "format" DSD que j'avais apportés.
Visiblement c'était un bogue du site.
Aujourd'hui mes commentaires d'hier sont là...