Refurb : jusqu'à -370 € sur l'écran 5K Apple Studio Display 🆕
Mise à jour le 9 janvier : quatre configurations du Studio Display sont de retour en reconditioné, avec des réductions allant jusqu'à presque 400 €. Encore une fois, les déclinaisons VESA sont absentes.
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison réglable à 1 489 € (-260 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison réglable à 1 699 € (-300 €)
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison et hauteur réglables à 1 879 € (-330 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison et hauteur réglables à 2 089 € (-370 €)
Mise à jour le 23 novembre : Apple a refait le plein en écrans 5K. Il ne manque que le modèle avec le verre standard muni du kit de montage VESA.
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison réglable à 1 489 € (-260 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison réglable à 1 699 € (-300 €)
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison et hauteur réglables à 1 879 € (-330 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison et hauteur réglables à 2 089 € (-370 €)
Mise à jour le 6 novembre : A peine avait-on dit que le Studio Display est plus difficile à obtenir en ce moment et qu'on n'en trouve que rarement sur le refurb en France, que celui-ci se remplit de 5 modèles, pas moins.
- Studio Display, verre standard, kit de montage VESA à 1 489 € (-260 €)
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison réglable à 1 489 € (-260 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison réglable à 1 699 € (-300 €)
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison et hauteur réglables à 1 879 € (-330 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison et hauteur réglables à 2 089 € (-370 €)
Mise à jour le 10 août et 11 septembre : les Studio Display sont de retour en nombre sur le refurb. C'est le seul endroit où cet écran 5K bien équipé est disponible avec de telles réductions, voire avec des réductions tout court.
Studio Display, verre standard, kit de montage VESA à 1 489 € (-260 €)- Studio Display, verre standard, support à inclinaison réglable à 1 489 € (-260 €)
Studio Display, verre nano-texturé, kit de montage VESA à 1 699 € (-300 €)- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison réglable à 1 699 € (-300 €)
- Studio Display, verre standard, support à inclinaison et hauteur réglables à 1 879 € (-330 €)
- Studio Display, verre nano-texturé, support à inclinaison et hauteur réglables à 2 089 € (-370 €)
Mise à jour le 24 juillet : Il y a encore des Studio Display sur le refurb, et en plusieurs déclinaisons. Le modèle de base est vendu 1 489 €, soit 260 € d'économie. La version avec l'écran nano-texturé, qui est moins brillant, est à 1 699 € (- 300 €). Quant à la version ultime, avec écran nano-texturé et pied réglable en hauteur, elle est en reconditionnée à 1 879 € (- 330 €).
Test de l'Apple Studio Display : le 5K du télétravailleur
Mise à jour le 21 juillet à 10h20 : Apple a mis à jour ses stocks : c'est le bon moment pour craquer si vous cherchez un Studio Display. Notons l'apparition du modèle toutes options (verre nano-texturé, support à inclinaison et hauteur réglables), disponible pour 2 089 € au lieu de 2 459 € neuf.
Article original : Ça n'arrive pas si souvent, alors raison de plus pour dégainer le portefeuille : le refurb d'Apple propose de nouveau des écrans Studio Display à prix massacrés un peu plus abordables. Plusieurs configurations sont actuellement disponibles : le modèle « verre standard » doté d'un support à inclinaison réglable est à 1 489 €, soit 260 € de moins que le prix public.
La version la plus utile du moniteur, à savoir celle équipée du support à inclinaison et hauteur réglables, revient à 1 879 € (-330 €). Les modèles avec verre nano-texturé sont également proposés (à partir de 1 669 €), tout comme la mouture avec le kit de montage VESA (1 489 €). La dernière fois qu'Apple avait ajouté son Studio Display dans le refurb remonte à avril dernier.
Plus trop de soucis avec la webcam, etc?
@redchou
Moi le son par rare moment ça grésille 5 secondes.
Je suis pourtant en 16.4.
@Dodo01
Et ça repart comme c’est venu? Ça grésille fort?
@redchou
Oui ça disparaît au bout de quelques secondes.
Ça grésille au même volume que tu as en cours.
@Dodo01
Ça arrive souvent? Ou 1 fois par semaine/mois?
@redchou
Une fois par mois en m’en servant plusieurs heures par jours.
Pourtant je n’ai pas un modèle du début.
Acheté fin 2022 en neuf chez Apple.
Après pour le reste c’est de la bombe.
@Dodo01
Ok, merci ☺️
Ca se revend bien d'occaz les studio display ?
@sailor29
Je ne sais pas moi… 🤗
@sailor29
J’essayerai quand j’aurai suffisamment pour acheter le pro 😉
doublon
Je profite de la publication de cette annonce pour poser une question destinée à celles ou ceux ayant acquis les moniteurs Apple plus récents : j'ai actuellement le "dernier" Thunderbolt Display (sorti en 2011) acheté en occasion en 2018. Celui-ci tourne encore plutôt bien et à priori je ne compte pas le remplacer dans l'immédiat. Néanmoins à moyen terme j'envisage son remplacement, je voulais savoir quels étaient vos retour d'expérience sur le Studio Display et/ou XDR Display.
Il s'agit d'un usage professionnel en architecture où il y a à la fois de la modélisation, du dessin, du traitement d'image (perspective et modélisation 3D), et de la bureautique. Recommandez-vous l'un ou l'autre des modèles (sachant qu'évidemment le XDR, passé un caprice très onéreux, s'avèrerait totalement over skill)et surtout en êtes-vous satisfait(e)s ?
Je me suis fais violence pour franchir le pas d'acheter le Pro Display XDR, mais chaque fois que je cherchais une raison de ne pas l'acheter, je me repassait en revue les (centaines de) tests, avis, retour d'expériences des modèles alternatifs, et aucun ne répondait à mes attentes
Déja hors pro display XDR, on a rien d'autre que des dalles 4K. J'ai essayé un écran 4K 32", et franchement les 130ppp on les voit. Autant 4K sur 27", avec une résolution de 160ppp, on est loin des 220ppp d'un écran retina mais on va dire que "ça passe", mais sur une diagonale de 32" on tombe à 130ppp et on est à la moitié de la qualité retina
Ensuite, il y a les exigences attendues, et les miennes étaient élevées car celles de mes clients le sont tout autant. Et les moniteurs PC qui y répondent ne sont, au fond, pas beaucoup moins cher que le Pro Display XDR.
Des écrans, il y en a à 200€, à 400€, à 800€, à 1000€, à 1500€, à 2000€ mais si on pose certaines attentes sur la table, à un moment faut arrêter de croire que l'entrée ou le moyen de gamme convient ... Non, les bons Dell et les bons Nec et les bons Eizo coutent entre 2500 et 4000€, et aucun de ceux là ne propose une dalle retina !
Enfin, quand on va poser un certain paquet de thunes sur la table, il y a la "gueule" de l'écran.
Va t'on cracher au bassinet pour avoir un bel objet ? ou un truc en plastique pas flatteur au regard ?
L'un dans l'autre, ça + ça + ça je me suit dit à un moment "allez mince, je franchis le pas" plutôt que de céder encore et encore à des compromis, sachant que l'expérience m'a appris une chose : les petites économies se paient toujours, les compromis se traduisent souvent par des déceptions
Bref j'ai acheté le Pro Display XDR, et je ne le regrette pas. Bien au contraire !
Oui, il coute un bras, maintenant si on cause que c'est un investissement, qu'il me durera au moins 10 ans, qu'il va m'apporter un confort de travail qu'aucun autre modèle sur le marché n'est à même de proposer, que posé sur un bureau ... putain ... il a de la gueule, alors voila, c'est un BON investissement.
Un excellent investissement même
J'ai un seul reproche à son égard, et celui-là je ne m'y attendais pas : l'impossibilité d'avoir des résolutions intermédiaires entre la résolution retina (3008x1692) et la résolution native (6016x3384 ... inutilisables bien évidemment)
J'avais pu essayer le Studio Display, et comme avec beaucoup d'écrans retina, il est possible d'avoir une ou deux résolutions en dessous de celle par défaut, et une ou deux résolutions au dessus de celle par défaut
Sur le Pro Display XDR ... on a rien au dessus, or je ne serais pas contre avoir une interface un peu plus petite, mais gagner encore en espace de travail.
A noter qu'il est possible de palier à ce souci avec des utilitaires bien connus (SwitchResX, etc)
Rien de dramatique au final, j'ai franchement un espace très confort, et toutes les specs délirantes de cet écran d'exception pour taffer sans compromis
Il est cher, mais il vaut son prix, et rarement un outil de travail ne m'avait apporté autant de satisfaction. C'est une sacré arme de guerre
@pocketalex
Avec un tel commentaire c’est difficile de ne pas tenir compte de ce retour d’expérience… Comme dit j’ai le temps de me décider et de mettre des sous de côté.
Je te rejoins complètement dans l’argumentaire, dans la mesure où ça reste un écran sur lequel je travaille tous les jours dessus à raison de 8h/jour la question du confort mérite d’être posée.
Je verrais ! Mais merci pour ce témoignage !
@Lecorbubu
Je rejoins à 100% son commentaire.
Personnellement le prix n’est pas entré en ligne de compte, vu que c’est le boulot qui paye. En perso de ma poche j’aurais probablement pris 2 studio pro, l’espace est moins confortable, mais ça reste très bien. Avec mes dell ultra sharp j’avais les yeux en sang, maintenant tout va bien. Le nano texturé fait toute la différence pour moi, j’aurais pas été aussi enthousiaste sur le modèle miroir. Le nano texturé enterre tout ce que j’ai pu voir. Ne pas écouter ceux qui n’en n’ont pas et disent que ça change rien, ça change tout si tu travailles avec de la lumière dans la pièce.
@cybercooll
J’ai jamais eu l’occasion de voir un modèle équipé de cette option, c’est un point à considérer en effet.
Je pense qu’en effet si l’aspect économique est gérable, qu’on est un grand amateur de tech et que c’est l’outil sur lequel on bosse tous les jours, toute la journée ça peut littéralement valoir le coup !
c'est marrant que tu dise ça, parce que perso les 130ppp en 4K (en vrai 4K hein !), je ne les ai JAMAIS vu.
Quand à la dalle retina, je n'accroche pas puisqu'au fond les résolutions ne sont pas les mêmes. pour moi c'est juste du bullshit marketing d'Apple pour se différencier des autres
@Dimemas
en vrai 4K ? parce qu'il y a une fausse 4K ?
4K c'est une dalle de 3840x2160 pixels, je vois pas comment on peut avoir du vrai ou du faux, et sur une diagonale de 32'' on obtient une résolution de 130ppp, et sur une dalle de 27" ça donne plutôt une résolution de 160 ppp (et 220ppp sur 24")
Donc si tu as un écran 32", ben la résolution est de 130 ppp et pour la voir il suffit juste de regarder l'écran
"pour moi c'est juste du bullshit marketing d'Apple pour se différencier des autres"
C'est du marketing oui, dans le sens ou le département marketing d'Apple a pondu un joli nom simple et clair : "retina", pour donner une appellation à tout écran desktop/laptop dont la résolution est de 220 ppp
Par contre ce n'est pas du bullshit, c'est un niveau de qualité et il est globalement assez bien respecté dans tous les produits que sort Apple.
Après, on peut se dire qu'une telle qualité, c'est "bullshit" et se réfugier dans du low-cost en se disant que c'est aussi bien, tout comme on peut préférer un Big Mac à une entrecôte de brasserie, chacun est libre de positionner son niveau d'exigence à la hauteur qu'il le souhaite, on vit en pays libre.
Par contre une fois ce niveau d'exigence établi ... pas la peine de venir affirmer que ses choix personnels "suffisent bien à tous le monde" et que mieux c'est "bullshit".
Si tu es content avec un moniteur 32" 4K alors c'est formidable pour toi, mais nous expliquer que "ça suffit bien pour tout le monde", non.
Je ne dis pas, à travers ce discours, que Apple et son retina sont le standard minimum que tout le monde devrait avoir, j'ai essayé des moniteurs 32" 4K, j'ai trouvé ça .... "correct", et ça a l'avantage de proposer du correct à des niveaux de prix abordables.
Le deal est là.
Mais perso j'ai un métier dans la création visuelle et des clients extrêmement exigeants sur la qualité des rendus et la fidélité des couleurs, alors j'ai, pour ma part, besoin d'outils à la hauteur, et aussi d'un certain confort de travail, d'un certain "piqué" de l'image, alors je préfère du 220ppp
Je suis d'accord avec ton propos qu'un bon 32" 4K conviendra à beaucoup d'utilisateurs (et c'est franchement plus abordable), mais dire que le retina c'est du "bullshit" ... non
@pocketalex
« 4K c'est une dalle de 3840x2160 pixels »
… et on parle des pixels de la dalle, mais évidemment pas de la résolution de l’ordinateur, que j’appelle « espace de travail », qui correspond à la résolution de l’écran à l’époque ou les pixels faisaient 72/96 ppp, donc 1 pixel de l’écran = 1 pixel de la dalle
Pour arriver à utiliser 3840x2160 pixels pleinement, ce que l’on appelle « natif », l’écran fait 3840x2160 et la résolution dans les réglages systèmes est de 3840x2160, il faut une diagonale d’au moins 36 à 40 pouces. En dessous, c’est inadapté.
Alors on peut s’en contenter, et afficher sur 27 ou 32’’ une résolution adaptée à 40’’, mais on sera un extra-terrestre, bien loin des standards établis
La résolution idéale pour un 27’’ c’est 2560x1440, pour un 32’’ c’est 3008x1692. Si on sort de ça, on est pas bon. C’est pas forcément un drame, c’est comme rouler dans un champ de patate avec une Tesla, si on a décidé de le faire alors c’est un choix personnel, mais cela ne reflète aucunement le standard, et le standard c’est plutot dans cet exemple une route bitumée.
Afficher 2560x1440 à partir d’une dalle 5K donne un résultat parfait, à partir d’une dalle 4K c’est forcément un lissage moins sympa. Et c’est pire sur 32’’, afficher 3008x1692 à partir d’une dalle qui a à peine plus de pixels, 3840x2160, c’est « sport ». Ou « passable ».
On peut venir ici contester tout ce que je viens d’écrire, mais cela reviendra à justifier la Tesla dans un champ de patate, c’est à dire justifier un usage « hors des clous » comme une généralité bonne pour tout le monde.
@pocketalex
Petite question. Comment savez-vous que telle résolution d’écran est bonne avec la taille de celui-ci ?
Bonne journée.
@Krysten2001
Quand la taille des éléments affichés est "bonne".
N'importe quel document que l'on crée, ou que l'on consulte, si on veut faire un Times en 24points, il est préférable que le texte affiché fasse 24 points. Si à l'écran il en fait 9, 12 ou 32, c'est que l'on est dans une résolution inadaptée, soit trop petit, soit trop grand. Du coup les mesures sont faussées, ce que l'on voit est faussé
idem pour les règles des logicels (Indesign, Illustrator, Photoshop, etc), et plein d'autres choses
Après, il y a des éléments dont on se fout qu'ils soient affichés à la "bonne taille" (par exemple les icones du Finder et du dock, les films qui de toutes façons sont étirés à la taille de l'écran, ...)
Mais voilà, l'idée d'un écran d'ordinateur, c'est que tout ce qui est affiché soit identique en taille sur tous les écrans, que ce soit sur un 14" ou un 40". La seule différence c'est l'espace de travail (plus généreux sur un 40", plus restreint sur un 12")
C'est pour cela qu'il y a des résolutions "types" pour chaque diagonale (1920x1080 sur un 22", 2560x1440 sur un 27", etc), cela permet à une icone, un bouton, un menu, et un texte en TIMES 24 de s'afficher exactement pareil quelque soit l'écran
Oui, on peut faire ce que l'on veut dans l'absolu : afficher du 1920x1080 sur un 32" ou afficher du 3840x2160 sur un 12", mais cela doit être une sortie de route volontaire, moi même je monte en résolution, parfois, sur mon MBP14". C'est plus petit, moins lisible, plus du tout fidèle en taille , mais je gagne un espace de travail supplémentaire dont j'ai besoin. Et quand j'ai fini, je reviens à la résolution standard.
On peut faire ce qu'on veut donc, mais qu'on ne vienne pas expliquer ici que c'est standard, généralisable.
Pour répondre précisément à votre question, Apple a prévu des résolutions "par défaut" pour chacun de ses écran, et ce depuis des années et des années
Sur PC, c'est plus de la débrouille, surtout de puis l'arrivée des écrans 4K, mais on peut quand même arriver au bon résultat
@Lecorbubu
Personnellement je suis extrêmement satisfait des 2(studio pro et xdr). Le confort visuel était ma priorité, ma vue baisse et je passe 10h/jour devant. Ils ont dépassé les attentes
@cybercooll
Le dernier facteur qui me dérange en l’état sur le XDR c’est son niveau de consommation. Je ne sais pas trop si c’est un fait général ou caractéristique du modèle d’Apple.
Comme le remplacement d’écran n’est pas su tout urgent, que le XDR a déjà quelques années et qu’il avait été question d’un éventuel successeur je pense que je vais patienter un peu et voir ce qu’il se passe ou non.
En tous cas quand je vois la durabilité du Thunderbolt Display cela conforte la bonne appréciation que j’ai sur le matériel Apple, et en un sens, contribue à l’idée qu’y allouer un budget (parfois très) conséquent est gage de sérénité sur le long terme.
@Lecorbubu
Pour les écrans ok. Pour le reste c’est non. Un iMac est un écran avec un compte à rebours prédéfini.
@Lecorbubu
Il me semble que venant de l'écran thunderbolt 2011 (j'en ai eu 2), il est juste impossible d'être déçu par les autres écrans Apple... Ils sont beaux, dans le style Apple et au niveau technique on peut quand même faire confiance à la pomme. Ce sera forcément mieux. Il me semble que je prendrai un Studio non nano texturé car il a l'air fragile mais avec un pied réglable (quoique la version vesa et une jolie monture doit pouvoir être intéressante). Ce genre de trucs se garde plus de 10 ans. En tout cas les iPad sont increvables.
@salut lecorbu
Je pense qu'en archi et en dessin sur plan, il est préférable miser sur des grands écrans que sur un 24 p.
Le 5k ne te sera d'aucune utilité dans ce genre d'exercice en comparaison avec la taille de l'écran.
Le 24p est une des tailles les plus petites sur le marché , pas vraiment bon quand tu travailles sur des plans donc..
Après c'est à toi de voir et de tester éventuellement.
Les LG UltraFine 4/5K sont vraiment bien. J’ai le 4K. Mise à part l’absence d’une webcam (quelques 10aine d’€ sur des sites), j’en suis vraiment satisfait.
Écran Retina de 24", haut parleurs (moyen mais suffisant, pour des films ou séries un casque est vivement conseillé), dock Thunderbolt 3 USB C, alimente mon MBA. Avec un clavier My Keys (retro eclairé et pavé numérique 👌) et une Anywhere 3.
Sur le moniteur, un adaptateur USB Ethernet 2,5, une webcam, et un SSD X8 (2 partitions : disque externe & Time Machine).
@RonDex
L’adaptateur Ethernet 2.5 sur l’écran ça fonctionne bien ? Ça pourrait se faire avec le Studio Display aussi ?
@Koaster
Sur le miens aucun problème c’est reconnu comme carte 2,5.
@RonDex
Intéressant pour éviter de débrancher rebrancher à chaque fois et utiliser l’écran en hub le plus possible 👍
On peut imaginer la même chose avec une imprimante filaire ?
@Koaster
Oui sans problème puisque le moniteur fait dock Thunderbolt 3 : 5 prises USB C au total dont 2 Thunderbolt 3 (1 prise par le câble, très bon et long câble fourni, entre le Mac et le moniteur).
J’ai le LG 24" 4K à 399€. Il existe un peu plus cher en 5K avec Webcam est micro intégré, contrairement au 4K (20aine d’€ pour une Logitech 720p que j’ai directement branché sur l’écran).
Mais bon, vu que maintenant on utilise son iPhone comme Webcam… 🤷♂️
>Si quelqu’un sait, je cherche un support de ce type pour mon iPhone 11 (compatible avec cette fonction, mais pas de MagSafe…
Un gros pied à « coulisse » pour monter ou descendre l’écran , ainsi que des réglages minimes pour redresser l’écran. Bref pour -400€ c’est vraiment bien. 👌
Par contre je ne connais pas la différence avec le Studio Display ? 🤔
Brèves, avec cette configuration je passe d’un MacBook Air M1 vers un iMac 🖥️ en branchant 1 câble…
"On peut imaginer la même chose avec une imprimante filaire ?"
Si tu branches ton imprimante à ton NAS, si tu as un NAS, ou à ta box, en théorie tu devrais y accéder via le Wifi (ainsi que tous les appareils de ta maison : smartphones, tablettes, autres ordinateurs)
A confirmer avec l box, mais avec le NAS c'est comme ça qu'était connecté mon ancienne imprimante. La nouvelle étant Wifi, c'est encore plus simple.
@pocketalex
En effet c’est possible je l’ai déjà fait !
Mais je perds la fonctionnalité scanner qui m’est pas mal utile donc cette imprimante je la garde relié à un seul ordi !
@Koaster
Oui, c’est ce que j’allais dire. Les imprimantes sont parfaitement reconnu par Léna, pas les scanner pour les imprimantes multifonction…
60 Hz 😂😂😂
@anonx
Avec un peu de bon sens on réalise qu’un écran c’est autre chose que du Hz, et que pour traiter des images y’a pas besoin d’un 240 + g-sync 😉
@Bounty23
Pkoi faire des écrans 120Hz sur les iPhone, iPad MacBook Pro alors… 🤷♂️
excellente question !
Qui prouve que les écrans apple sont vendus trop chers pour la techno qu'ils embarquent
@Dimemas
Malheureusement, c’est le prix Apple, avec la marge Apple, qui est d’environ 40% en moyenne si je me souviens bien…
@redchou
Marge brut peut être mais enlève tout le reste, c’est pas si énorme que ça, c’est sur un ensemble et une quantité qu’il dégage de gros bénéfices
@iphone5stiti
C’est énorme 40%. Quel constructeur d’écran fait ça? Ou de Smartphone?
Sur 95 milliards de CA, ils font 24 milliards de bénéfices net au dernier trimestre, dans un contexte “en crise”, etc… + de 25%…
@Dimemas
Depuis quand un produit est vendu selon ce qu’il embarque ?
@Dimemas
"les écrans apple sont vendus trop chers pour la techno qu'ils embarquent"
Le souci avec toi, c'est que tu as une telle haine envers la marque que tout sujet abordé, tu ne peux rien répondre d'autre que "c'est nul, c'est de l'arnaque, c'est de la merde, c'est trop cher"
la fréquence de balayage est UNE des caractéristiques d'un écran, et certainement pas LA caractéristique d'un écran, il y en a bien d'autres qui sont prioritaires pour beaucoup de monde
Les graphistes, vidéastes, photographes, illustrateurs, et tout métiers de la création visuelle et animée sont bien plus attachés à la fidélité des couleurs, à l'homogéniété du backlight, à la finesse d'affichage, et plein d'autres paramètres (gamut, espaces colorimétriques gérés, etc) qu'à la vitesse de rafraichissement
90, 120 Hz, c'est bien pour les gamers, et sinon c'est un confort surement appréciable pour apporter un peu de fluidité quand on scrolle dans une page web. Je dis surement car j'ai un MBP 14" promotion et un Pro Display XDR et je vois pas de différence de fluidité, mais certains doivent la voir pour tartiner du commentaire à gogo sur ce point
Concernant le Pro Display XDR, Apple n'a pas trop le choix : le TB ne permet pas 6K à 120Hz, la bande passante qu'il faudrait nécessiterait une connectique ... qui n'existe pas encore. Peut-être le TB5 ?
Concernant le Studio Display ce serait peut être possible de monter plus en vitesse de rafraichissement ... oui. Après tu bouffes sur la bande passante, peut-être au détriment d'autres usages (multi écrans, autres périphériques TB3 ou TB4 dans la chaine qui perdraient en performance, etc) donc faut voir dans la balance si c'est vraiment intéressant ou pas
Le TB a les avantages de ses inconvénients : il y a une bande passante généreuse, mais pas infinie, et l'universalité de cette prise permet de brancher plein de trucs avec UNE SEULE prise, et quand on a gouté à ce confort, difficile de retourner à la préhistoire où l'on branchait/débranchait une prise pour chaque périphérique
Et toi, tu compares ça avec les tours PC sur lesquelles ont branche des écrans kikou-lol-gamer qui montent à 120 ou 240 Hz et de nous dire : regardez, c'est mieux, Apple c'est naze
Ben non ...
@pocketalex
Ah bon, le Thunderbolt ne permet pas la 6K à 120Hz? C’est quoi la résolution/fréquence maximum ? 🤡
@redchou
On a oublié un autre paramètre dans nos échanges : les bits de couleur. C’est tout sauf un petit détail, un écran comme le Pro Display XDR fonctionne sur 10 bits (1 milliard de couleurs) alors que les écrans gamer à 144Hz ou plus sont sur 8 bits, ce qui allège pas mal la bande passante
Il y a de nombreux calculateurs en ligne qui permettent de calculer la BP suivant la résolution, le taux de rafraîchissement et le nb de bits, et pour le Pro Display XDR, 6016x3384, 60Hz, 10bits, le calcul donne 43.92 Gbps
J’imagine que le signal est compressé (sans pertes) pour entrer dans les 40Gpbs du Thunderbolt 3
@redchou
"Pkoi faire des écrans 120Hz sur les iPhone, iPad MacBook Pro alors…"
c'est simple, l'écran est en direct sur la carte mère.
Exactement comme un écran de gamer qui monte à 240Hz pour un PC : il est branché en direct sur la tour PC, et il ne passe pas par un port prévu pour partager des périphériques et être branché débranché 10x par jour
C'est toute la différence, on peut apprécier ou critiquer, mais c'est comme ça, le Thunderbolt est un port chainable prévu pour chainer ( ! ) différents périphériques et si tu réserves toute la bande passante à un seul, un écran donc, tu vas avoir 1000x plus de réactions dans les forums pour râler sur le soucis que ça pose (pas possible de chainer des écrans, sotckages externes trop lent car plus de bande passante, etc) que de gens heureux de gagner 30 ou 60 Hz de plus
Peut-être avec le futur TB 5 on aura tellement de bande passante que l'on pourra chainer des écrans 5K à 90 ou 120Hz, mais en l'état de la techno, c'est 60Hz ... mais c'est aussi une prise qui te permet en UN SEUL branchement d'avoir le ou les écrans, le réseau, des périphériques, la charge, etc, etc
@pocketalex
C’est dingue, tout ce blabla pour dire de la merde alors que le Thunderbolt 4 peut supporter deux écrans 8K (7680 × 4320) à 120 Hz… 🤷♂️
@redchou
Ben c’est simple, ce que je raconte est documenté, ce que tu racontes est juste une énormité
D’autres questions ?
Surpris qu’ils soient tous encore disponibles 😅
Et dire que depuis plus de 10 ans je suis sur mon Led Cinéma Display en 2560x1440 qui tourne toujours comme au premier jour ! Quel écran fantastique !
Pages