Deux NAS à base de SSD NVMe chez Asustor, jusqu'à 96 To

Pierre Dandumont |

Asustor vient d'annoncer deux nouveaux NAS, les Flashtor. Et comme le nom l'indique, ils peuvent recevoir des SSD en lieu et place des disques durs habituellement employés dans ce contexte. Et avec six ou douze emplacements M.2 NVMe, la capacité peut atteindre 96 To.

Compacts et rapides

Le Flashtor 6 et le 12 partagent plusieurs choses. Premièrement, le boîtier : il mesure 308 x 193 x 48 mm, ce qui est évidemment assez compact pour un NAS. Bien évidemment, ils ne permettent pas d'installer des disques durs, et se contentent de six — Flashtor 6 — et douze — Flashtor 12 — emplacements M.2 NVMe. Le processeur est le même dans les deux cas : un Celeron N5105 doté de 4 cœurs (sans Hyper-Threading) à 2 GHz (2,9 GHz au maximum). Asustor a installé 4 Go de RAM en standard, mais il est possible de passer à 16 Go : les NAS possèdent deux emplacements SO-DIMM. Ils intègrent aussi 8 Go de mémoire eMMC, pour l'OS.

Pour communiquer avec l'extérieur, ils intègrent 2 prises USB 3.2 (10 Gb/s), deux prises USB 2.0, une sortie HDMI 2.0b et une sortie audio optique (S/PDIF). La partie réseau diffère : le Flashtor 6 possède deux prises RJ45 à 2,5 Gb/s, le Flashtor 12 intègre une prise RJ45 à 10 Gb/s.

Pour les performances, le facteur limitant est évidemment l'Ethernet. Le premier des deux NAS est annoncé à 590 Mo/s, en utilisant le SMB Multichannel, qui permet de coupler deux prises Ethernet pour doubler les débits. Si votre matériel ne le supporte pas, vous serez limité à environ 300 Mo/s. Le Flashtor 12, lui, peut saturer le bus et atteindre environ 1 Go/s (1 181 Mo/s selon la marque).

Bientôt chez Synology : accélérer les transferts vers un NAS avec deux câbles

Bientôt chez Synology : accélérer les transferts vers un NAS avec deux câbles

Pour le RAID, la société annonce la prise en charge des modes 0 (plusieurs volumes en parallèle), 1 (plusieurs volumes en miroir), 10 (une combinaison des deux), 5 et 6. En RAID 5, les données sont réparties sur tous les volumes avec des données de parité, ce qui permet la perte d'un volume. En RAID 6, il est possible de perdre plus d'un disque, en fonction des réglages choisis. Dans les deux cas, la capacité totale varie : pour n volumes en RAID5, vous aurez la capacité de n-1 volumes. En RAID 6, le total dépendra du nombre de volumes que vous acceptez de perdre.

Le Flashtor 6 en haut, le 12 en bas.

Un peu de refroidissement

Le NAS n'est pas fanless, car les SSD M.2 NVMe peuvent chauffer. Il intègre donc un système de dissipation pour les SSD et un ventilateur de 80 mm (18,7 dB annoncés, ce qui est considéré comme silencieux). Le Flashtor 6 est livré avec une alimentation de 65 W, contre 90 W avec le modèle 12, mais la consommation annoncée est de 18 ou 26 W en usage courant.

La question du prix

Le Flashtor 6 vaut 450 $ et le Flashtor 12 monte à 800 $. Il faut bien évidemment ajouter la conversion en euros et la TVA pour la France, mais surtout le prix des disques. Même en partant sur trois SSD de 2 To en RAID 5 (pour une capacité totale de 4 To) et en choisissant de l'entrée de gamme (par exemple un WD Green SN350), la facture monte assez vite (à peu près 350 € dans notre cas). Compte tenu des performances de l'Ethernet, l'utilisation d'un SSD M.2 NVMe vraiment rapide n'est pas totalement nécessaire.

Pour les amateurs, la capacité maximale est actuellement de 8 To, mais les prix sont prohibitifs : il faut compter aux environs de 1 100 € pour un SSD M.2 NVMe de cette capacité, soit un peu plus de 13 000 € pour remplir le Flashtor 12…

8 To, 1 100 €.

Notons enfin qu'Asustor propose une solution pour ceux qui veulent tout de même des disques durs en plus des SSD : le boîtier 4 baies AS6004U est compatible et il se branche en USB 3.0 sur les Flashstor. Mais il vaut 330 €, soit le prix d'un NAS d'entrée de gamme avec le même nombre de baies.

Tags
avatar R-APPLE-R | 

Pourquoi ne pas utiliser le Thunderbolt 3 ou 4 pour ce type de matériel ? 😈

avatar Pierre Dandumont | 
Parce que ça n'a aucun intérêt dans le contexte ? Un NAS est un ordinateur en réseau (en résumant). Généralement, si ça se connecte en Thunderbolt, c'est point à point, donc un DAS, donc juste du stockage. (même s'il existe des NAS en Thunderbolt, mais c'est vraiment un cas particulier)
avatar R-APPLE-R | 

@Pierre Dandumont

Je suis en désaccord sur le fait de dire que la différence entre un NAS et un DAS n'a aucun intérêt dans le contexte. En fait, comprendre la différence entre les deux est essentiel pour choisir le bon dispositif de stockage adapté à ses besoins.

En ce qui concerne la connexion Thunderbolt, vous avez raison de dire qu'en général les dispositifs Thunderbolt sont utilisés pour la connexion point à point, ce qui en fait des DAS. Cependant, il est également vrai que des NAS peuvent également être connectés en Thunderbolt, bien qu'il s'agisse d'un cas rare et très spécifique.

Dans tous les cas, il est important de bien vérifier les caractéristiques du produit avant de l'acheter pour s'assurer qu'il correspond bien à vos besoins et à son utilisation prévue.😈

avatar MarcMame | 

@R-APPLE-R

"il est également vrai que des NAS peuvent également être connectés en Thunderbolt"

————-
Lorsque c’est le cas, ça n’en fait plus un NAS mais un DAS me semble-t-il.

avatar Pierre Dandumont | 

Non, justement. Il existe des NAS qui utilisent le Thunderbolt comme interface réseau (ce que permettent les Mac). Ca permet du 10 Gb/s en pratique avec des câbles chers, mais sans devoir mettre une carte Ethernet rapide...

avatar MarcMame | 

@Pierre Dandumont

"Non, justement. Il existe des NAS qui utilisent le Thunderbolt comme interface réseau (ce que permettent les Mac). Ca permet du 10 Gb/s en pratique avec des câbles chers, mais sans devoir mettre une carte Ethernet rapide... "

————-
Si on connecte un NAS en TB à un Mac, il perd son autonomie car dépendant du Mac. Et seul le Mac profitera du gain de vitesse.
Pour moi ce n’est plus un NAS.
Je me trompe ?

avatar pocketalex | 

@MarcMame

on parle des NAS Qnap j'imagine. Il y en a peut-être d'autres mais c'est les NAS TB les plus connus

relié à un Mac en TB, cela permet un accès au NAS en réseau, via Ethernet over TB. Ce n'est donc pas une connection filaire classique à proprement dite, on ne profite pas des 40Gbps du TB, mais une connexion Ethernet 10GbE via Thunderbolt

Comme il sont pas con chez Qnap, cela permet au Mac d'accéder au NAS en 10GbE, mais aussi d'accéder à tout le réseau derrière le NAS, le NAS jouant le double rôle de NAS et de pont 10GbE, comme un adaptateur TB/Ethernet quoi

Comme c'est une connexion réseau, c'est exactement comme si l'utilisateur accédait via Ethernet, au même titre que ... ceux qui y accèdent via Ethernet, le NAS n'est donc nullement dépendant du Mac, disons que c'est un moyen facile et pratique pour ceux qui ont le NAS pas loin quoi.

Et ça peut éviter à certains d'investir dans une couteuse infrastructure réseau, par exemple pour une petite équipe : si il y a deux postes qui ont besoin d'un accès rapide, ils se branchent tous deux au NAS via Thunderbolt, et le NAS est relié au reste du réseau Gigabit classique, ce qui offre une connexion Internet aux deux postes ... et un accès au NAS plus lent pour tout le reste de la boite, par exemple

L'idéal reste quand même d'avoir une infrastructure 10GbE vu que c'est des NAS 10GbE, mais bon comme quoi tout est possible

avatar MarcMame | 

@pocketalex

"le NAS n'est donc nullement dépendant du Mac"

———-
De mon point de vue :
En TB, si on éteint le Mac, plus d’accès. C’est un DAS.
En ethernet, indépendant, c’est un NAS.
En double connectique, c’est un NAS classique avec connectivité DAS.

avatar pocketalex | 

@MarcMame

"En double connectique, c’est un NAS classique avec connectivité DAS."

C'est exactement comme ça que ce NAS est utilisé : il est avant tout relié au réseau, par Ethernet. Et "éventuellement" à des postes proches en Thunderbolt

Mais comme tu le soulignes, le NAS doit être présent sur le bureau, et non dans une salle serveur à l'autre bout du bâtiment

avatar Pierre Dandumont | 
MarcMame : les NAS QNAP en Thunderbolt utilisent juste le Thunderbolt comme interface réseau, y a aucune notion de DAS dans ce cas.
avatar MarcMame | 

@Pierre Dandumont

"les NAS QNAP en Thunderbolt utilisent juste le Thunderbolt comme interface réseau, y a aucune notion de DAS dans ce cas. "

————
Donc je me trompe dans la définition même d’un DAS.
Je pensais qu’un NAS était obligatoirement relié à un switch.
Sinon c’est un DAS (avec volumes partagés ou non).

avatar MarcMame | 

@pocketalex

"si il y a deux postes qui ont besoin d'un accès rapide, ils se branchent tous deux au NAS via Thunderbolt"

———-
2 postes côte à côte alors…

avatar pocketalex | 

@MarcMame

oui ... les cables TB sont rarement long (ou alors ça coute une blinde)

ce qui peut poser un souci : un NAS c'est pas forcément un appareil silencieux

avatar MarcMame | 

@R-APPLE-R

"vous avez raison de dire qu'en général les dispositifs Thunderbolt sont utilisés pour la connexion point à point"

———
Quelles sont les exceptions qui ne sont pas utilisées en connexion point à point ?

avatar Pierre Dandumont | 
Certains NAS QNAP ont du Thunderbolt et utilisent la norme comme une interface réseau.
avatar Biking Dutch Man | 

@R-APPLE-R

Les câbles TB sont limités à 2 mètres, courts pour un NAS!

avatar R-APPLE-R | 

@Biking Dutch Man

Il existe des câbles plus long mais en fibre optique il me semble mais c’est très cher 😈

avatar Pierre Dandumont | 
Les câbles sont pas limités à 2 mètres. Tant en Thunderbolt 2 qu'en 3, y a des plus longs (Apple en vend même) mais c'est cher. Et sur les grandes longueurs, de fit, y a la fibre optique.
avatar MarcMame | 

@R-APPLE-R

"Pourquoi ne pas utiliser le Thunderbolt 3 ou 4 pour ce type de matériel ? 😈"

———
La finalité d’un NAS c’est de se connecter à un switch réseau.

avatar Nesus | 

Perso, je reste sur synology. Le « problème » des NAS, c’est l’OS.

avatar Marius_K | 

@Nesus

L'OS laisse en effet souvent à désirer, mais pour moi le plus gros problèmes des NAS c'est le prix, un simple boîtier avec quelques composants au prix d'un petit ordinateur complet et sans les disques, cela m'a toujours rebuté.

avatar Nesus | 

@Marius_K

Ah oui !
Celui que j’ai à côté de moi, coûte 650€ (DS923+). Sans disque. Il accepte : 2 M.2, 32Go de Ram et 4 HDD. J’ai un peu plus de 2000€ avec et dans le NAS. Face à un Mac mini qui a coûté moins de 2000€ écran compris (lg ultrafine 5k). Toutefois, vu le nombre de données que cela m’a sauvé, et vu qu’il le permet de faire tourner un Windows à distance (donc d’avoir Windows sur mon iPad), j’accepte le prix, conséquent.

avatar pocketalex | 

@Nesus

"celui que j’ai à côté de moi, coûte 650€ (DS923+)"

il me fait de l'oeil celui là ... enfin il me "faisait", depuis que Asustor a présenté ces NAS avec 12 slots nVme :)

avatar Nesus | 

@pocketalex

Honnêtement, il gratte très rarement (sauf tache très spécifiques) et en terme de vitesse, je sature l’ethernet ou le wifi 6. Donc avoir plus de deux M.2, je ne comprends pas l’intérêt.

Dans le courant de l’année, je vais remplacer les westerns digital red 4To pour des ssd Samsung 870 QVO, comme ça il ne grattera plus jamais. En terme de prix, c’est acceptable, en terme de puissance, c’est déjà plus que ce qu’on peut en sortir et je garde le DSM, qui est pour moi le meilleur OS de NAS.

avatar pocketalex | 

@Nesus

Attention, j’ai essayé les SSD grand public dans un NAS (Syno), ça s’est pas très bien passé

Et c’était pas des modèles QLC, mais des TLC (Samsung 980 EVO), il n’empêche ils ont tous « fail » en quelques semaines d’utilisation

Je pense que des QLC ce sera pire encore, tellement ils sont vraiment, mais vraiment pas prévu pour des NAS

avatar Nesus | 

@pocketalex

C’est possible, je verrai. L’idée est de faire le test avec 2 NAS qui tournent. J’ai un 418play qui prend la poussière. Si vraiment ça ne passe pas j’irai sur du dellbos vd de 500Go et j’augmenterai le nombre de baies. Après si les M.2 l’encaisse, je ne suis pas trop inquiet (peut-être à tort).

avatar MarcMame | 

@Marius_K

"un simple boîtier avec quelques composants au prix d'un petit ordinateur"

————-
Mais c’est un petit ordinateur.

avatar v1nce29 | 

Sabrent n'a pas sorti des 16To ?

avatar jb18v | 

apparemment ce sont en fait deux 8To mis ensemble. Et en faire en un seul morceau semble poser des problèmes (dissipation thermique et consommation) https://www.techradar.com/news/16tb-m2-nvme-ssds-wont-be-coming-any-time-soon-heres-why

avatar cosmoboy34 | 

Intéressant à plus d’un titre ce nas. Dommage que l’article ne parle pas de l’os du nas. En mettant de côté le prix des ssd ce nas a un bon rapport prix/capacités.

avatar lepoulpebaleine | 

Capacité maximale : 13000 € 🤪🤪

avatar pocketalex | 

@lepoulpebaleine

je doute que grand monde peuple ce NAS avec 12 SSD nVMe de 8To, le cout devient délirant

à un moment, il vaut mieux un gros NAS avec plein de HDD rapides, et plein de SSD en cache : on a les mêmes débits, une bien plus grosse capacité, pour beaucoup moins cher

je pense que ce NAS est intéressant avec des SSD de 2To, ou 4To dedans. Ni plus, ni moins

CONNEXION UTILISATEUR