Les Mac ARM vont-il précipiter la fin du couple Wintel ?

Florian Innocente |

L'abandon par Apple des processeurs Intel va-t-il faire ricochet dans le reste de l'industrie informatique ? En effet, si les futurs Mac sur puces Apple creusent l'écart de manière significative avec les PC x86, comment vont réagir Microsoft et les fabricants, interroge Jean-Louis Gassée. Va-t-on assister à la fracture complète et défintive du couple « Wintel » ?

Dans sa dernière chronique sur Monday Notes, Gassée observe d'abord qu'entre les performances déjà démontrées par les puces Apple sur ses iPad Pro et celles que laissent entrevoir le Developer Transition Kit fourni aux développeurs pour préparer leurs applications, Apple semble partie sur une bonne trajectoire et bien préparée.

La comparaison entre les Mac nouvelle génération et les anciens va être au cœur des discussions lorsque sortiront cette année les premières machines. Inévitablement, ce sujet va déborder sur les PC équipés Intel.

Microsoft en est à sa deuxième tentative de se détacher d'Intel en allant vers une architecture ARM. Son dernier essai date de l'automne, avec la Surface Pro X construite autour d'un processeur co-développé avec Qualcomm.

Malheureusement pas mal d'apps importantes sont incompatibles ou tournent en émulation et très lentement. Même les grands logiciels de Microsoft ne sont pas encore optimisés alors que l'éditeur (mais aussi Adobe par exemple) ont été associés bien en amont par Apple pour l'adaptation d'Office et de la Creative Suite sur Mac ARM. D'où cette projection de Gassée :

Microsoft va devoir faire un choix : soit oublier Windows sur ARM et laisser Apple proposer des PC modernes, soit aller de l'avant, résoudre les problèmes de compatibilité des applications et, en se basant sur ARM, offrir une alternative aux nouveaux Mac d'Apple. C’est un faux dilemme bien sûr. Microsoft ira de l'avant… avec des répercussions sur le reste de l'industrie des PC sur Windows.

Un dilemme que devront aussi affronter les Dell, Asus et autres HP ou Lenovo si, d'un côté, les Mac ARM font une démonstration convaincante de leur différence et que, de l'autre, Microsoft parvient à améliorer sa propre offre sur puces ARM : « Afin de rester compétitifs, les fabricants de PC devront emboîter le pas, ils iront sur ARM car, en dépit d'une réthorique défensive, Apple et Microsoft vont faire paraître l'architecture Intel pour ce qu'elle est réellement : ancienne » (lire Comment Intel fait piétiner les Mac).

Il ne faut pas s'attendre à un renversement du jour au lendemain, tempère l'ancien responsable d'Apple. En entreprises notamment, l'inertie face au changement est importante. Mais si la promesse de cette nouvelle architecture est tenue, « des employés dissidents au sein de ces groupes feront entrer ces nouvelles machines; ça arrive toujours ».

Après avoir loupé la révolution des smartphones, après avoir renoncé sur celle des puces 5G pour ces mêmes smartphones (lire Officiel : Apple achète l'activité « puces réseaux » d'Intel), Intel pourrait bien être menacé sur son terrain historique du PC professionnel et grand public… voire à plus long terme sur celui des processeurs hautes performances pour les stations de travail et les centres de données. Le Mac Pro, avec ses Xeon, sera probablement le dernier à basculer sur ARM, mais il basculera. Apple s'est lancée dans une transition qui ne fera aucune exception.

Perdre le client Apple ne creusera pas un trou béant dans la comptabilité d'Intel, mais c'est la capacité de cette petite vague à en générer d'autres, plus importantes, dans son sillage qui est de nature à inquiéter le fondeur. Et Gassée de miser sur un retour d'Intel dans le giron d'ARM par la reprise d'une licence pour exploiter cette architecture. Surtout si ses concurrents, comme Nvidia, Qualcomm, AMD redoublent d'efforts dans ce domaine et assaillent à leur tour l'architecture x86.

Source
Image d'accroche : Walden Kirsch/Intel Corp
Tags
avatar bhelden | 

Question : Windows n’a pas fait une version ARM de son système ? Si c’est le cas, pourquoi ne pourrons-nous pas utiliser Bootcamp sur Big Sur ?

avatar iPop | 

@bhelden

Comme dit dans le texte ce n’est pas une franche version. Dont Microsoft va falloir faire un choix.

avatar Rez2a | 

@bhelden

Elle est seulement livrée en OEM avec les PC ARM, on ne peut pas l’acheter a part, et à priori Microsoft a dit que ça n’allait pas changer à court terme.

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@bhelden

Ah mais parce que Arm c’est pas Intel, c’est certes une architecture mais les processeurs sont spécifiques. De ce que j’ai vu des développeurs en parler et pas des journalistes, c’est Windows on Qualcomm qu’il faudrait dire. La version est très spécifique. On ne peut pas juste la faire tourner sur n’importe quel version de proc ARM, et donc Apple Silicone sans gros travail d’adaptation. Et pareil pour macOs pour Apple Silicon, on pourra pas la faire tourner sur une Surface Pro X avec un proc Qualcomm, sauf à faire un gros travail d’adaptation.

avatar pocketalex | 

@ rolmeyer

si j'ai bien compris, il faudrait un gros travail d'adaptation ?

avatar Frodon | 

C’est pas la partie CPU du SOC le problème, et de fait Windows on ARM fonctionne sur n’importe quel processeur ARMv8A, par exemple il est tout à fait possible de le faire tourner sur des Raspberry Pi 3 et 4 qui ont des SOC Broadcom (et donc pas Qualcomm).

Le problème, c’est le support des autres éléments du SOC qui est bien plus qu’un simple CPU et inclus GPU, contrôleur USB, ...etc. Mais si les pilotes de ces éléments sont développés (et la communauté Raspberry y travail par exemple notamment pour le Pi 4), ça résoudra ces problèmes.

Après en virtualisation c’est autre chose, car les logiciels ajoutent une couche d’abstraction, l’OS ne dialogue pas directement avec ces composants en plus autres que le CPU, et l’éditeur de la solution de virtualisation fait lui même les « faux » pilotes qui utilisent cette couche d’abstraction.

Donc pour qu’un jour il puisse y avoir un Windows on ARM en mode Bootcamp, Apple devra travailler avec Microsoft pour faire des pilotes des éléments de son SOC autres que le CPU et pourquoi pas dans ce cas même travailler à une version optimisé pour son SOC de Windows on ARM, Apple étant un constructeur, il peut avoir une licence OEM.
Et la communauté ne pourra pas faire le travail elle même (comme le fait la communauté Raspberry Pi), car le problème est qu’Apple va très certainement verrouiller le bootloader (on pourra certainement même pas booter Linux en natif sur les Mac ARM).

Pour les éditeurs de solution de virtualisation, c’est pareil, ils peuvent demander une licence OEM, auquel cas ils vendent une version de leur logiciel de virtualisation incluant cette version de Windows OEM, et ils font juste les pilotes pour leurs couches d’abstraction pour le GPU, l’USB, etc.

Il n’y a rien dans Windows on ARM qui verrouille sur du Qualcomm, et rien qui empêche n’importe quel constructeur de le faire tourner sur d’autres SOC en développant les pilotes.

avatar ErGo_404 | 

L'architecture des PCs x86 aujourd'hui est complètement standardisée, tu peux "facilement" lancer n'importe quel OS sur n'importe quelle plateforme et ça fonctionne à peu près pareil.

Sur ARM c'est en général plus spécifique. Les instructions sont les même d'un processeur à l'autre bien sûr, mais la chaîne de boot n'est pas standardisée, le matériel est varié et lui non plus n'est pas hyper standardisé.
Le résultat, c'est qu'il faut adapter ton OS à ta machine. Les PCs vendus sur ARM aujourd'hui ont tous le même processeur et globalement le même matériel, le travail d'adaptation a été fait une fois.
Sur mac, le processeur est différent, il est accompagné par des puces qui n'existent pas sur les PCs (pour la sécurité notamment), et il faudrait adapter Windows pour que ça tourne dessus. C'est tout à fait possible mais c'est un effort qui devra être fait par Microsoft avec l'aide (et le bon vouloir) d'Apple. La communauté ne pourra pas le faire elle-même.

avatar raoolito | 

@ErGo_404

votre dernière phrase m’incite à penser que c’est mort d’avance

avatar bhelden | 

@ErGo_404

Merci pour ton explication ; elle est pas trop technique donc je la comprends parfaitement 🙌

Donc si Apple sort de nouvelles machines avec une nouvelle puce ARM, il faut qu’il refasse tout un travail d’adaptation ? A chaque puce sa « version » ?
Autrement dit, on ne pourra pas upgrade le processeur sur une machine ?
Autrement autrement dit, une machine sous un processus A13 et A14 n’aura pas les mêmes codes et autre (purée pardon j’ai du mal à m’exprimer) ?

[edit: j’ai trouvé une meilleure formule]

En gros si chaque machine est différente, il faut qu’Apple fasse un travail d’adaptation pour chaque nouvelle puce ?

avatar mne | 

@bhelden

Probablement pas non, c’est Apple silicon conservera des spécificités d’un proc a l’autre, sauf changement technologique majeur Necessitant une réécriture spécifique
Mais la difference entre une puce qualcomm et une puce apple silicon sera si importante que le système devra en partie être réécrit pour passer de l’un a l’autre

avatar oomu | 

@bhelden

on ne peut pas vous répondre en détail. Apple aura la maitrise totale de ses choix sans avoir à informer au préalable.

Il est peu probable que l'architecture générale d'un mac change d'une génération de arm à une autre, mais Apple sera libre de le faire si elle estime nécessaire. Par exemple modifier comment le démarrage de la machine se fait, modifier les éventuelles échanges entre le processeur et les composants vidéo/thunderbolt/autre connecteur externe, etc.

pour l'écran, Apple utilise déjà son propre circuit de gestion vidéo (à pas confondre avec le "gpu"). Ce composant pourrait être changé profondément, intégré dans le processeur central, etc, sans qu'Apple n'en parle à quiconque, le tout transparent pour l'utilisateur et développeur via une modification de MacOs.

Bref: tout est possible.

Mais en pratique, Apple n'a jamais fait le support de changer son cpu (même sur powermac et mac pro), en tout cas sur la période "moderne" d'Apple (2000-2020s, en gros), jamais elle n'a proposé une telle possibilité.

Oui, c'était grosso-modo possible sur certains modèles à coup de bricolage et de sueurs froides selon les cas. Mais d'avantage par effet de bord d'être standardisé sur les cpu intel (et donc le connecteur) que par volonté spécifique d'Apple.

Avec ARM, je suppose qu'apple vise à intégrer encore plus, fusionner toujours plus pour affiner la carte mère, et que bien évidemment vous ne trouverez pas sur le marché des puces arm "apple silicon".

En pratique, ça ne change rien pour vous : vous n'aviez jamais eu cette possibilité par Apple, demain vous l'aurez encore moins.

================
Allons en profondeur:

Le vrai point est : ce n'est pas parce qu'ARM est potentiellement utilisé par toute l'industrie, que les systèmes d'exploitations seront interchangeables comme sur _PC_ intel".

Il y a de grandes différences entre une machine "arm" et une autre, y a déjà de grandes différences entre un processeur "arm" et un autre. L'industriel est libre de ses choix et comment il intègre la technologie de ARM et d'autres fournisseurs.

n'oublions pas que quand les gens disent un "pc intel", c'est pas QUE le processeur en réalité. Un pc"intel" c'est un cpu standard, un bus standard (pcie), un chipset de gestion des échanges mémoires/processeurs standard et surtout surtout, un "logiciel interne" (le "firmware") standard qui s'occupe du démarrage et fonction de bas niveau de la machine: typiquement "bios" ou maintenant "EFI".

Il existe plusieurs fournisseurs de firmware pour cartes mère de pc intel, ils respectent tous la normalisation EFI.

Un pc intel est donc : cpu x86-64b/x86 (par intel ou amd) + EFI + pcie + divers détails, tous standardisés.

Apple est libre de changer n'importe lequel de ces éléments. Même si actuellement elle utilise EFI (qui est très bien) et pcie (permettent l'usage des même cartes d'extensions).

d'ailleurs, concernant les cartes d'extensions, genre carte vidéo nvidia, carte d'acquisition de signal, processeur dédié de traitement vidéo etc: il ne suffit PAS d'utiliser le connecteur PCIE.

Une carte d'extension doit avoir son logiciel interne (son propre firmware à elle) compatible avec l'architecture et spécificité de la machine. Le fait d'utiliser un processeur ARM et d'autres détails rendent une carte d'extension prévue pour PC "intel/amd" _incompatible_.

avatar areayoko | 

C'est exactement cela.
En gros et en résumé : urgence est d'attendre de voir les premières machines apple silicons et leur fonctionnement.
Pas très emballé pour le moment, mais laissons leur le bénéfice du toute.

avatar occam | 

@ErGo_404

"L'architecture des PCs x86 aujourd'hui est complètement standardisée, tu peux "facilement" lancer n'importe quel OS sur n'importe quelle plateforme"

Et c’en est son grand avantage, du point de vue de l’utilisateur, à l’heure actuelle.
Apple n’est pas le seul à vouloir verrouiller son échoppe, mais c’est le seul à pouvoir le faire.
Je parie que la plupart des autres aimeraient être dans la même position : fragmenter et verrouiller.
Un passage au « customized ARM » pourrait bien leur en donner l’occasion.

Alors, à tous ceux qui se réjouissent trop tôt de la fin du couple Wintel : careful what you wish for.
Personnellement, je déteste l’architecture x86 d’un point de vue d’esthétique architecturale. Mais elle a permis l’éclosion de l’Open Source et du libre. Pas sûr qu’un marché ARM cloisonné et fragmenté le permette dans la même mesure, avant longtemps.

avatar Furious Angel | 

@bhelden

On pourrait, mais le problème c’est que très peu d’apps Windows tournent en ARM

avatar bonnepoire | 

Ce ne serait pas un luxe que la suite Adobe soit réécrite.

avatar pocketalex | 

@ bonnepoire

Adobe va porter toute sa suite pour les CPU "Apple Silicon", c'est une certitude. La clientèle Mac est une clientèle majoritairement créative et qui utilise les licenses Adobe et les paie . Apple représente actuellement 4 à 6% du marché micro-informatique, je n'ai pas les chiffres précis mais ça tourne autour de ça. ça parait pas beaucoup, mais en vrai on parle de dizaines de millions d'utilisateurs. Impossible pour Adobe de lâcher une telle clientèle, ils vont donc faire le job

Sur PC, il en est tout autre.

L'offre PC en ARM se résume à 3 pauvres machines portables bureautique. C'est tout.

Je ne vois pas Adobe dépenser une grande énergie pour une micro-poignée d'utilisateurs. Et pas qu'Adobe ... il en est de même pour la plupart des éditeurs, c'est là tout le problème de Microsoft et de son incapacité à fédérer les développeurs dans les nouvelles voies qu'ils proposent (surface RT, Windows Mobile, Surface X, etc...)

Résultat, les superbes idées de Microsoft (OS smartphone différent du couple iOS/Android, tablettes ARM comme la Surface, etc, et même les derniers modèles qui s'ouvrent comme un livre présentés récemment) se heurtent à tout une clique d'utilisateurs/testeurs/journaliste/influenceurs qui cherchent à tout prix, absolument et uniquement qu'a faire tourner leur vieux logiciels x86 via un clavier physique et une souris
Et à chaque fois on en revient au même : le produit est jeté à la poubelle et remplacé par une solution Intel x86, et à chaque fois Microsoft ne fait que prendre un PC classique et le déguiser en autre chose, au final

La Surface Pro n'est rien d'autre qu'une promesse de tablette tactile avec des possibilité de productivité (via la cover clavier/trackpad) et au final, ce n'est qu'un bête PC classique déguisé en tablette.

avatar en chanson | 

@ Pocketalex
L iPadPro n'est rien d'autre qu'une promesse de PC avec des possibilités de productivité (via la cover clavier/trackpad) et au final, ce n'est qu'une bête tablette déguisée en PC

avatar imrfreeze | 

Très intéressant comme perspective !

avatar Rez2a | 

Si ça devait arriver, je serais curieux de voir dans quels délais les fabricants seraient capables de refaire leur retard sur Apple.

Il me semble que des PC sous ARM sont déjà dispos depuis un moment mais que les performances n’arrivent vraiment pas à suivre, et on sait qu’Apple a une avance considérable sur les SOC embarqués dans les iPhone et iPad, en plus d’avoir l’air confiante sur une transition de l’ensemble de la gamme en 2 ans.

On risque d’arriver à une situation (sûrement temporaire) où les Mac vont se retrouver bien devant leurs équivalents PC ARM sur les performances CPU, tandis que les PC Intel feraient du surplace en attendant de devenir obsolètes. Ça rebattrait quand même sacrément les cartes.

avatar Frodon | 

@Rez2a

Pour être totalement factuel, les PCs ARM n’ont des problèmes de performances que sur les apps x86 32 bits donc en émulation, en plus du fait qu’actuellement l’émulateur x86 ne supporte que le 32 bits.

Sur les apps native ARM, ils proposent (pour les PC ARM équipes de Qualcomm Snapdragon 8cx ou la Surface Pro X avec son SoC Microsoft SQ1) des performances comparables à un Core i5 entrée de gamme (cf scores Geekbench, qui est disponible en natif ARM pur Windows ARM), même si ça reste en dessous des performances du DTK Apple sous Rosetta 2 (i.e: en natif les meilleurs PCs ARM font moins bien que le DTK Apple sous Rosetta 2).

avatar raoolito | 

@Frodon

finalement ce ne sera pas forcement apple vs le,reste du monde, mais qualcomm vs intel
amd arrivera-t-il à prendre le virage aussi? on espere pour eux

avatar Frodon | 

@raoolito

Actuellement c’est Qualcomm et Apple les Leader sur les SoC ARM, et Apple ne les vend pas à d’autres constructeurs

Mais il y a déjà bien d’autres concepteurs de SoC, qui vendent des SoC à d’autres constructeurs, dont Samsung, Mediatek, HUAWEI, ...

Par ailleurs Intel a déjà fait des ARM (StrongARM), et peut très bien s’y remettre en prenant une licence (comme le précise Jean-Louis Gassée dans sa chronique), idem pour AMD.

Donc ça sera certainement pas Qualcomm vs Intel, sur PC, bien au contraire, si cela se développe sur PC il y aura certainement plusieurs concepteurs de SoC ARM pour PCs (il y en a déjà plusieurs sur serveurs/super calculateurs (Fujitsu, Amazon, ...)).

avatar raoolito | 

@Frodon

ah bien vu
du coup ce sera finalement microsoft qui donnera le « la », car (hypothèse toujours valable depuis le debut de microsoft) c’est l’os qui sera le point commun de tous ces systèmes

avatar Adodane | 

@Frodon

A part geekbench toujours cité, est ce qu’on a d’autres données de comparaison disponibles ?

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Adodane

Oui. Tu as des tests en réel, le problème est qu’il y a peu d’apps en natif arm du coup, tu vois des comparos de navigateurs entre une Surface Intel et une Surface Arm ou de releve de courrier 😂 ou de lancement d’app. C’est pas vraiment significatif.
Tant qu’on a pas de final cut, photoshop ou autre app très gourmande en ressources native en arm pour pouvoir comparer avec une version intel c’est difficile de se baser sur autre chose que les tests de benchs...

avatar minounet | 

@rolmeyer

Sauf si je me trompe, dans la WWDC, c’est bien finalcut qui tournait et sur proc ARM en plus non ?

avatar oomu | 

@minounet

oui mais cela ne concernera que le monde Apple. Vous ne pouvez pas présumer, avec, des performances d'éventuelles puces ARM pour pc généraliste par d'autres fournisseurs de cpu.

avatar Adodane | 

@rolmeyer

Le problème c’est qu’on ne parle que de geekbench, dont une partie significative du bench c’est de la cryptographie ou du hachage, là où les arm ont de l’avantage ...
ce qui n’est absolument pas représentatif de la réalité.

avatar raoolito | 

@rolmeyer

et on a deja photoshop surtout :D

avatar pocketalex | 

Les PC sous ARM actuels tournent sur Snapdragon 855

C'est un CPU de smartphone, et il est vrai qu'en natif on arrive à avoir des performances honnêtes pour de la bureautique, tout comme il est vrai qu'un bon smartphone sous Android est certes un cran derrière un bon smartphone sous iOS (ce qui est quasi invisible à l'usage)

Mais voila quoi, ces CPU sont prévus pour des téléphones et je ne connais pas de modèle actuellement prévu pour laptop. Apple développe ses propres processeurs, ils seront donc à même de sortir un CPU ARM prévu pour un laptop/desktop et pas juste recycler des CPU de tablettes

C'est là toute la différence, et le monde PC va se heurter (il se heurte déjà) à l'habitude des utilisateurs. Quand bien même Qualcomm sortirait un CPU ARM permettant de rivaliser avec un core i7 de bureau, il faudrait pour l'utiliser "proprement", et non de manière castrée, que la logithèque Windows soit recompilée, mais pour qu'elle le soit les éditeurs attendront quoi qu'il se passe que les ventes soient au rendez-vous, et les acheteurs attendront quoi qu'il se passe que les logiciels tournent correctement ... au final je pense qu'Intel n'a pas trop de soucis à se faire avec ses x86

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Frodon

Oui absolument.
Reste que en natif, on est pas plus rapide qu’Intel, et sans que l’autonomie soit aussi tellement supérieure. C’est juste que la dissipation de chaleur est nettement moindre. Je ne sais pas si c’est suffisant pour mettre en branle une bascule (penible) dans le monde pc.
Donc un proc ARM desktop supérieur à ce que propose Intel n’existe pas encore. Et qui va se lancer...? Qualcomm est bien occupé par la course des proc mobiles...et quand on voit le moyen proc pondu pour Microsoft...
Reste...Intel qui a le pognon et les ressources. Je ne vois qu’eux. Ce serait assez ironique. 😊

avatar Dimemas | 

bah surtout que pour égaler un processeur classique, il faut beaucoup plus de coeur et donc plus d'énergie...

avatar pocketalex | 

@Dimemas

Le A12 de mon iPad Pro égale sans souci un core i5 de Macbook Pro 13", le tout sans ventilateur, sans chauffe, et en offrant autant d'autonomie sinon plus avec une batterie 4x plus petite

Je lis ici que les CPU ARM se doivent "d'éclater" les CPU Intel équivalent, mais c'est se fourrer le doigt dans l'oeil que de penser ça, et ce n'est pas ce que la majorité des utilisateurs recherchent

Déja, cela sera surement possible sur certains usages précis, car les CPU étant fabriqués sur mesure, ils pourront être ultra-optimisés pour telle ou telle tache, (c'est déjà le cas avec l'A12 de mon iPad qui fait mumuse avec des flux vidéo 4K sans broncher, sans la moindre chauffe, alors qu'un i5 de bureau ventile à mort pour le même usage)

Et au global, si on a les mêmes performances ... mais ça sera formidable

Les utilisateurs auront le choix entre deux machines : une sous x86, ultra ventilée, avec 10h d'autonomie qui s'appelle 5h en vrai, et une sous Apple Silicon, qui fera la même chose, mais sans chauffe, peut-être même sans ventilation, et avec une autonomie de 15 à 20h

C'est ça la promesse des ARM, pas d'éclater les x86 dans les benchs.

avatar maxou56 | 

@pocketalex
+1
L'A12X/Z est plus au niveau du MacBook Pro 13" mi-2020 i7 4 Coeurs de 10éme Génération.
Pas mal pour un CPU d'iPad de 2018!
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/2909319?baseline=917969

avatar lmouillart | 

Il existe différents types de machines ARM, allant des serveurs, aux workstations, en passant par les laptop et les appareils plus petits (smartphones & co).
Sur les serveurs la difficulté c'est principalement la base de code optimisée/mature disponible, l'utilisation d'ARM reste encore anecdotique pour cette raison.
Sur les WS, ça existe par exemple : https://store.avantek.co.uk/arm-desktops.html mais c'est comme pour les serveurs très marginal.
Sur les laptop & tablettes, c'est utilisé avec succès dans des chromebook et chrometab, le souci là est principalement le positionnement en entrée de gamme qui font que les SOC choisis sont avec de très piètres performances (équivalent a un moyenne gamme smartphone d'il y a 3-4 ans).
Pour les smartphone c'est là où les clients et les fournisseurs sont, donc on a le meilleur rapport qualité/prix ici.

Pour le jeu le souci de l'ARM c'est encore les performances par pic en monocoeur, c'est ce qui sauve encore un peu Intel pour le moment.

J'ai vu passer des commentaires sur nvidia et amd. Déjà leurs cartes sont tout à fait envisageables conjointement avec un SOC ARM, qu'il y est un IGP ou non. Ensuite nvidia propose des solutions arm haute performance : https://www.nvidia.com/fr-fr/autonomous-machines/embedded-systems/ par exemple les AGX Xavier. C'est juste qu'ils avaient déjà essayé le marché généraliste sans succès et ciblent donc soit l'embarqué pour l'automobile, soit les centres de données.

La percée d'ARM est moins une question technique que politique. Je ne suis pas certain que les clients (du monde PC) se jettent avec joie dans un monde où l'on est quasi pied et poings liés avec le constructeur et le fournisseur d'OS, sinon autant aller chez Apple.

avatar oomu | 

Merci pour ce commentaire, qui résume très bien la situation.

et encore oui pour le dernier paragraphe. Je ne pense pas que les gens réalisent le pouvoir que donne ARM à un constructeur PC pour lier au système de SON choix.

Mais pour des personnes déjà convaincues par Apple, ça ne devrait même pas les intéresser que ça puisse devenir pareil chez Sony, Dell, etc

-
cependant, est ce que les constructeurs PC de machines grand public à faible marge ont envie de spécialiser quoi que ce soit ? et ne vont pas juste continuer d'intégrer des solutions commodisées et génériques ? basées sur une plateforme arm commune ou intel, même business ?

avatar bonnepoire | 

La dépendance à Intel verrouille déjà le marché au niveau industriel. Les évolutions sont lentes voire inexistantes entre générations. Heureusement AMD vient de relancer la guerre aux performances.

Je pense que la plupart ici oppose Apple et le reste du monde pour argumenter la fragmentation ARM. Pour moi c’est une mauvaise orientation du débat.
Apple peut se permettre d’être « indépendante ». Il y aura sans doute un consensus autour d’une architecture orientée Windows. Nvidia peut très bien devenir un acteur important de ce point de vue. Si Microsoft arrive à fédérer les industriels autour de ce projet je ne vois pas ce qui pourrait empêcher une mue rapide.

Actuellement, tout tourne autour de la guerre INTEL/AMD. ARM pourrait rabattre les cartes au bénéfice de l’utilisateur final. Professionnel ou pas.

avatar iftwst | 

Qualcomm qui rit Intel qui pleure.

avatar frankm | 

Est-ce qu’il y a des processeurs ARM pour Pc aujourd’hui. Chez Apple ils les font eux mêmes mais pour les pc il y en a ?
Si ça se trouve, pour un pc le meilleur processeur sera un Intel et non un ARM (s’il n’ont pas mieux)

avatar ErGo_404 | 

Il y a des PCs ARM depuis plus d'un an maintenant. Le truc c'est que tu ne peux pas les assembler toi-même, il faut une version spécifique de Windows qui est adaptée aux ARM.
Et pour l'instant ce sont des dérivés de processeurs mobiles, qui ne sont pas vraiment assez puissants pour être convaincants.

avatar oomu | 

concrètement, quoiqu'on en dise et quoi que fasse des chromebook ou des machines de niches, il n'y a pas de "processeur ARM pour PC" au sens que je suppose que vous l'entendez.

Il n'y a pas sur le marché, là tout de suite, en fonçant chez votre boutique favorite ou sur rue-montgallet.com de processeur ARM en boite équivalent à un i9-extreme-truc-muche 5Ghz

Il n'y a d'ailleurs même pas de "pc" arm au sens d'une plateforme standard et supportée massivement par l'industrie.

Vous avez des machines propriétaires, avec des socs (tout en une puce, + ou -) basés ARM plus ou moins génériques selon les fabriquants pour couvrir essentiellement le marché _bas_ de gamme (et bas n'es tpas un vain mot), tablettes et mobiles.

Il n'y a que sur mobile que vous avez un écosystème vivant d'applications, grâce aux efforts de Google pour ANDROID. (pas wouindoz, malgré les efforts de Microsoft de donner envie aux développeurs)

-
je ne pense pas que le grand public réalise que le monde "ARM" est :

- encore une nouvelle frontière à défricher
- potentiellement très très très propriétarisé (chacun sa déclinaison arm + ou - spécialisée avec son propre sous-système + ou - standard, ou pas du tout)
- trop tôt pour dessiner vers où l'industrie PC va aller, si elle a envie d'aller quelque part (déjà..ça serait bien de le savoir ça), hormis APPLE.

en gros : arm, c'est pas le monde du "pc intel" que vous connaissez avec juste un cpu vendus par d'autres et un windows "arm".

avatar pat3 | 

@oomu

En bref, Apple va passer sous ARM, d’ici à deux ans, et c’est une transition pour au moins la prochaine décennie, tandis que l’industrie du PC va mettre au moins cinq ans à décider de basculer ou non, plus vite si les performances des nouveaux Mac ARM sont à la hauteur.

avatar oomu | 

@pat3

peut être, ou peut être va-t'elle décider de s'en foutre totalement et de continuer à vendre des PC généralistes à faible marges en se fournissant chez son prestataire habituel qui fera des prix adaptés aux nouvelles réalités du marché...

autrement dit, j'imagine fort bien HP Dell, Nec etc _continuer_ de ne pas s'intéresser au potentiel d'ARM ni de vouloir suivre leur propre voie indépendamment d'un fondeur précis.

Rendez vous compte que c'est à peine si ces fabriquant proposent du AMD : toujours en retard et jamais dans l'ensemble de leurs gammes.

Seule Apple semble vouloir autre chose.

avatar pat3 | 

@oomu

"peut être, ou peut être va-t'elle décider de s'en foutre totalement et de continuer à vendre des PC généralistes à faible marges en se fournissant chez son prestataire habituel qui fera des prix adaptés aux nouvelles réalités du marché..."

Sauf si le gâteau Apple se met à grossir, par exemple qu’Apple repasse à au dessus de 12 % de s ventes mondiales. Là il commencera à y avoir un intérêt à avoir des machines ARM dans sa gamme de produits.

avatar BordelInside | 

@pat3
"Sauf si le gâteau Apple se met à grossir, par exemple qu’Apple repasse à au dessus de 12 % de s ventes mondiales."

Pour ça, il faudrait une vraie rupture attirante pour madame michu - un mac portable à 500 euros avec 20h d'autonomie, ou qui fait le café en plus ou… je sais pas, un truc plus sexy pour monsieur et madame tout le monde qui s'en cogne sévère que ça soit une puce ARM ou Intel à l'intérieur (avec même un bonus à priori pour Intel parce que au moins "c'est connu")

Le passage à ARM apportera sûrement plein de trucs à Apple, mais en terme de part de marché, je ne vois pas de renversement possible de la table, même à moyen terme.

On verra, je peux me planter, mais je pense qu'on sous-estime grandement la force d'inertie du marché moyenne et entrée de gamme des PC.

avatar Hasgarn | 

Il faut juste que l’industrie se mette d’accord sur une normalisation des procs ARM sur PC.

Intel est a la place de Nokia en son temps.

avatar Le gabian | 

J'ai du mal à imaginer un pc gaming sous Arm. Ou alors Nvidia et Intel sont des gros nuls...

avatar raoolito | 

@Le gabian

pourtant sous ipad c’est totalement envisageable, c’est plus un soucis de développement que de hardware

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@raoolito

Ah mais plus du tout c’est une nouveauté passée inaperçue dans le monde mac. Les développeurs de jeux devaient s’équiper en mac pour porter leur jeux PC/console sur mac ou iPad.
Désormais Apple a présenté un soft pour développer le jeux ios/mac sur un pc. Donc les créateurs de jeux peuvent faire sur leur pc la version pc, console, et ..Apple puisque que la version iOs et mac sera quasi la même.

https://www.youtube.com/watch?v=6Zkyq5FBjAQ

avatar oboulot | 

@rolmeyer

Les studios de jeux vidéos iront la où le cœur de cible se trouve , où ils pourront faire le plus de vente donc ça ne sera pas sur le parc Apple mais ils resteront sur consoles et pc.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR