Le hub du Pro Display XDR sera en général limité à l’USB 2.0

Nicolas Furno |

Au dos du Pro Display XDR, vous trouverez un port Thunderbolt 3 qui servira à relier le moniteur à un ordinateur et éventuellement alimenter ce dernier pour le cas d’un Mac portable. Vous trouverez trois autres connecteurs au même format USB-C, mais ils ne sont pas Thunderbolt 3, comme l’absence d’éclair le signale. Ces ports doivent servir à faire de l’écran un hub pour vos périphériques, mais il y a une limitation de taille à considérer.

Les connecteurs au dos du Pro Display XDR, de gauche à droite : l’alimentation, le port Thunderbolt 3 et les trois ports USB-C (capture d’écran vidéo MacRumors).

Sur la page des caractéristiques techniques de l’écran, Apple indique que ces ports sont limités à l’USB 2.0, ce qui est bien assez pour un clavier ou une souris, mais ridicule pour un volume de stockage ou un lecteur de cartes SD. Plus surprenant encore, une note de bas de page précise que le MacBook Pro 16 pouces bénéficiera quant à lui d’USB 3.1 de première génération. De quoi offrir un débit théorique de 5 Gbit/s par port, ce qui est plus raisonnable pour tous ces usages liées aux données.

Si l’on résume, le Mac Pro vendu à partir de 6 500 € et qui peut toucher le prix d’une petite maison dans ses meilleures configurations n’aura droit qu’à de l’USB 2.0, alors que le MacBook Pro 16 pouces qui commence à 2 700 € pourra profiter de ports USB 3.1. Une situation étrange, qui s’explique à la fois par les contraintes imposées par le Thunderbolt 3 et par une limite des cartes graphiques utilisées.

Le Pro Display XDR a besoin d’une énorme bande-passante pour afficher une image en 6K, à soixante images par seconde et avec des couleurs encodées sur 10 bits. L’intégralité des 40 Gbps/s disponible dans un câble Thunderbolt 3 actif est en fait nécessaire rien que pour transmettre ce flux vidéo. Il ne reste plus rien pour les données, ou plutôt si, il y a le flux USB 2.0 qui est obligatoirement présent dans le cadre de la norme USB-C. Au passage, c’est aussi ce qui explique pourquoi les câbles de charge d’Apple ne sont pas USB 3 : ce sont des câbles de données uniquement parce que ce flux est obligatoire.

Dans ces conditions, comment est-ce que le MacBook Pro 16 pouces peut offrir de l’USB 3.1 à ses utilisateurs sur le Pro Display XDR ? La réponse se trouve dans ces trois lettres : DSC, pour Display Stream Compression. L’idée est de compresser le flux vidéo par la carte graphique, pour que la bande-passante nécessaire dans le câble qui la sépare du moniteur soit réduite. Cette norme a plusieurs années, elle fait partie du DisplayPort 1.4 de 2016 et elle peut diviser la taille d’un flux vidéo par trois, sans perte visuelle.

Grâce au DSC, le MacBook Pro 16 pouces envoie un flux vidéo compressé via son câble Thunderbolt 3. De ce fait, la bande-passante disponible dans le câble n’est pas totalement utilisée et il reste au moins 5 Gbit/s pour les ports USB-C au dos du Pro Display XDR. Pourquoi le Mac Pro ne bénéficie-t-il pas, lui aussi, de cette option ?

Explication des bénéfices du DSC, ici pour de la 5K à 120 Hz (image via TechPowerUp).

Sur le modèle de base, Apple a opté pour une Radeon Pro 580X, une carte graphique conçue par AMD et qui a quelques années maintenant. Son âge l’empêche de prendre en charge le DSC, comme cette fiche technique sur le site du constructeur le confirme. Le flux vidéo est donc envoyé sans compression, la totalité de la bande-passante du câble est nécessaire pour l’image et il ne reste que l’USB 2.0 pour le hub au dos de l’écran.

En option, Apple propose quatre variantes construites autour d’une Radeon Pro Vega II d’AMD. C’est une carte réservée au Mac Pro, mais on sait qu’elle n’est pas compatible avec DSC, comme le confirme cette fiche technique d’Apple. La punition est donc la même, le flux vidéo envoyé nécessite toute la bande-passante du câble et il ne reste que de l’USB 2.0 pour le hub.

Tout n’est pas perdu pour le Mac Pro toutefois, puisqu’il y aura bientôt une option supplémentaire pour la carte graphique. La Radeon Pro W5700X n’est pas encore disponible, mais elle est prévue et comme la fiche technique d’Apple ainsi que le site d’AMD l’indiquent, elle sera bien compatible avec DSC. Avec cette carte en option, le Pro Display XDR devrait ainsi bénéficier d’un hub USB-C 3.1 au dos, comme pour le MacBook Pro 16 pouces. Mais ce sera la seule, en tout cas à ce stade, et en se limitant aux options officielles, le Mac Pro pouvant accueillir n’importe quelle carte graphique AMD.

Reste à savoir pourquoi Apple a choisi de ne pas offrir cette fonction sur sa carte graphique haut de gamme. Est-ce qu’elle a considéré que la compression, même si elle est censée être imperceptible, était un handicap pour les professionnels ? Mais dans ce cas, pourquoi l’offrir sur la future carte en option ? Quoi qu’il en soit, mieux vaut penser que le hub au dos du nouvel écran d’Apple est limité à de l’USB 2.0 et vous éviterez les mauvaises surprises.


avatar niclet | 

Mais pour 1000$ de plus, vous recevrez ce magnifique porte-clés AMD Radeon

avatar byte_order | 

j'ai ri, merci !

avatar dodomu | 

Rectification : il y a 4 port USB C. C'est le format du connecteur. Ensuite, l'un de ces ports supporte la norme Thunderbolt (et peut être USB 3.1?) Les trois autres ne vont pas plus loin que l'USB 2.

USB C n'est qu'un format de connecteur, comme l'USB A, le micro USB, etc, et par ce format peuvent transiter différentes normes d'échange de données : USB 1, 2, 3, 3.1, Thunderbolt,...

Sinon intéressant l'astuce de la compression du flux vidéo 😊

avatar SyMich | 

« ... mais il s’agit de ports USB-C et non TB3 »
Et bien non... Ce sont TOUS des ports usb-C! 🤦‍♂️

L’un est thunderbolt3, les autres usb 2

Bon je sais, c’est un peu compliqué pour un site non spécialisé comme le vôtre ... mais faudrait faire un effort pour réussir à comprendre avant que la norme change!

avatar Nicolas Furno | 

@SyMich

Le rédacteur du site non spécialisé est globalement au courant. Allez, pour vous faire plaisir, il a corrigé la formulation, mais franchement, on chipote là. 🙄

avatar osxkiller92 | 

Allez, c’est parti pour le gneugneugneu habituel... 🙄

avatar oomu | 

et gneugneu et regneugneu c'est plus comme c'était avant et pis y a pas de nvidia.

avatar garba50 | 

Je ne vois pas de problème. Il s’agit d’un écran et pas d’une unité centrale. Le port sur l’écran sers d’appoint comme partout ailleurs

avatar pocketalex | 

@garba50

Le problème est pourtant évident, il s'agit d'un produit sorti par une marque qui a meurtri des populations entières et dont certains ne se remettrons jamais

Il est là le problème

avatar Ghaleon111 | 

Le problème est que les concurrents le font et vont même loin mais pas Apple.
Le « Apple ne le fais pas alors j’affirme haut et fort que ça ne sert à rien pour le monde entier » ne tient pas.
Je suis désoler mais on peut avoir besoin d’une multiplication de ports, je me sert d’ailleurs de ceux usb 3 de mon moniteur bien pratique, ça me laisse les champs libres pour d’autres périphériques sur la tour et avoir un moniteur a ce tarif qui ne permet pas d’exploiter pleinement des débits actuelles a l’heure des ssd externe bien démocratiser par exemple, c’est mesquin.

avatar BeePotato | 

@ Ghaleon111 : « Le problème est que les concurrents le font et vont même loin mais pas Apple. »

Ah ? Lesquels ?

avatar Ghaleon111 | 

Asus par exemple.

avatar BeePotato | 

@ Ghaleon111 : « Asus par exemple. »

Ah ? Asus vend un écran 6k à connexion TB3 en arrivant à assurer dans tous les cas un débit USB 3 pour les ports USB présents sur le moniteur ? Je ne le savais pas.
Mais j’avoue ne pas bien connaître la gamme Asus.

Via une rapide recherche, tout ce que j’ai trouvé qui s’approche du Pro Display XDR (ou en tout cas, présenté par plusieurs sites web comme s’en approchant), c’est un écran 4k en 32 pouces (ce qui, au passage, donne une résolution pas très agréable, de mon point de vue) avec une fréquence de rafraîchissement de 120 Hz et des couleurs sur 10 bits par canal.
Ce qui produit un flux de moins de 30 Gbits/seconde, laissant effectivement assez de place pour avoir deux ports à 5 Gbps derrière. Mais je ne suis pas sûr que cet écran utilise réellement sa connexion TB3 pour faire passer le signal de ses ports USB A, vu qu’il inclut un port USB B pour être connecté à l’ordinateur. Il est fort probable que son hub USB utilise cette connexion quelle que soit la connexion utilisée pour le signal vidéo. On est donc assez loin du Pro Display XDR et de son câble unique.

Étant donné que ce n’est pas avec cet écran qu’Asus arrive à faire ce qu’Apple n’arrive pas à faire, j’ai dû rater l’écran auquel tu faisais référence. Un nom (ou un lien) à nous proposer ?

avatar comboss | 

Bordel c’est énorme ahaha
Les ventilateurs suent déjà et réfléchissent à une explication

avatar SyMich | 

Permettez-moi d’émettre de sérieux doute sur l’absence de prise en charge du DSC sur le MacPro,
d’une part parce que sans prise en charge du DSC on ne peut pas prétendre disposer de displayport 1.4 (la compression DSC fait partie intégrante de cette version 1.4)
d’autre part, sans compression, impossible d’afficher en résolution 6K, sauf à descendre à 30 Hz la fréquence de rafraîchissement (faites le calcul, on dépasserait largement les 40 Gbit/s)

avatar Nicolas Furno | 

@SyMich

Vous pouvez émettre tous les doutes que vous voulez.

Sinon, c'est Apple qui le dit en toutes lettres et explicitement : https://support.apple.com/kb/SP797?locale=fr_FR

avatar SyMich | 

Eh mais.... ils ont MODIFIÉ cette page des caractéristiques techniques! 😳
Ils n’évoquent plus nulle part la prise en charge de DisplayPort 1.4 et n’indiquent plus que « DisplayPort » sans précision de la version!
C’est un scandale!
Si ça se confirme à réception du mien (17 janvier normalement), je le renvoie direct!!! 😡
.

avatar BeePotato | 

@ SyMich : « d’autre part, sans compression, impossible d’afficher en résolution 6K, sauf à descendre à 30 Hz la fréquence de rafraîchissement (faites le calcul, on dépasserait largement les 40 Gbit/s) »

À moins d’avoir oublié quelque chose, quand je fais le calcul je tombe sur 36,6 Gb/s pour la définition de cet écran, à 60 Hz et 30 bits par pixel.

avatar SyMich | 

Oups... je suis restée sur mon calcul initial qui prenait en compte le fait que la carte graphique que j’ai choisie pour mon Mac Pro peut gérer 2 écrans 6K (du coup j’avais doublé le nombre de pixels)

Effectivement avec un seul écran 6K, on est bien à 36,6 Gbit/s

avatar Microbd | 

Apple aurait pu mettre de l'USB3, mais cela aurait considérablement augmenté le prix final ;-)

avatar mbalille | 

Finalement, je ne regrette pas le combo MBP 16 + Display XDR ! Mais j’espère que l’écran sera bien capable de recharger le portable...

avatar corben64 | 

A part brancher l’ecran en T3 sur le Mac Pro je vois pas l’intérêt d’en avoir plus...
la plupart des connections se font sur le mac et non sur l’ecran.

donc bien vu Apple.

avatar pocketalex | 

@corben64

Sur ce forum, il y a le bon Corben, et le mauvais Corben

Toi, t'es le bon Corben

avatar sangoku | 

@corben64

Je te trouve trop concilient avec Apple. Je trouve qu’ils auraient du mettre de l’USB1.
Tu n’es pas un vrai fanboy.

avatar SyMich | 

Le problème vient bien du fait qu’Apple n’a pas jugé bon de mettre dans le Mac Pro des cartes graphiques gérant la compression de données vidéo. Du coup le débit du thunderbolt est saturé rien que par l’écran 6k et il ne reste plus de débit disponible pour permettre de brancher quoi que ce soit sur les 3 autres prises usb. (On n’y branchera rien car le débit restant est celui de l’usb2 et les périphériques usb2 ont une connectique usb A)

Ces 3 prises usb ne seront utilisables qu’avec le MacBook Pro 16 ou encore avec l’iMac Pro qui n’utilise l’écran qu’en 5K ce qui permet de disposer d’usb 3.1 sur les 3 prises usb-C.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR