AMD présente de nouvelles cartes graphiques qui progressent peu

Nicolas Furno |

AMD a présenté une nouvelle gamme de cartes graphiques et après les Radeon RX400 de l’an dernier, place aux Radeon RX500 cette année. Au-delà du nouveau numéro, la gamme est largement similaire à la précédente, avec des gains de performance de l’ordre de 5 % seulement. L’architecture Polaris est toujours la même, tout comme la finesse de gravure de 14 nm. La seule vraie différence pour la majorité des modèles, c’est une fréquence légèrement supérieure.

Radeon RX580, nouveau modèle haut de gamme d’AMD. Cliquer pour agrandir

Les Radeon RX570 et 580 qui constituent le haut de la gamme sont disponibles dès maintenant et il s’agit de mises à jour mineures. Les premiers modèles sont d’ores et déjà disponibles en ligne, à partir de 300 €, bien au-dessus des tarifs annoncés (à partir de 200 $ pour la 580, 170 $ pour la 570). Ajoutons que la fréquence en hausse s’accompagne aussi d’une consommation électrique un petit peu plus importante.

En entrée de gamme, la RX560 affichée à 100 $ elle aussi assez proche de la RX460 et elle sortira en mai. Quant à la RX550 vendue à partir de 79 $ d’ici la fin du mois, c’est la seule véritable nouveauté de la gamme. C’est en effet sur l’entrée de gamme qu’AMD a modifié le plus profondément sa carte graphique.

Son architecture est différente de toutes les autres, puisque c’est le premier modèle équipé d’une puce Polaris 12, une nouvelle génération. Cette carte n’est pas mise en avant pour le jeu, mais davantage pour le home-cinéma, avec des puces de décodage matériel pour le H265, très utilisé en 4K.

Cliquer pour agrandir

Apple fait confiance exclusivement à AMD depuis quelques années et les nouveaux iMac attendus cette année pourraient utiliser les variantes dédiées aux portables des Radeon RX500. L’avantage par rapport à la gamme actuelle, c’est qu’Apple a sauté la génération RX400, si bien que les gains seront significatifs, de l’ordre de 57 % d’après AMD sur le haut de gamme. Il faudra vérifier si les déclinaisons mobile font aussi bien, mais c’est a priori une bonne nouvelle pour le tout-en-un.

En revanche, AMD ne concurrence pas du tout les cartes graphiques les plus puissantes de Nvidia. Dans ses graphiques, le constructeur compare ses produits à la génération précédente de cartes graphiques Nvidia. Quant au modèle le plus puissant présenté ici, il est au niveau d’une GTX 1060, loin derrière les cartes les plus puissantes ce moment. Néanmoins, Apple ne propose jamais les composants graphiques les plus puissants dans ses Mac, cette gamme pourrait très bien lui convenir.

Dans sa communication, AMD compare ses nouvelles cartes graphiques, non pas aux précédentes, mais à celles qui sont sorties il y a deux ans. Une manière comme une autre d’afficher de bons résultats. Cliquer pour agrandir

Sauf, peut-être, dans le tout nouveau Mac Pro en préparation depuis peu. Apple prévoit peut-être de proposer des cartes Nvidia dans son ordinateur dédié aux professionnels… en tout cas, les pilotes sont désormais disponibles pour la dernière génération.


avatar daxr1der | 

Amd est vraiment à la traine

avatar ducati33 | 

@daxr1der

La je suis pas d'accord j'ai des carte Amd pour mon pc de jeux comme la R9 290 que j'ai pu le flashé en 290X je suis entré une Gtx 1060 et Gtx 1070 et cette carte à plus de 2 ans.
À l'heure actuelle les carte progresse peu en vérité, c'est juste des gains de consommation en général.
La face cachée c'est tout simplement l'optimisation ( les pilotes qui font progressé les anciennes cartes arrive plus tard... ) pardi comment te faire vendre une carte plus performante?

avatar C1rc3@0rc | 

@ducati33

Ben si AMD est a la traine par rapport a Nvidia qui reussi a faire progresser la puissance tout en reduisant de maniere importante la consommation, autrement dit, fait progresser beaucoup la performance énergétique!

Aprés on commence a avoir une visibilité sur la strategie d'AMD avec le lancement des Ryzen. En ayant fait le choix de ne pas leur coller un eGPU comme dans les Intel, AMD se garantit une vente de GPU, même d’entrée de gamme pour chaque CPU vendu (bon, ça va peut etre aussi profiter a Nvidia pour le haut de gamme). Et la il y a une forte rentabilité a la clé.

Au niveau des GPU puissants AMD a le temps.
D'une part le marché est principalement orienté sur Nvidia et CUDA, d'autre part les Ryzen ont des specificités (plus de 4 core pour commencer) qui ne sont pas prise en compte par les createurs de jeux (et autres softs demandant les memes performances) qui sur-optimisent leurs produit pour les Core i5xxxK et Core i7xxxK.

Donc pourquoi AMD proposerait des GPU au niveau des Nvidia alors que Nvidia regne en maitre sur ces secteurs... Pour l'instant AMD a déjà la tache énorme de déstabiliser le monopole d'Intel et de forcer Intel a revenir sur ses pratiques anti-concurrentielles (suppression de l'iGPU). AMD ne peut pas s'attaquer en meme temps a Intel et a Nvidia.

avatar Gensei | 

Ces cartes n'apportent rien, par contre pour une éventuelle mise en place dans les futurs Mac, faudra peut être aussi attendre l'architecture Vega (Notamment dans le possible futur Mac Pro et imac)?

avatar C1rc3@0rc | 

Ben la future gamme Apple dediée aux professionnels qui ont besoin de puissance GPU devra avant tout repondre au besoin d'equipement en produit Nvidia, que ce soit les gammes GTX ou Quadro et aussi assurer une meilleure optimisation sur des l'utilisation du GPU (notamment sur les standards comme OpenGL)

D'autant qu'en terme de consommation, Nvidia est bien meilleur qu'AMD et qu'il va etre plus facile de faire rentrer un GPU Pascal dans un iMac qu'un equivalent AMD.

Donc il est a esperer qu'Apple va au moins donner le choix a l'utilisateur de choisir son GPU entre AMD et Nvidia. Et on va aussi esperer qu'Apple sortira une machine capable de supporter plusieurs GPU de maniere optimisée que ce soit en prenant en charge le SLI ou le Crossfire (ce qui n'est pas le cas avec le Mac Pro poubelle qui a une gestion du double GPU specifique optimisée pour... reduire la production thermique!)

Il y a deux utilisation du GPU possible:
- calcul et affichage en temps reel
- GPGPU et construction d'image asynchrone

Dans le premier cas il faut impérativement que le GPU soit sur la carte mere.
Dans le 2eme cas on peut tout a fait se satisfaire d'un boitier externe embarquant le GPU, ou, beaucoup mieux, d'un serveur autonome.

avatar jerry75 | 

Donc autant acheter un ancien modèle d'occasion ? Aucun intérêt de payer le nouveau plein pot ...

avatar moon21 | 

Dramatique...

avatar Alias | 

J'ai un iMac 5k 2015 en configuration avec le GPU M395X avec 4Go de VRam.
Et bien c'est ... pas terrible !

avatar ducati33 | 

@Alias

C'est une carte mobile, t'aurais le même résultat avec l'autre marque... peu d'espace = petite carte qui doit chauffer le moins possible.... logique en somme.

avatar vrts | 

@ducati33
ou pas...la 1080 mobile est quasiment egale à la 1080 desktop.
AMD est complètement à la ramasse.

avatar ducati33 | 

@vrts

T'as vu la taille des pc portable avec le 1080 mobile.....

avatar debione | 

T'as vu l'épaisseur de mon Imac 2010? T'en case deux en sli... Après il paraît que l'épaisseur d'un écran est super mega importante... Alors on se contente de ce qui rentre dedans...

avatar C1rc3@0rc | 

Epaisseur de 2010... houla Ive va faire une syncope ;)
Bon, c'est incontestable, surtout que dans une machine "pro" il est tout a fait acceptable d'installer un systeme de refroidissement puissant (voir watercooling)

Aprés, l'iMac est une machine limitée par son design, a commencer par le choix de l'ecran. Pour ceux qui ont besoin d'un GPU puissant, cela va aussi avec un choix d'ecran(s) que l'iMac ne peut pas satisfaire.
Dans ce cas, il va rester le Mac Pro... et le Mac Mini!

Car il faut prendre en compte le Mac Mini, qui a beaucoup d'avantages de l'iMac et surtout celui de ne pas imposer un ecran, cela a un tarif qui reste en dessous du Mac Pro.
Et il faut aussi prendre en compte que le Mac Mini a 3 secteurs a couvrir:
- le petit PC bureautique ou éducation (Ryzen serie 5 ou Intel Core i 5)
- la petite station graphique (Intel Core i7xxxK et Nvidia Pascal 1070)
- le petit serveur, avec un iGPU ou un GPU d'entree de gamme, mais un CPU multicore performant (pourquoi pas Ryzen serie 7)

Avec une gamme cohérente et adaptée qui se décline en Mac Mini Pro, iMac Pro et Mac Pro, Apple aurait une offre répondant a quasi tous les besoins du marché.

Resterait plus qu'a assurer une version LTS de MacOS et beaucoup de professionnels reviendront sur Mac.

avatar vrts | 

@ducati33 : excuse foireuse pour un Imac...il y a LARGEMENT la place pour en mettre plusieurs.

AMD est vraiment à la ramasse...

avatar Mrleblanc101 | 

@vrts

Et consomme presque 6x plus lol

avatar vrts | 

@Mrleblanc101 : Qu'est ce qu'on s'en fout de la consommation d'un GPU dans un iMac ? IL EST BRANCHE SUR LE SECTEUR "lol"

J'ai l'impression que les fanboys AMD sont autant à la ramasse que leur idole...

avatar Manubzh | 

bien sur qu'on s'en fiche ... il a cru que son iMac avait une batterie lui

avatar françois bayrou | 

Les meilleures cartes graphiques du monde préférées de fousfous.

avatar debione | 

Ben moi aussi, c'est mes meilleurs cartes du monde Mac... euh, wait...

avatar Manubzh | 

ahahahah ! Tellement vrai ;)

avatar Pas-un-philosophe (non vérifié) | 

Au niveau d'une 1060 pour la plus haut de gamme, et que ce sont les "grand public", attendez les version "basse consommation parce que sinon l'alimentation et le refroidissements seraient trop épais" aussi appelées versions "basses performances" spécialement pour les macs, ce sera à tout casser au niveau d'une GTX 960
Par contre les cartes en egpu en boitiers externe ont des résultats de plus en plus convaincant

avatar KevinR | 

Le gars qui achète une de ces nouvelle carte a pas trop compris le truc ^^

avatar Manubzh | 

eh ben .. c'est pas jojo...

CONNEXION UTILISATEUR