Le MacBook Pro Touch Bar se débrouille bien face à un Mac Pro
Que vaut un Mac Pro 2013 face à un MacBook Pro 15“ 2016 ? La question peut se poser tant Apple a l’air de vouloir faire de son nouveau portable un successeur à la tour. BareFeats a commencé à tester les deux machines sur quelques épreuves logicielles et d’autres résultats seront publiés prochainement. Pour être un peu plus complet, le site a ajouté un troisième larron, un MacBook Pro 15” de la mi–2015.
Les trois machines réunies sont :
Le Mac Pro d’entrée de gamme avec un Xeon à quatre cœurs de 3,7 GHz gonflé avec 16 Go de RAM (DDR3 1867 MHz), 512 Go de SSD Samsung et deux cartes FirePro D300. Soit 3 759 € aujourd’hui.
Le MacBook Pro 15" Touch Bar Core i7 Quad à 2,9 GHz, 16 Go de RAM (LPDDR3 à 2 133 MHz) et boosté par un SSD SanDisk de 1 To et la Radeon Pro 460 Go (4 Go). Coût 4 039 €.
Un ancien MacBook Pro 15" de 2015, Core i7 Quad à 2,8 GHz, 16 Go de RAM (DDR3 1600 MHz), 1 To de SSD Samsung et une AMD Radeon R9 M370X (2 Go).
Mac Pro devant
Il y a d’abord les épreuves qui donnent un bel avantage au Mac Pro. Ainsi, l’export d’un fichier 5K vers du ProRes 4444 XQ dans Final Cut Pro est bouclé en 19 secondes sur la tour. Il faut 50 secondes avec le portable 2016 et le 2015 ne termine pas très loin derrière à 56 secondes.
Rebelote avec l’application d’un effet de flou Gaussien dans FCPX. Le Mac Pro gagne mais les écarts sont ici plus serrés : 16,6 secondes pour le cylindre, 23 secondes quasiment pour le portable 2016 et 26,7 secondes pour le 2015.
La carte graphique de la tour se démène davantage lors de l’application d’un filtre de réduction de bruit dans DaVinci Resolve sur un film en train d’être lu. La séquence est jouée à 19,1 fps contre 10,4 fps sur le MacBook Pro Touch Bar et 6,5 fps sur l’autre.
Egalité
C’est dans Photoshop que le Mac Pro et le MacBook Pro Touch Bar font jeu égal. Avec le filtre de réduction de bruit et le flou de diaphragme, les scores sont identiques ou bien trop serrés pour que cela change grand chose. Tandis que le portable de 2015 est, dans le pire des cas, deux fois plus lent.
Avantage au portable
Sans grande surprise, c’est sur le test de vélocité des SSD que la déflagration est plus importante côté MacBook Pro 2016. Même en troquant le 512 Go d’origine du Mac Pro par une barrette Samsung SM951 prise dans un MacBook Pro de 2015, le portable Touch Bar est franchement devant. Il est jusqu’à deux fois plus rapide sur le transfert de gros volumes de données. Sur des fichiers plus petits les écarts s’amenuisent (les deux portables sont proches) mais le MacBook Pro 2016 domine encore et toujours.
Imbattable sur la partie SSD, le MacBook Pro 2016 ne fait pas mauvaise figure non plus face au Mac Pro dans les autres opérations. Impossible toutefois de désigner un vainqueur, les positions s’inversent en fonction des opérations et ces tests se concentrent sur une maigre poignée d'opérations. Le Mac Pro sera aussi plus endurant sur des tâches longues, là où le portable devra certainement lever le pied pour ne pas trop chauffer.
Entre un cylindre bien loti en ports variés mais qui n’a jamais évolué en 3 ans (pas d’USB-C, pas de Thunderbolt 3 en vue), dont l’avenir est empreint de questions et qui montre des signes de fiabilité douteuse, et un portable qui fait table rase du passé et ne répondra pas aux besoins de gens qui préfèrent les machines de bureau, le choix parmi les familles haut de gamme d’Apple est aujourd’hui singulièrement compliqué. Et on n'a même pas abordé la question du prix.
- Tous les graphiques.
Vaut mieux sachant qu'au rythme actuel des augmentations le MBP coûtera dans quelques années aussi cher qu'un Mac Pro...
@GlobeTrotteur
Un Macbook Pro (3 439,00 - proc a 2.9ghz ) coute aussi cher qu'un MacPro(3399)... En fait si on regarde l'equipement le Macbook Pro coute plus cher meme...
Apres, niveau puissance comparée entre le Macbook Pro 15 haut de gamme et le MacPro, on a le sensiblement le meme resultat avec les version 2015 et 2014... donc rien de neuf sous le soleil
Si on compare la puissance processeur en mono core, le Mac Mini serveur 2012 est tres proche du Mac Pro 2013...
La ou on a une amelioration c'est au niveau du GPU et des acces disques, sachant que le domaine du GPU est celui qui a le plus progressé depuis 3 ans. Mais helas on reste sur de l'AMD, donc c'est mieux que pas de GPU du tout, mais on est pas non plus sur les Nvidia Pascal...
Maintenant, si on veut se faire du mal faut comparer la puissance a prix equivalent chez Lenovo, Dell ou HP, parce que la on est dans les stations de travail avec des Quadro et des Xeon, 2 voire 3 unités de stockage, des connecteurs a foison et 32 a 64 go de RAM... et a l'usage sur des soft pro, j'ai pas connaissance d'un domaine ou le Mac soit plus performant que le PC Windows ou Linux.
La ou le Mac se distinguait c'est dans l'ergonomie, la fiabilité et la simplicité, ce qui ameliorait la productivité. Mais maintenant on en parle au passe helas.
@C1rc3@0rc
"La ou le Mac se distinguait c'est dans l'ergonomie, la fiabilité et la simplicité, ce qui ameliorait la productivité. Mais maintenant on en parle au passe helas."
C'est peut être ton cas, mais ce n'est pas le mien.
Je trouve macos plus ergonomique que Windows
Je trouve mes Macs infiniment plus fiables que les pc de mes amis (ou ceux que j'utilise au boulot, ou ceux que j'ai possédé par le passé) et mes iphones infiniment plus fiables et durables que mes androids ou ceux de mes amis
Je trouve tout ce petit monde plus simple (d'un point de vue matériel comme logiciel) que le grand monde, même si ce n'est pas vrai pour tout (iTunes et iphoto restent parfois de sacrées usines à gaz)
Mon trio Macbook Pro 15 / iphone 7 plus / ipad pro 9.7 + pencil redoutables au boulot.
@C1rc3@0rc
"Si on compare la puissance processeur en mono core, le Mac Mini serveur 2012 est tres proche du Mac Pro 2013..."
L'intérêt du Mac Pro c'est le multi-core et les logiciels prévus pour tourner dessus exploitent à mort le multi, sinon autant acheter un mac mini, c'est moins cher :)
"Maintenant, si on veut se faire du mal faut comparer la puissance a prix equivalent chez Lenovo, Dell ou HP, parce que la on est dans les stations de travail avec des Quadro et des Xeon, 2 voire 3 unités de stockage, des connecteurs a foison et 32 a 64 go de RAM"
Tu as plus que raison sur ce point et je viens à l'instant de faire l'exercice de monter 2 config "power-user", une chez Apple avec du Xeon 12c / 64Go de RAM / 1To SSD / 2x AMD FirePro et l'autre chez Dell avec un Precision 5000 en Xeon 12c / 64Go de RAM / 512Go SSD / 2x AMD FirePro et j'arrive à 10 000€ chez Apple et 8200€ chez Dell, soit un surcout de 2000€ qui est non négligeable
C'est un comparatif bancal sachant que beaucoup de composants diffèrent, que le SSD PCIe d'apple sera plus véloce que le SSD SATA du Dell, que le MacPro propose une connectique que ne propose pas le Dell, mais que le Dell propose une évolutivité que ne propose pas le Mac Pro, mais bon, ça reste des configs "globalement comparables" et le surcout Apple est tout de même bien violent.
"La ou le Mac se distinguait c'est dans l'ergonomie, la fiabilité et la simplicité, ce qui ameliorait la productivité. Mais maintenant on en parle au passe helas."
ça c'est un avis très subjectif et je trouve à contrario que l'ergonomie macOS est à des km de celle d'un windows 7 ou 10, et cela reste un point important pour de nombreux utilisateurs
On pourrait croire que le Mac Pro 2013 est une machine dépassée, mais avant tout il s'agit du Mac Pro le plus puissant jamais créer par Apple ! Il est donc normal que seul le MacBook Pro le plus performant ayant été imaginé par Ive réussisse à talonner ce chef d'oeuvre, exécutant à la quasi-perfection macOS. Un roman ne serait pas de trop pour mettre en lumière ce courage et cette virtuosité !
Benchmark inutile
@en ballade
+1 ce benchmark est I utile et ne nous apprend pas grand chose
Si on n'utilise pas son cerveau on peut être amené à penser que le Mac Pro est obsolète et sans intérêt au regard de ces comparaisons.
Oh.
Tu imagines la puissance qu'il aurait s'il avait des composants de 2016 et pas de 2013 ?
Rien que côté carte graphique, ça a fait un énorme bon en avant depuis moins d'un an...
Non, je n'imagine pas. Pas besoin, j'ai un PC.
Non, je n'imagine pas. Pas besoin, j'ai un hackintosh ?
Certes, c'est très très limité et biaisé, mais étant donné le flot de critiques sur la puissance de ce MBP pour des tâches lourdes de "vrais pros", il est assez goûtu de lire tout ça ?
@toketapouet
Oui, plaisir à goûter sans modération, cette news ;)
le Mac Pro doit plus silencieux en charge par contre
pour qq qui bosse souvent en charge c'est plus agréable
@NikonosV
C'est probable, mais ce n'est pas ce que l'on reproche au Macbook depuis le début : ce qui est écrit parrtout, c'est qu'il n'est pas assez puissant pour les charges lourdes. Et c'est visiblement faux,
Qu'il souffle, c'est normal et attendu, c'est un laptop... ?
"ce qui est écrit parrtout, c'est qu'il n'est pas assez puissant pour les charges lourdes"
Vous en êtes sûr ? Vous avez un exemple ?
Ce que je vois, moi, ce sont les média "photographes" qui hurlent sur les ports, plus beaucoup de railleries aussi sur la touch bar qui serait un gadget presque inutile, et enfin, un prix trop haut.
Je n'ai vu aucune critique sur la puissance, si ce n'est quelques remarques qui déclinent à l'envi le "Apple est limité par Intel qui n'avance plus"
Au contraire tout le monde est d'accord sur le SSS qui dépote tellement qu'on n'a plus besoin de RAM.
@françois bayrou
Je parlais de la critique puissance vs bruit.
Bien sûr que les ports sont plus critiqués.
Concernant la puissance, il suffit de lire les sujets idoine pour lire à l'envi les critiques sur les processeurs de l'an dernier, la fiche technique anémique, la dotation en ram insuffisante et non extensible, la puissance insuffisante pour les tâches lourdes des vrais pros, etc...
Cette expérience semble montrer que c'est faux (comme chaque fois), et à présent on entend les râleurs se plaindre du bruit... Sur un portable.
Certains seront difficiles à contenter, je pense.
@toketapouet : des tests "critiques" que j'ai lu, le gars se plaignait de lenteur sur du montage 4k sur Premiere Pro
Je pense très sincèrement que le type montait avec des mp4 (d'une goPro ou d'un iPhone) et non des ProRes, et monter avec des mp4 en 4k c'est ultra-mega-CPU-intensive (vu que le mp4 est un format de lecture et non de travail, pas du tout prévu pour se balader dedans), c'est pile ce qu'il faut pour mettre à genou les meilleures configs desktop
Les monteurs que je cotoie dans l'audiovisuel conforment les rushes en ProRes et n'importe quelle bécane d'il y a 2 ou 3 ans est totalement à l'aise pour taffer avec
Si il le faut, je vous sort les tests de montage 4k sous FCP X sur un Macbook 12", avec les proxy media, ça marche nickel.
Juste pour dire
Edit : un petit edit juste pour dire qu'il n'a pas fallu attendre fin 2016 pour pouvoir monter ses films en 4K. Cela fait un moment que l'on peut le faire avec les Macs actuels, en privilégiant les MBPr 15", l'iMac 5k ou le Mac Pro, et le principal souci du 4k n'est pas forcément la puissance mais l'espace disque. Monter du 4k avec une machine ayant seulement un SSD de 256Go posera beaucoup de souci :)
@pocketalex
Très intéressant, je ne connaissais pas tout ça, merci ?
@toketapouet : attention, je suis pas sur de mon coup, le type détaille pas ultra-précisément les formats de fichiers qu'il utilise
Mais je vois pas d'autre possibilité, il explique que son Macbook Pro rame pour monter un gros film 4K ...
Du coup, si je peux faire une image, on a un mec qui essaie un vélo mais règle son frein pour qu'il appuie le plus fortement possible sur les roues tout le temps, et qui conclue que le vélo est un moyen de transport très fatiguant. Et le web de reprendre en coeur que le vélo est un moyen de transport très fatiguant.
Voila l'image que ce testeur me laisse.
"Au contraire tout le monde est d'accord sur le SSS qui dépote tellement qu'on n'a plus besoin de RAM."
--> pas vrai du tout ça ! si t'as besoin de plus de 16 Go de ram (after effect, pod audio...) le SSD ne remplace en rien la ram.
il y a un rapport de 1 à 1000 entre la vitesse du SSD et la vitesse de la ram
@jean_claude_duss : l'argument de Phil Schiller c'est de dire que le swap géré sur un SSD à 3 Gbps/s est autrement plus véloce que ce même swap géré sur un DD 5400 trs/min
Ce qui est vrai
Mais comme tu le soulignes, un SSD ne remplace pas la RAM. un SSD ultra rapide sera toujours plus lent qu'une barrette de RAM
ce qui est vrai aussi :)
La vérité est entre les deux, Mac OS compresse la mémoire et la gère très bien, l'ère OS 9 est loin, très loin, la mémoire virtuelle n'est plus de la mémoire supplémentaire de travail comme avant et pour l'utilisateur tout cela est transparent, ce qui est inutilisé est stocké sur le disque en fond et ce qui est actif est dans les barettes de RAM et l'OS gère les page-in / page-out pour échanger tout cela
Par contre, pour les applications qui ont "vraiment" besoin de 32Go de ram, la limitation à 16 Go est problématique (enfin, elle l'est si on a vraiment du très lourd).
Déja, on parle de Photoshop, on parle d'After Effect, mais à chaque fois on parle d'une seule application, or à l'utilisation il est plutôt fréquent d'en lancer plusieurs en même temps, par exemple Photoshop ET After Effect.
La suite Adobe va répartir la RAM - plutôt 'ce qu'il reste de ram - entre ces Apps, et donc pour chacune d'elle il y a moins de RAM que si elle était toute seule. Et dans le cas de travaux "lourds", on sent vite ces limitations, les 16 go ne sont plus 16Go mais un "partage des restes" qui donne par exemple 4Go pour l'un 4Go pour l'autre, de quoi être vite à l'étroit
@toketapouet
ce qui est écrit partout, c'est qu'il n'est pas assez puissant pour les charges lourdes
franchement, ceux qui affirment ça, j'aimerai bien qu'il m'expliquent comment rendre la machine plus puissante
Le macbook Pro 15" propose les core i7 skylake 6700HQ et 6820HQ et 6920HQ. Si l'on est un fabriquant d'ordinateur et que l'on veut faire un laptop puissant .... il y a que ça au catalogue Intel
Rien d'autre
Après, on passe aux CPU Desktop, mais à caser dans une bécane de 1 ou 2cm de haut, ça va être compliqué
Apple propose les CPU mobile les plus puissant du marché, sortez moi une bécane concurrente plus puissante et on en reparle. Je suis allé faire un tour chez Dell et j'ai configuré la station la plus puissante de leur catalogue, et devinez quel CPU ils proposent ? Le même que celui du macbook pro. Rhoooo
Il y a certaines critiques qui manquent sérieusement de crédibilité.
La conclusion de laptomag est ladipidaire à ce sujet :
"The MacBook Pro turned in a scorching 13,215 on the Geekbench 4 general performance test, trouncing the Surface Book (7,559) and our 6,518 category average."
Rien à ajouter, mais on va bien trouver des haters qui nous expliquent que ce MBPr est quoi qu'il en soit une bouse, vu qu'ils ont peur de rien
Le seul composant sur lequel "on peut", je dis bien "on peut" trouver plus puissant, c'est la carte graphique. Je dis "on peut" car les GPU plus puissants sont autrement plus énergivores et beaucoup moins compacts. Les derniers Nvidia Pascal en sont un bon exemple
Le MSI GT73VR propose une GTX1080 qui offre presque 9Tflops (vs presque 2 pour la Polaris 460), mais ce dernier fait 4.5 cm d'épaisseur et pèse 4 Kg
La carte graphique dédiée de ces nouveaux Macbook Pro rivalise avec la D500 des Mac Pro (mais ce dernier en a 2) et c'est franchement largement assez de puissance sous le capot pour offrir des usages pro décents
Ok pour les procs, mais n'importe quoi pour le dernier paragraphe, une simple 1060 explose la sous-radeon pro 460 (et tu trouves ça dans des portables à 2000 euros voire moins, pas 4000 ... faut sortir un peu de la comm Apple ...
@melaure : "n'importe quoi" faut pas exagérer.
J'ai sorti l'exemple de la GTX1080 mais des cartes nvidia mobile haut de gamme, il y en a toute une palette (970, 1060, 1080, ...)
Mais mais mais, sur l'ensemble des CG dédiés dans le monde PC, les CG haut de gamme nvidia c'est "une partie" de l'offre
Je tiens juste à souligner qu'Apple offre le haut de gamme AMD. Oui, il est moins puissant que le haut de gamme nvidia, mais bon, dans l'ensemble on est dans le haut de gamme des CG mobile, le Macbook Pro ne débarque pas avec une carte qui se fait latter par l'entrée de gamme PC, on reste sur du matos pro puissant
Par ailleurs, je tiens à souligner que les GPU des macbook pro sont des modèles "pro" (http://creators.radeon.com/radeon-pro/) et non des modèles "gamers" comme ceux que tu me présentes. Ils sont plus à comparer avec des cartes Quadro qu'avec des cartes GeForce, et la caractéristique des GPU "pro" c'est pas la puissance "ultime" mais la fiabilité et l'endurance garantie sur une charge longue.
C'est bien de nous faire des copier coller.. mais lire les commentaires serait mieux... dans son commentaire 22h12 toketapouet parle de la puissance des MacBook... pas des MacBook Pro 15 pouces
@albert einstein
non, tout le sujet porte sur le macbook pro (et le mac pro)
Je t'accorde que @toketapouet n'a pas écris "pro" mais juste "macbook", mais pour autant il parle bien des macbook pro dans le commentaire :)
@pocketalex
"@albert einstein
non, tout le sujet porte sur le macbook pro (et le mac pro)
Je t'accorde que @toketapouet n'a pas écris "pro" mais juste "macbook", mais pour autant il parle bien des macbook pro dans le commentaire :)"
Je confirme et m'excuse pour le raccourci ?
Il faut sauver le soldat MacBook Pro Touchbar 2016...
On ne peut pas reprocher à Macg de ne pas faire les efforts... au delà des attentes de Cuppertino.. on comprend pourquoi ils ont été récemment invités par Apple pour voir la bête en exclusivité alors que les reproches commençaient à pleuvoir.. visiblement les confrères US n'ont pas eu droit à une petite sauterie.
"là où le portable devra certainement lever le pied pour ne pas trop chauffer."
c'est tellement sympa des ventilos de MBP qui tournent à fond toute la journée dans les oreilles, je vois pas pourquoi vous dites ça :D
c'est pas devant (là ils ont mis que pour la pub) si on le connecte avec les écrans. tu peux le placer loin, et même le cacher dans un tiroir.
et comment tu fais pour faire du final cut avec ta touch bar alors ?? tu sais ce truc révolutionnaire super productif que t'as payé au moins 300€ ?
blague à part, un MBP fermé qui calcul dans un tiroir est une très mauvaise idée si tu veux qu'il dure quelques années...
C'est sympa les MBP mais si vous faites beaucoup de calculs faut prendre la version desktop...
wait...y en a pas :D
@vrts : je suis aussi d'accord avec toi :)
il ne me viendrait pas à l'idée de foutre un macbook pro (ou un PC puissant) dans un tiroir, surtout si c'est pour ensuite lancer des taches lourdes
Ou alors c'est un énorme tiroir bien ventilé ?
Le prix du MBP 2015 ?
Il vaut peut-être mieux acheter un HP Z2 mini et laisser tomber définitivement APPL qui nous pompe notre pognon, notre temps et nos nerfs depuis trop longtemps.
@macbob
"APPL" ?
@macbob il est pas encore en vente, mais sinon ... oui :)
@macbob
Pourquoi "notre"?
En ce qui me concerne, Apple m'a fait économiser du temps, du stress et du fric.
Si futur Mac Pro il y aura, Apple pourra abandonner le ridicule cylindre à la Ive et se concentrer sur un Mac Pro mini, en module pouvant augmenter en puissance au gré d'un chaînage. Les pros achèteront le nombre de modules voulus pour atteindre la puissance de calcul nécessaire.
Il me semble que la notion (pourtant évidente pour les studios de productions 3D) de CLUSTER a complètement échappé à Apple, ces temps. Il est vrai que ce ne sont pas les marketeux qui vont y penser…
@Almux
Exactement ce dont a quoi je pense et rêve. Avec de l'usbC le chainage serait en plus bien plus simple.
Et Ive pourrait s'éclater sur un tel projet !
même Windows (ou le monde PC) ne suit plus ce chemin. Surcouf a fermé y a longtemps. c'est le magasin ou on achetait les pièces (ou modules) et on montait soi même le PC le plus puissant du monde.
Ah ben oui, si Surcouf a fermé, c'est forcément parce que plus personne n'achete plus de composants PC.
Rien a voir avec les boutiques en ligne plus concurrentiel. D'ailleurs, cela n'existe pas.
@marenostrum
Surcouf a fermé parce que c'était un énorme show-room. Les gens venaient voir les produits et les essayer, puis il sortaient du magasin et achetaient en ligne ou dans les petites boutiques chinoises aux alentours (qui sont toujours là).
Surcouf a aussi fermé parceque le marché du PC monté soi-même est en déclin constant. L'époque bénie où monter son PC permettait d'avoir une machine honnête pour un peu moins cher est lointaine.
Surtout, la hitech s'achète en ligne maintenant, et le modèle du gros magasin ne tient plus face aux e-commerce. Il n'y a pas que surcouf qui s'est cassé la gueule, Virgin a pris cher ... tous les magasin fermés.
Seule la Fnac tire son épingle du jeu avec une grosse installation dans le domaine de la culture.
@pocketalex
Les boutiques chinoises de la rue Montgallet sont hors de prix, genre 25% plus chères qu'en achetant online... Même si on doit pouvoir faire quelques bons deals...
@tchit : tu m'apprends un truc, il me semblait tout le contraire :)
J'y ait mis les pieds quelques fois ces dernières années, mais c'était surtout pour avoir une pièce détachée ou un périphérique "immédiatement" plutôt que d'attendre une livraison de commande internet, du coup ce n'est pas les quelques € grattés qui m'intéressaient mais plutôt le fait de ne pas avoir à attendre
Il y avait un site dédiée à la rue montgallet avec un comparateur de prix, je sais pas si ça existe encore
@pocketalex
Le site comparateur de prix de la rue Montgallet est une sombre arnaque. Enfin, plutôt les boutiques qui affichent des prix qui n'ont absolument rien à voir avec la réalité quand on s'y rend !
@marenostrum : merci pour le fou rire... tu serais pas le frere de Fousfous par hasard ?
Rétrograde.. que vaut le match MacBook Pro vs boulier chinois ? ?
Le MBP ne vaut pas grand chose si tu n'as pas accès à une prise électrique... ce qui peut être le cas dans de nombreuses régions du globe...
Pages