Et si Apple abandonnait Intel… au profit d’AMD ?
On évoque souvent l’idée qu’Apple puisse abandonner Intel au profit de processeurs ARM conçus par ses soins. Mais une rumeur lancée par le site italien bitsandchip.it évoque un autre nom : c’est AMD, l’ancien grand concurrent d’Intel, qui pourrait revenir sur le devant de la scène avec des processeurs conçus spécifiquement pour Apple. Il s’agirait d’équiper les iMac et des MacBook haut-de-gamme et ce serait prévu pour 2017 ou 2018.
Le site n’a pas beaucoup d’informations, mais précise bien qu’il s’agirait de puces spécifiques, conçues en partenariat avec Apple. On sait que l’entreprise de Tim Cook a déjà travaillé avec Intel pour modifier certains éléments sur les processeurs utilisés et cette hypothèse n’a rien d’invraisemblable. Reste à savoir ce que pourrait apporter AMD aux produits Apple.
Comme le rappelle le site WCCF Tech qui reprend l’information, AMD conçoit déjà des SoC complets, avec processeur et carte graphique intégrés, pour les consoles de jeu. La Playstation 4 et la Xbox One sont équipés de tels produits et AMD a donc une expérience à apporter en la matière. Par ailleurs, le constructeur prévoit une nouvelle génération de processeurs x86 à l’horizon 2017 et peut-être que ses produits seront alors plus intéressants que ceux d’Intel ?
On en reste pour le moment au stade de la rumeur assez floue, d’autant que le site à son origine n’est pas connu pour la fiabilité de ses informations. Quoi qu’il en soit, il ne fait guère de doute qu’Apple envisage toutes les options en interne, à la fois des SoC ARM conçus par ses soins et pourquoi pas ceux d’AMD. Difficile pour autant de prédire qui équipera les futurs Mac…
C'est là que je réalise que ça pourrait être encore pire que maintenant.
+10
C'est exactement ce à quoi j'ai pensé en lisant le titre... Et ce dont je suis sur en étant arrivé à la fin !
AMD fait des ARM aussi... et la societe a des competences techniques sur les core RISC depuis fort longtemps (c'est AMD qui a sauvé le x86 en le mettant sur un core RISC (et en le faisant passer en 64bit) alors qu'Intel n'arrivait a faire que des "fours" 32bits)
Une alliance Apple / AMD pour produire des ARM qui seraient adaptés aux PC et aux serveurs est tout a fait realiste. De plus Global Foundries, l'activité de "fondeur" d'AMD devenue indépendante a acquis les technologies d'avant-garde d'IBM. On pourrait donc voir une nouvelle generation de processeurs ARM a tres hautes performances arriver en reunissant ces trois specialistes...
Intel risque d'avoir tres chaud dans le proche avenir.
@C1rc3@0rc :
Oui sauf que l'on peut supposer qu'ils sont loin d'être crétins chez Intel et ont aussi sans doute pensé à la suite.
Donc chaud c'est loin d'être certains, surtout que vous parlez d'une hypothétique alliance et qu'AMD est pour l'instant à la peine.
C'est clair beaucoup de monde pense ici que Intel ne sont qu'une bande d'abrutis qui se repose sur leurs lauriers...
Heu les marketeux et les financiers, oui.
Les ingénieurs et chercheurs d'Intel, non, ils sont supercompetents, mais sont autant victimes de ces décisionnaires que les clients et que les industriels de l'informatique...
Ce ne serait pas la première mutation effectuée au niveau des processeurs...
Des modèles 68000, Apple est passé au PowerPC (conçu conjointement par Apple, IBM et Motorola), puis à INTEL
Sauf que là on ne parle pas d'un changement d'architecture mais d'un changement de fabriquant de processeur, donc aucun problème notable pour les applications, si ce n'est qu'Apple devra s'assurer que ses APIs sont bien optimisées pour les processeurs AMD.
Suicidaire....
Pas à mettre directement en relation avec l'info mais il faut savoir que les cartes graphiques AMD explosent les cartes Nvidia depuis l'arrivée de DirectX 12 (Windows 10) avec jusqu'à 60% de gain sur certains jeux.
Avec 60% de gains dans certains cas sur certains benchmarks.
Mais les benchmarks ne représentent pas toujours réellement les jeux, j'attends beaucoup de voir le résultat final...
En attendant, on est sur Mac, hein, les gars ! ;)
Oui mais les cartes NVidia explosent les cartes AMD en CUDA.... OK, je sors... :-)
ça a malheureusement un énorme impact concrètement avec les programmes disponibles sur le marché.
Et en Iray, techno qui marchent super bien.
Je sens que Steve va encore se retourner dans sa tombe !
CISC... RISC... CISC... Zzzz !
Bon, on va ressortir nos CB, hein !
Les rumeurs ça devient vraiment n'importe quoi…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marronnier_(journalisme)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Clickbait
Pourquoi pas ? Mais bon s'il n'y a pas un Rosetta moi c'est bye bye et à jamais. Je ne vais pas racheter tous mes softs. Bon j'ai déjà commencé j'ai budgétisé une surface pro 4, et si ca me plait je pourrais me laisser tenter par une surfacebook. L'iPad pro ? Ah oui le hardware est là mais bon iOS c'est juste pas possible. Ça suffit sur mon iPhone, mais sur une tablette, ah non c'est pas abouti du tout. iOS 9 est sur le chemin, mais est long, pas envie d'attendre ios11 pour avoir un truc utilisable comme vrai système d'exploitation.
@rolmeyer :
T'as rien compris -_-
AMD au lieu d'Intel = changement de marque, pas d'architecture !
Donc pas de "Rosetta-like" comme quand on passe de PPC à Intel ou d'Intel à Arm.
Le rapport avec la choucroute ?
Parce que là, on parle de changer de fondeur, mais le mac resterait en x86...
Sur le segment des tablettes et des smartphones Apple reste imbattable, c'est cohérent, user friendly et bien fini.
Que tu nous dises que le dernier imac 4k soit un machin fini à l'urine je veux bien mais tout ce qui est à base d'ios c'est le meilleur de ce que la pomme offre actuellement.
Le meilleur pour un type d'usage particulier. Le plus intuitif effectivement.
En l'occurrence, les possibilités offertes par iOS en matière de gestion de fichiers et de gestion de fenêtre ne font pas encore d'un iPad le parfait remplaçant d'un portable. Et c'est bien dommage !
@rolmeyer :
iOS pas aboutit sur tablette...... Oo........... Eh ben
Ancien grand concurrent? O_o
ben depuis l'Athlon, AMD dépasse presque jamais Intel sur le plan matériel :)
Ca sent encore les économies en bout de chaîne...
Ca serais la porte ouverte au Hackintosh à CPU AMD. En tout cas, si ça fait comme sous Windows (ou plutot, tout OS x86 tournant sur AMD et Intel), qu'il n'y a pas de problème pour le soft de switcher de Intel à AMD. Après si ça permet de rendre les Mac moins cher, pourquoi pas, AMD étant plutot low cost, ça aurait été plus logique de rester sur Intel pour le haut de gamme et prendre AMD pour le bas de gamme.
Je ne suis pas certain que l'économie en choisissant AMD sera répercuté sur le prix public.
Je pense même que cela ne sera pas du tout le cas.
Si AMD était si génial en CPU et GPU, ils en seraient sans doute pas là où ils en sont aujourd'hui : au bord du gouffre ...
Apple va sans doute en profiter pour gagner sur leurs marges ... pour les performances pas dit que les acheteurs soit gagnants ...
@Penible :
Si AMD était si génial en CPU et GPU, ils en seraient sans doute pas là où ils en sont aujourd'hui : au bord du gouffre ...
Malheureusement le peuple n'y est pour rien, tout n'est qu'histoire de magouilles. Intel a payé ses amendes mais AMD est dans le gouffre.
Donc ce que tu dis c'est que les choses se sont passées comme elles le devraient, mais c'est des histoires de magouilles? Tu peux éclaircir s'il-te-plaît, et si possible en apportant des preuves circonstanciées? Parce que le café du commerce, ça va bien un moment!
Intel peine à graver en 14 nanomètres, avec Skylake. Apple aurait pu trouver de quoi faire pour son iMac 21,5", rester sous Broadwell c'est un moyen d'éviter de prévoir une carte graphique dédiée et donc de faire des économies de bout de chandelle et de simplifier la conception.
Et donc autant pour l'iMac que pour les futurs MacBook Pro ou MacBook Air, se tourner vers AMD peut être une façon de faire des économies encore plus fortes, autant en conception qu'en prix d'achat de gros.
Mais il faudra encore de très nombreux mois à AMD pour graver en 14 nanomètres, donc pas sûr que l'on soit gagnant dans ces petits arrangements comptables et industriels !
D'ailleurs on ne doit pas dire PPC à Intel mais plutôt PPC à x86.
Pourquoi pas IBM pendant qu'on y ai pff
IBM, ça ne serait plus du X86.
Comme ça le hackintosh coûtera encore moins cher.
Si au moins APPLE intégrait de vraies cartes vidéos...
"Si au moins APPLE intégrait de vraies cartes vidéos..."
Parce que les actuelles sont en carton ?
non, elles sont en IGP, une matière assez hybride à mi chemin entre le carton recyclé et de la ram cache l4 :-)
... et plus pourri. Quand on sait que la meilleure façon d'avoir un ordinateur stable et par exemple correct sous Linux, c'est de viser du tout-intel (excepté la carte graphique).
Sincérement a part pour les Bitcoin, personne ne veux des cartes AMD; il y a peu de gammer PC qui les adulent, elles sont bruyantes, chauffent et les pilotes sont toujours instables.
Un bon PC gamer c'est Nvidia/Intel.
Accessoirement j'ai avec Iray, Cuda en plus d'open CL et open GL.
Iray éclate ATI pour le calcul de rendus.
Avec ATI je n'ai que GL et CL mais sans plus de performance, la seule chose qui sauve AMD c'est les prix bas.
J'ai du changer ma carte j'ai pris a 300€ un 970 GTX, une tuerie, un rendu GPU en quelques minutes au lieu d'heures.
D'un autre côté question CPU, AMD est très en retard au niveau puissance/chauffe/performance.
"Un bon PC gamer c'est Nvidia/Intel."
Oui mais là on parle de Mac, qui ne sont pas destinés aux gamers de toutes façons.
je penses aussi à CUDA et IRAY qu'offrent les cartes Nvidia, un gros plus, très gros plus comparé à ATI.
@zorg2000 :
Loupé ça fait un petit moment que ce n'est absolument plus le cas. On se demande si vous y connaissez quelque chose
Il n'y a pas beaucoup de gamer en AMD, les plus pauvres a la rigueur, regarde un magasine de tuning PC (harg quelle horreur) tu n'y trouvera que peux de louanges pour ATI, prix excepté.
Idem pour les CPU AMD, la serie des A10 peine derrière les I5/I7.
J'appui mon discourt sur le fait que je suis un gamer qui traine en convention PC (aucun mac présent, et ne sortez pas le votre tous se foutrons de votre gueule de bourgois riche aux hard pourri mais beau, je caricature à peine).
@zorg2000 :
Admettons pour les processeurs et encore certains offrent un rapport qualite prix imbattable pour des performances correctes. Mais c'est là ou AMD peche
Les cartes graphiques c'est faux. AMD fait de belles choses à de meilleurs prix globalement. Et l'affaire de la consommation ou des pilotes c'est devenu anecdotique.
Le choix Intel/NVidia est justement souvent celui des "riches", ou plutot de ceux qui suivent le discours médiatique ambiant sans se poser la question du rapport qualité/prix.
Un i5 par exemple suffit bien souvent et un i7 est à réserver à certains usages.
Enfin Gamer ne veut pas dire "qui a le plus gros pc ultra puissant". Vous trouverez plein de gamers sur des machines moins puissantes et plus optimisées.
Donc je maintiens, non, un bon PC Gamer ce n'est pas forcement Intel/Nvidia.
Pages