Le MacBook 1,3 GHz mesuré face aux deux autres versions
La version haut de gamme du nouveau MacBook, celle à 1,3 GHz, étant disponible aux États-Unis, des tests Geekbench 3 sont apparus et permettent de le comparer aux deux autres déclinaisons de ce portable.
Si l'on observe les résultats de tests sur 64 bits, on obtient les moyennes suivantes :
MacBook à 1,1 GHz/256 Go de SSD (1 449 €) - 64 bits : Single-Core : 2362, Multi-Core : 4530
MacBook à 1,2 GHz/512 Go de SSD (1 799 €) - 64 bits : Single-Core : 2409, Multi-Core : 4969
MacBook à 1,3 GHz (option processeur à 150 €) - 64 bits : Single-Core : 2800, Multi-Core : 5653
Ce modèle à 1,3 GHz se montre ainsi entre 18,5 et 25% plus rapide que le tout premier modèle. Il est aussi 16 à 14% plus véloce que le second modèle.
Dans la liste des machines déjà testées avec Geekbench 3, le résultat en multi-core place ce MacBook à 1,3 GHz juste un souffle derrière un Mac Pro Quad 2,8 GHz de l'année 2008 et le MacBook Air 13" à 1,6 GHz du début 2015.
Pour la moyenne en single-core il fait jeu égal avec l'iMac 27" Core i5 Quad 3,1 GHz de la mi-2011. C'est le mode de fonctionnement que l'on aura avec des applications généralistes comme Mail, Safari… (lire aussi Le MacBook étouffe sous les apps pros et les jeux).
Nous allons avoir rapidement l'occasion de confronter quelques-unes de ces machines à des tests applicatifs plus concrets, en plus de nos habituelles mesures d'autonomie.
C'est pas mal du tout je trouve !
Juste derrière un MacPro quad 2,8 Ghz (de 2008, mais bon quand on voit la taille, le peu de particuliers et même professionnels qui en avaient réellement l'utilité hors domaines très pointus) c'est dire si dans la plus part des cas il conviendra pleinement et comment ne pas être émerveillé par cette miniaturisation... si seulement il avait un port supplémentaire pour ne pas avoir un adaptateur à se trimballer... (le seul défaut rédhibitoire pour ma part).
Un Core-M pantouflard a 1.3ghz (pas la frequence de base) arrivant aux performance d'un Core i5 Ivy bridge a 2.5Ghz, ca veut dire 2 possiblites:
-Intel a "optimise" méchamment le super turbo pour Geekbench, comme ca avait le cas il y a quelques annees (ou Intel avait etre pris en flagrant delit )
-Geekbench est completement foireux
La frequence de base duCore-M c'est 900Mhz, le turbo ils monte a 1.3Ghz au maximum et ca pendant un temps relativement court. Ca n'a donc rien a voir avec un Ivy Bridge dont la frequence de base est 2.5ghz.
La on a une aberration absolue.
Dans les faits on va arriver a des performance des Core 2 duo au plus a 2ghz...
Ça montre surtout à quelle point les processeurs Intel n'ont pas beaucoup augmenté de puissance ces dernières année.
Si, à format/consommation équivalente, les processeurs Intel ont largement progressé, pour exemple, le xeon 12core du dernier mac pro fait 32000 en multicore soit presque 6x mieux.
ils ont également considérablement progressé dans la miniaturisation et la consommation, la preuve un coreM de 2015 est équivalent à un xeon de 2008, ou un core i5 de 2011 ou 2012...
@foufous
T'as quand même l'air d'oublier l'absence de ventilateur…
C'est aussi mon avis. Depuis 2011, les évolutions sont faibles. Là où ça change c'est niveau consommation. Le pire c'est que AMD n'arrive pas à mettre ce temps à profit.
@fousfous :
Quoi ?! Alors un processeur a 1.3ghz aussi puissant qu'un 3.1ghz c'est pas une bonne augmentation ?!
Je souhaite changer mon Macbook Air 2014 pour ce modèle et j'attendais les retours du 1,3ghz.. Avec des résultats comme ça c'est bon je le prend ! C'est très bon pour une machine aussi fine.
Deja commandé. Certains bench de ce processeurs déjà disponibles sur certains PC étaient déjà consultables et en effet le 1.3G n'a pas à avoir honte!
6 de commandé
un pour chaque jour de la semaine
sauf le Dimanche , faut pas contrarier le seigneur...
il faut contrarier l'univers et ses tentacules nouilleuses. j'en ai commandé huit.
-
(sérieusement, un dans quelques temps après l'avoir vu en boutique)
Jamais une première mouture
Régle d'or chez moi
Révision 3 peut être si prix sympa
donc impossible chez la pomme chez qui je n'achète d'ailleurs plus neuf.. Argent trop cher
Mieux que le tout nouveau MBA 13' et 150 points de plus que le 11' de 2014. A tous ceux qui pensaient avoir affaire à une brouette ça claque le bec!
En tout cas, ceci confirme qu'aujourd'hui le plus important est d'avoir au lieu et place d'un disque dur, de la bonne mémoire flash.... et cela redonne vie à bien des machines portables actuellement pour utiliser Yosemite. Le processeur a beaucoup moins d'importance.
Preuve que le Macbook Air devient réellement obsolète.
A puissance égale, le MBA coûte 1.445 € contre 1.699 € pour ce MB 1.3, en sachant qu'il est beaucoup moins mobile, qu'il a écran d'un autre temps, un SSD moins rapide, un trackpad également obsolète, sans parler du ventilateur qui fait le parfait mélange entre ramasse poussière et bruit.
Le seul pseudo-problème étant le port USB C, qui demande effectivement un adaptateur, mais il en faut déjà avec le MBA, puis c'est plus propriétaire Apple, donc demain, on aura 50 adaptateurs USB-C chez nous comme on a aujourd'hui avec le USB-A/B microA/B etc.
@Oleoo :
Euh...1949€ avec l'option 1,3GHz
Non, 1 699.
@Oleoo :
Ah ok désolé je pensais que cette option n'était dispo qu a partir du 1,2/256Go.
1699€ en effet ; confus :-/
Cdt.
@C2SC3S :
Le 1,2 GHz a 512 Go, et pas 256.
@ValeRoss46 :
Pfff...
Décidément ....
Pour un ordinateur a 1949€, ça casse pas trois pattes à un canard...
1699 VS 1449 pour le MacBook Air.
léger et silencieux, seulement 5 watts. si, c'est très bien.
pauvre canard
C'est quand même pas mal du tout pour une machine aussi fine et sans ventilateur ! Mais justement, parler des benchs c'est bien, mais je serais quand même curieux de voir pendant combien de temps ce MacBook est capable de tourner à fond sans avoir à brider le processeur. Parce que sans ventilateur c'est clairement pas une machine taillée pour la course d'endurance.
Vivement le test complet de MacGé !
tout à fait.
mais il sera donc bien capable de bouffer un affinity photo, un photoshop pour éditer tranquillement.
@oomu :
Tu pense sincèrement que cette machine peut faire tourner aisément Photoshop, indesign ou illustrator ?
oui
aisément ? oui.
un macbook air d'il y a qq années avalait photoshop sans broncher.
Après hein bien sur, si votre fantasme est de faire bouffer à un macbook air ou macbook un document de 75 calques + effets dynamiques d'un document de 54m de pixels et que quand vous bougez un élément vectoriel dedans c'est "trop lent", je ne peux rien pour vous.
Mais ouvrir un projet, modifier des photos, développer une raw, lancer des filtres ou sauvegarder des réglages pour ensuite lancer le tout sous FilterForge sur son mac pro une fois chez soi: OUI !
Avec la puissance de cette machine, on pourrait même se faire un chouette petit modèle sous ZBrush et envoyer via ssh le projet à un mac pro/autre pour le rendu.
Sérieusement: c'est une machine de turing avec 8go de mémoire vive et un processeur équivalent à un macbook air d'il y a qq années et/ou un processeur de mac pro d'il y a 8 ans. (ce qui n'est PAS rien)
Ce qui limite cette machine est qu'elle va être obligée de ralentir le processeur quand il devient trop chaud (contrairement à un mac pro qui se contente d'allumer son ventilo de turbine)
ce qui la rend inadapté pour du calcul intensif.
Ce qui était déjà le cas d'un macbook air de 2009 et 2013 !
Ainsi lancer DAZ, manipuler un mesh, bouger plein d'éléments, modifier les matières et shaders, placer et peigner de la fourrure, placer des lumières, voir une prévue du tout, le macbook air fait ça PFFFT les doigts dans le nez
Mais le rendu de l'image finale force la machine à ventiler comme un malade, la monopolise totalement et c'est genre 5 à 8 fois plus lent que sur un mac pro octo-coeur (ne parlons pas avec accélération GPU, c'est juste indécent).
Mais est ce que j'ai toujours le mac pro et son écran 30" sur moi pour des petites modifs, des idées en l'air ou l'envie subite d'expérimenter un truc ? NON !
Bref : OUI cette machine peut évidemment bouffer Lightroom CC ou tout autre logiciel. Y a 8Go de RAM. Vous pouvez travailler avec.
C'est extrêmement cher pour ce que c'est quand même ! Je garde mon MacBook Peo Retina qui est pour moi le meilleur Mac portable que j'ai eu...
@keysertom
Je suis pas d'accord.
Le MacBook Pro retina avec 256Go et 8Go de ram est à 1.649€ pour un i5.
À part ce i5, TOUT est pareil sur le MB que ce MBP.
Intel vend le même prix à Apple le core M haut de gamme qu'un i5.
Au final c'est tout à fait cohérent. Ça te parait incohérent parce qu'il est tout simplement pas adapté à ton besoin.
@Oleoo :
Et la connectivité !?
Les ports USB,TB,HDMI, Port SD qui permet d'étendre la mémoire de 128Go ???
Tout ça c'est pareil que le MacBook !?
Apple se souci tellement du "sans fil" qu'ils nous vendent un adaptateur a 80€.
Mon œil... C'est le souci avec Apple, ils font de la pub et des éloges pour l'usb 3 le Thunderbolt et j'en passe, ils nous disent que c'est incroyable, joli, magnifique etc... Et demain il te dise non en fait c'est mieux sans !
En mobilité on se fout de la connectivité et c'est mieux en sans fil. Une fois au bureau, rien ne t'empêche de connecter tes périphériques.
C'est quoi cet égo surdimensionnés? Vous ne pensez pas que ce genre de machine doit convenir à un certain public?
Oui...
C'est un peu comme si on comparait un trajet de 300km avec un tracteur de 20.000€ et une voiture de 10.000€ en disant que la voiture c'est mieux, on est allé 10 fois plus vite !
Dans quel monde vivez vous ?
En mobilité il est PRIMORDIAL d'avoir de l'ethernet.
Et si possible un port USB hyper standard et une sortie vidéo hyper standard.
A non, mobilité pour vous signifie crâner au Starbuck du coin...
@Un Type Vrai :
Entre "craneur du starbuck" et "prof d'anthropologie"* y'a un monde..
(* Oui, perso je n'ai jms utilisé ni ethernet, ni disque usb, ni sortie video sur mes macbook pro et air, mais j'imagine bien un prof d'anthropologie le faire. Pas tres starbuck non plus, au cas ou..)
"En mobilité il est PRIMORDIAL d'avoir de l'ethernet."
Non. Je ne doute pas une seconde que cela puisse être extrêmement utile à bien des utilisateurs —et ça peut-être le cas de moi-même—, mais de manière générale, non, ça n'est pas "primordial".
Ça l'est d'autant moins pour moi, si je peux en retrouver facilement avec un ch'ti adaptateur.
"Et si possible un port USB hyper standard"
USB C est STANDARD.
" et une sortie vidéo hyper standard."
c'est-à-dire ?
Du bon vieux VGA complètement dépassé, mais encore ultra présent parce que l'industrie du PC pas cher n'a pas remarqué l'arrivée du DVI en 1999 ?
TB c'est génial et je m'en sers comme un ouf-malade sur mon mac pro.
mais quel est votre point avec le macbook ?
Que cela rend la machine inintéressante alors qu'elle offre aussi un compromis inégalé en légèreté et confort ?
Mon iPad Air fait 4513 en multicore.
Ca reste des proco Intel M
Soit on cherche un ultra portable et on prend un MB
Soit on veut une bête de guerre et on achete un MBP Retina avec le poids qui va avec
Quelqu'un d'entre vous a t'il eu la machine entre les mains dans un Apple Store? Retours?
Bonjour,
Je l'ai eu entre les mains dans un Apple Store, et je n'ai pas aimé ni le clavier, ni le touchpad.
Le clavier du macbook air est bien plus confortable, cependant je n'ai pas fait de fautes en tapant sur celui du macbook retina, donc je suppose qu'on peut s'y habituer.
Le force touchpad est pourri, à mon avis, le petit moteur va vite se dégrader avec l'usage, et c'est loin du toucher franc d'un clic du touchpad du macbook air.
L'écran est bien mais à distance le choix d'une résolution supérieure à 1280 x 800 reste trop petite, donc son avantage porte sur la finesse plutôt que l'utilisation d'une résolution supérieure.
Enfin sur mon macbook air, sur certains jeux, le ventilateur marche souvent à fond, et sur cette nouvelle machine sans ventilateur j'ai peur qu'il ne tienne pas la charge de façon soutenue.
Du coup je me suis précipité pour acheter ... un autre macbook air 11 pouces de 8 Go, avec tous ses ports, son ssd et sa batterie remplaçables, avec SwitchResX je peux le configurer en 1520 x 850, avant qu'Apple arrête sa fabrication. 650 euros en refurbish sur le marketplace de la fnac, et quand il est arrivé il était tout neuf, non déballé (sans doute quelqu'un qui a hésité suite à la sortie de la nouvelle gamme 8-) )
" le petit moteur va vite se dégrader avec l'usage"
Il n'y a pas de moteur.
Ce n'est qu'un actuateur linéaire (un électroaimant qui fait bouger un aimant permanent). Aucune raison de s'inquiéter de la tenue de ce mécanisme dans le temps.
"donc son avantage porte sur la finesse plutôt que l'utilisation d'une résolution supérieure."
C'est très exactement le principe du Retina : même surface utile mais affichage plus fin.
Mais OS X permet de choisir une résolution utile plus grande, pour avoir plus d'espace.
Machine faite pour les Geek qui veulent faire sensation à montrer leur beau nouveau Mac qui sera assorti à l'iPhone de la même teinte.
Il sera et est beau pour l'avoir vu et utilisé un peu. Classe. Vraiment.
Mise à part ça, cette machine ne fera pas tourner un Photoshop avec une trentaine de calques dessus ou un montage vidéo via Final Cut Pro. Je parle de montage et pas d'un projet iMovie.
Il n'y a que @oomu pour y croire.
Machine payé au prix fort pour faire du mail, du web et de pouvoir utilisé la nouvelle application "Photos" connecté à iCloud et un iPhone sur le même compte.
Merveille ça fonctionne, le tout pour près de 2500€ TTC iPhone compris.
Quel est le rapport avec l'iPhone ?
Putain ce matin j'ai acheté une baguette de pain 601€, iPhone compris.
Bref, y'a quand même un monde entre faire du Photoshop avec 30 calques et lire ses mails.
"Putain ce matin j'ai acheté une baguette de pain 601€, iPhone compris."
Y'avait le couteau à pain fourni avec au moins ? Sinon c'était vraiment de l'arnaque !
" cette machine ne fera pas tourner un Photoshop avec une trentaine de calques dessus ou un montage vidéo via Final Cut Pro."
Un proche a bien réussi un montage sous FCP X sur un MacBook Pro fin 2006 (Core 2 Duo, 3Go de RAM et DD à plateaux). Certes c'était pas un grand films de science fiction ultra-futuriste de l'espace. C'était pas ultra rapide non-plus à l'exécution, je veux dire, comparé à un Mac Pro 2013. Mais ça fonctionnait suffisamment pour faire un montage sympa d'une dizaine de minutes.
En comparant les scores GeekBench du Core 2 Duo de ce Mac avec ceux du Core M 1,3 GHz, et en prenant en compte les 8 Go de RAM (contre 2), ainsi que le SSD autrement plus véloce que le DD à plateaux, je ne me fait pas de souci quand à la possibilité de faire un travail vidéo léger, même sous FCP X.
Mais n'attendez évidemment pas de cette machine qu'elle avale la même charge qu'un Mac Pro, ou même iMac ou MacBook Pro haut de gamme.
@Hiqosa :
Je rejoins oomu aussi.
Je tenterai pas le rendu d'un plan de 300 frames sur maxwell dessus, comme l'a expliqué Oomu, mais lancer Nuke dans le train pour bosser sur un plug python/blink/c++*, faire des test sur une photo sous photoshop*, retoucher un logo sous illustrator*, etc etc c'est objectivement completement jouable, faut pas deconner quand meme..
* : fichiers pro "legers" (<50mo) backupés sur raid+nas accessibles par le web = pas besoin de son port
"Machine faite pour les Geek "
oui en effet, pour les geeks qui aiment les bons ordinateurs et les professionnels en mobilité.
"qui veulent faire sensation"
La sensation c'est bon pour l'Ego, n'nest ce que pas ce que vous faites en nous prônant votre esprit libre ici même ? Flatter votre propre ego ?
" à montrer leur beau nouveau Mac"
je montre rarement mes très laids cailloux de mon jardin.
"qui sera assorti à l'iPhone de la même teinte."
en général j'assorti mon mac à mes chaussettes. chacun son truc.
"Il sera et est beau pour l'avoir vu et utilisé un peu"
il sera beau
il sera utilisé TOUT LE TEMPS.
" Classe."
c'est du Apple.
" Vraiment."
totalement.
"Mise à part ça,"
et mis à par tout le reste.
"cette machine ne fera pas tourner un Photoshop avec une trentaine de calques dessus"
aucune raison qu'on puisse pas charger un tel document dans 8 giga-octet de ram.
"ou un montage vidéo via Final Cut Pro."
pourquoi ?
" Je parle de montage et pas d'un projet iMovie."
quel différence ? ce sont tous les deux des monteurs non linéaires.
Vous voulez faire de la colorimétrie sur une vidéo 4K avec insertion de titre en temps réel sur un espace de 12" ?
bah.. okay. et vous allez attendre pour le rendu...
"Il n'y a que @oomu pour y croire."
non.
Y a que @Oomu et la COHORTE DE OOMUS à travers le monde. Si vous pensez que je suis un cas isolé, alors ayez peur... très peur... (restez sous la couette).
"Machine payé au prix fort pour faire du mail,"
on peut.
" du web"
on peut.
"et de pouvoir utilisé la nouvelle application "Photos" "
on peut.
" connecté à iCloud "
jamais, partager ses données sur le Nuage c'est le MAL. je milite contre. vous le savez.
"et un iPhone sur le même compte."
et un ipad, et des macs en "accès à mon mac", et mon père, ma mère, mes frères et mes soeurs hohohoo ça serait le bonheuuuur
"Merveille ça fonctionne"
c'est du Apple.
"le tout pour près de 2500€ TTC iPhone compris."
heureusmenet que vous dites iphone compris. Mais quel est le rapport ? On a rien à foutre d'un téléphone tactile mobile quand on a un ordinateur portable à écran+ trackpad.
pas la même chose.
encore une fois, je submergerai de sarcasme tous les gens qui s'enfoncent dans l'aigreur et le manque d'imagination.
Ce sont des ordinateurs, utilisez les pour ce qu'ils sont.
Diable.. si j'avais écouté les gens tristes tout au long de ma vie, je n'aurais rien fait d'une machine. "ouiiin ouiiin ouiiiin c'est pas l'ordi surpuissant avec la puce de skynet pour 40 centimes, on peut rien faire ouinnn ouiiin"
arrêtez de geindre et achetez vous un bon ordi, un macbook pro, un dell xps, un proliant format 2U, je m'en fiche.
je vous dis juste: oui ça peut.
Pages