Un iMac 27" à écran 5K arriverait cette année

Florian Innocente |

Des écrans chez Apple s'apprêtent à passer en "5K", affirme WitsView, repris par Digitimes. Mention est faite uniquement d'un iMac 27" qui proposerait une définition de 5120 x 2880 contre 2560x1440 aujourd'hui. C'est une définition partagée également par l'écran Apple Thunderbolt Display dont la mise à jour tarde à venir. D'après ce site spécialisé dans le secteur des écrans, ce nouvel iMac arriverait avant la fin de l'année.

La dernière mise à jour de la gamme remonte à juin dernier, avec seulement l'apparition d'un nouveau modèle 21" moins cher. Cette famille de Mac (et plus particulièrement les 27") n'a pas bougé depuis septembre 2013.

Qu'il y ait du mouvement un an plus tard n'aurait donc rien d'étonnant. Un autre événement vient appuyer cette rumeur, l'annonce par Dell la semaine dernière d'un moniteur Ultrasharp 27" avec des caractéristiques identiques et une commercialisation pour la toute fin d'année. Cet Ultrasharp coûterait 2 500$ d'après ce qu'a entendu AnandTech.


avatar Rez2a | 

Oh yes, si ils nous refont le coup de 2009 et l'iMac qui était un super rapport q/p vu que les moniteurs équivalents coûtaient la peau des fesses, je saute direct.

avatar Fumée | 

Exactement. L' iMac 27 de fin 2009 était une réel affaire à ce moment là. D'ailleurs c'est là où j'ai sauté le pas, et je le possède toujours. Mais pour revenir à l'article, il faut pas trop rêver. La 4k étant encore hors de prix, jamais Apple commercialisera un tout en un avec un tel écran (un 5k encore moins...) ils rogneront bien trop sur leur précieuse marge, et ça c'est hors de question pour eux :)

avatar Solunne | 

Ouais donc tu oublies totalement le jeu avec ce genre de machine.
Quand tu vois qu'une grosse carte de gamer a déjà du mal à cracher du 4K, avec les carte graphique anémique des iMac c'est totalement impossible (en résolution native j'entends).

avatar geneosis | 

... On peut pas baisser la résolution dans les réglages graphiques d'un jeu? C'est ce que j'ai toujours fait pour ma part.

avatar Solunne | 

Bien sûr qu'on peut mais c'est dommage.
Les constructeurs se ruent vers les écrans supérieurs au FullHD à mon plus grand plaisir mais ils ne se soucient pas de savoir si les cartes graphiques peuvent tenir la charge.
Pour des films en 4K ça passera, pour Word & Co aussi mais pour le jeu c'est pas encore ça.

En iMac sert aussi au jeu (certes léger) quoi qu'en peuvent penser les détracteurs, c'est un ordinateur fixe pas un portable (encore que certains portables permettent de jouer dans de bonnes conditions).

Me rappelle de jouer à Diablo 3 en résolution native de mon MacBook Pro Retina.

avatar Rez2a | 

Et si tu achètes un PC avec une CG moyen/haut de gamme et un écran 4K, tu oublies totalement le joue ou tu joues en 1080p ?

avatar zeusII | 

Acheter un Mac pour jouer
Lol

avatar John McClane | 

@zeusII :
Ben oui avec bootcamp ça fonctionne très bien, les jeux sur iMac.

avatar Grizzzly | 

On achète pas un Mac pour jouer.....

On achète un mac pour tout le reste et on joue avec.

avatar KimoMac | 

Bonne nouvelle, surtout si ça ce concrétise pour l'ATD! Hâte de voir Apple entrer sur ce marché et que la concurrence puisse faire baisser les prix sur le segment des écrans UHD de qualité.

avatar geneosis | 

Bon, moi qui ne voulait pas attendre trop longtemps, je me disais que j'achèterai le modèle actuel avant la fin du mois pour remplacer mon vieil Alu 2007. Je vais finalement patienter encore un peu :) (mais pas trop s'il vous plait!)

avatar geneosis | 

On aura peut être la sortie en simultané avec Yosemite. Parce que à la dernière keynote, pas un mot sur Yosemite...

avatar nono68200 | 

Entre ça et le MacBook Air 12 pouces, ça promet une bonne conférence mac en octobre pleine de nouveautés ! :-D

avatar Ipadhenry97 | 

Toujours pas d'USB 3 sur le Thunderbolt !! Une honte !!!

avatar patrick86 | 

Ça se tient. Ça ferrait 4 fois plus de pixels, donc une mise à l'échelle facile comme sur les MacBook Pro Retina.

avatar fromdisco | 

j'espère qu'on pourra y brancher un MBP pour s'en servir comme écran externe (comme c'était le cas avec les premiers Imac 27" display port. Cette fonction que j'ai utilisé à merveille pendant 2 ans à disparu avec l'arrivée du Thunderbold......)

avatar aldayo | 

La fonction n'a pas disparu.

C'est juste que ça fonctionne qu'avec un mac ayant le TB et un imac lui aussi en TB !!

Par contre, pas de mélange possible entre TB et DP.

avatar fromdisco | 

Non non ça ne fonctionne plus depuis TB.
J'ai du acheter un écran Apple TB 27" en plus de mon iMac 27" TB également

PS : ça ne marchait qu'avec l'iMac 27", pas avec le 21"
PS2 : Apple n'en parle d'ailleurs plus ......

avatar antmuc | 

@fromdisco :
Si si cela fonctionne. Ça s'appelle le mode d'affichage cible et depuis 2011 les iMac 21" sont aussi compatibles. Apple a une fiche technique qui détaille les compatibilités.
http://support.apple.com/kb/HT3924?viewlocale=fr_FR

avatar misterbrown | 

Une dalle Saphir serait aussi en option sur le haut de gamme!

avatar KimoMac | 

@misterbrown :
Perso pas de dalle ni verre ni saphir (écran mat) ce serait encore mieux! Mais bon, je ne crois pas que l'on puisse encore espérer ça sur un écran apple désormais.

avatar oomu | 

un tel écran, ça sera quand mon fidèle 30" mourra. le plus tard possible. point.

en attendant je baverai :)

avatar - B'n - | 

Personnellement je ne vois pas de quoi se réjouir à l'idée d'un iMac 5K, ça n'apporterait quasiment que des inconvénients :
- performances en baisse
- surchauffe (ou + de bruit de ventilation)
- prix (logiquement) en nette hausse
- affichage pas forcément bien géré selon les applications

Pour quels avantages ? Une meilleure finesse d'affichage ? Sur un 27" à distance d'utilisation normale on ne distingue pas les pixels, alors à quoi bon doubler cette densité… surtout sur la machine grand public par excellence d'Apple.

avatar tekikou | 

@- B'n - :
Une telle résolution serait absolument géniale pour les UI Designers. Ça devient juste impossible de concevoir des interfaces pour iPhone/iPad avec un iMac 27" tellement la résolution des iPhone/iPad a augmenté avec l'arrivé du Retina (et du Retina HD avec l'iPhone 6 Plus).
J'attends donc un iMac 27" Retina avec impatience, même si le prix risque évidement de piquer.

avatar Fumée | 

N'importe quoi. T'arrives pas à désigner une interface pour un écran qui n'est même pas full HD sur l'écran du 27 ? LOL
Demande conseil aux développeurs Android qui concoient des interfaces pour ecran pouvant aller jusque 2K ;)

avatar tekikou | 

@Fumée :
LOL.
L'iPhone 6 Plus à un écran full HD, pareil pour l'iPad Retina...
L'interface d'un iPhone 6 Plus donne ça sur Photoshop sur un iMac 27":
https://dl.dropboxusercontent.com/u/283921/iPhone6+Resolution.jpg
D'où la nécessité d'un iMac Retina.
Concernant la remarque sur les développeurs Android, encore LOL puisque les développeurs utilisent des systèmes automatiques de Layout, les Designers n'ont hélas pas ce système.

avatar Fumée | 

Attends mais.... t'es pas graphiste rassure moi ? Tu as entendu parler de l'outil "Zoom" sur Photoshop ?
Ce que tu dis n'a aucun sens...

avatar tekikou | 

@Fumée :
Ok Jean-Troll.
Super pratique de bosser sur un projet qu'on peut pas voir dans sa totalité en taille réelle.
PS : je suis marabout de profession, j'ai étudié à Mbigou au Gabon ;)

avatar fromdisco | 

Le 27" n'est pas vraiment ciblé grand public contrairement au 21".

Pourquoi faire ?? : mais pour faire des jolis montage en FCPx sans être obligé de passer obligatoirement au MacPro.
La plupart des nouvelles camera sont en 4K maintenant (GH4 et Gopro pour mon cas perso)

avatar patrick86 | 

@- B'n - :
" ça n'apporterait quasiment que des inconvénients :
- performances en baisse
- surchauffe (ou de bruit de ventilation)
[…]
- affichage pas forcément bien géré selon les applications"

Pas nécessairement.
Mon MacBook Pro fin 2013 (Retina donc) est : plus performant ; moins bruyant ; plus fin ; plus léger ; bien plus autonome sur batterie et chauffe moins que le modèle fin 2008 que j'utilisais avant.

avatar Niarlatop | 

Ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à distinguer les pixels sur l'écran existant que le HiDPI n'a pas d'utilité. Même à une bonne distance on perçoit une netteté supérieure, et c'est bien plus agréable pour lire.

Les inconvénients ne sont pas négligeables, certes, mais tu pourras toujours te prendre un iMac non Retina glonflé à bloc avant la sortie ou sur le refurb, le temps que les points noirs soient résolus.

avatar BeePotato | 

@ - B'n : « Sur un 27" à distance d'utilisation normale on ne distingue pas les pixels »

Si (je peux le vérifier tous les jours avec l'iMac 27 pouces qui est sur mon bureau).

Doubler la résolution de cet écran apporterait une différence significative, en particulier pour la lecture de texte.

avatar RBC | 

C'est Ce78 qui ça être content ???

avatar ce78 | 

Et l'écran 17" ??

avatar ipych | 

Je joue sur mon (nouveau) iMac 27", avec la carte graphique 4GB et c'est plus qu'acceptable.

Par contre, ajouter du 4K à ça... Wow, nous aurons droit à une exposion du boîtier je pense.

avatar finaleSportivo | 

fanboys, vous me faites rire. déjà il faudrait qu'apple vire le verre et mette une dalle mat (à l'ancienne cinéma display).
4k c'est déjà énorme comme résolution, au delà, l'œil ne perçoit aucune différence.
de plus y'a pas de bon film porno en 4K, donc pas du tout d'intérêt pour cet hypothétique dalle.

avatar tekikou | 

@finaleSportivo :
Ton commentaire est ridicule, si j'affiche du 4K sur un écran de 10m de diagonale tu crois que tu vas pas voir les pixels ?
Gros troll.

avatar finaleSportivo | 

@tekikou :
c'est ça ton contre argument. tu parles d'un 10 mètres?

d'autre part tu crois que les dev iOS dont tous sur du retina? c'est toi qui est à côté de la plaque et qui troll.

avatar misc | 

@finaleSportivo
Meme pas drôle ta provoque a trois sous.
T'es tellement a coté de la plaque qu'on croirais que tu fait exprès.
Je l'espère pour toi.

avatar Fumée | 

@misc

Non il a raison. A partir d'une certaine résolution et d'une certaine taille d'écran, on ne verrai aucune différence à l'oeil nu. Par exemple un 4 pouces en 4K (un smartphone par exemple) n'a aucun intérêt.

avatar misc | 

@Fumée
Oui, mais on parle d'un 27", le post de finaleSportivo inclus.

avatar ddrmysti | 

Pendant que les kevin jouaient à call of sur du 1080, les pros bossaient sur du 1440. Quand les kevin joueront à call of sur du 4K, les pros bosseront sur du 5K. C'est l'évolution logique, seulement les kevin ne voient pas plus loin que le bout de leur jeu.

avatar misc | 

Parfait, la même taille d'interface mais en retina. Par contre il faudra une machine bien récente pour le gérer. (enfin s'il y a la version écran seul)

avatar nicolas | 

moi je ne serais pas contre le 21" en 4K..... pour mettre au cul de mon MBPR....même si j'ai peur qu'il soit juste....

quelqu'un a déjà essayé le MBPR15 en 4K??

avatar stéphane83 | 

Avant les imacs 27 " faudrait déjà qu'ils y arrivent sur les mac book air ou les 21,5 " (le retina...)

avatar DouceProp | 

Ah yes. Des nouveaux iMac. Tant pis s'ils ne sont pas 5K ou 4K, tant qu'il y'a des trucs sympas sous le capot. Du SSD, et plus du tout de verre sur l'écran. Vivement octobre tiens, parce que les montres pas finies et les groupes de rock finis... M'en fiche.

avatar gigi | 

Et les nouveau iPod touch? Ça faut deux ans là qu'ils n'ont pas été renouvelé

CONNEXION UTILISATEUR