Sonnet transforme le Mac Pro en serveur 4U
A l’occasion de Macworld, Sonnet a présenté le xMac Pro Server, un châssis qui permet de transformer le Mac Pro en boîtier rack 4U. La société américaine avait déjà fait le coup avec le Mac mini (lire : xMac mini Server 2H : un nouveau rack pour Mac mini chez Sonnet).
Que renferme le xMac Pro Server ? Outre un emplacement pour le Mac Pro, il permet de loger jusqu’à trois cartes PCIe. Sonnet a prévu une alimentation en conséquence de 1000 Watts, ainsi qu’un système de ventilation adéquat.
Le constructeur insiste sur le fait que son produit a spécialement été pensé autour du Thunderbolt 2. Modulaire, il permet de loger également si vous le souhaitez des systèmes de stockage supplémentaires.
Solide (fait en aluminium), le xMac Pro Server est garanti 5 ans. Il est à noter que la partie arrière du xMac Pro Server comporte trois ports USB 3.0, deux ports Gigabit Ethernet, un port HDMI ainsi que deux ports Thunderbolt 2.0. Commercialisation à partir du mois de juin pour 1499 $ !
J'imagine pas le poids du rack. Ayant soulevé le Mac Pro la semaine dernière...
Comment faire compliqué quand on peut faire simple...
Les "montages"pour ampli à tubes , maison, qu'on faisait il y a 30 ans étaient un peu plus "class" que ça. Que de vis. Il faudrait leur SONNET les cloches.
Je vois pas bien où sont les deux ports Thunderbolt 2.0; je vois bien TROIS prises 240 V(???!!!???!!!), quatre USB( une devant), mais pas de Thunderbolt 2.0.
Note
Prise Nord Américaine TypeA (Canada , USA , Mexique) 110/125 volt de 15 a 60 ampère ..
Je ne vois pas le rapport.
Ce sont des prises de courant classique pour un PC.
La prise Nord Americain Type A, c'est au bout du cable, pas du côté de la machine.
Je ne parle pas de la photo je lui donne l'info disponible sur le site .... ce boitié n'est pas sur le 200v . Les cable fournis sont de Type A
J'ai beau regarder, je vois pas non plus les 2 thunderbolt...
Les 3 ports PCIe, tu penses qu'ils sont raccordés en bluetooth ?
Commercialisation à partir du mois de juin pour 1499 $ !
Ah oui, quand même !
C'est un peu pour un rack....
C'est vrai que les serveurs U et les blades sont toujours magnifiques .... Cest pas pour afficher dans le salon ! ^^
Allez trainer un peu dans des salles serveurs et vous constaterez que le design n'est pas le maitre mot.
Quel intérêt? un plateau dans le rack et voilà ...
ensuite un mac pro pour faire une serveur ...? y en a bcp qui ont besoin de ça?
parce que sans vouloir provoquer qui que se soit le serveur a été abandonné par Apple ... enfin hors bricolage.
et que dans ce domaine la concurrence fait bien mieux.
il me semble que l'on a pas un besoin de puissance énorme en serveur mais surtout du stockage.
Ca va d'ailleurs dans le sens de serveur avec processeur ARM dont on entend parlé depuis qqls temps déjà (et qui était un des intérêts du 64b sur ARM) .
@mabeille :
Je me trompe peut-être, mais ce genre de produit est sans doute destiné au monde de la recherche, ou pour du rendering. On imagine aisément les puissances atteinte si on se met a racker des macpro..
Sinon effectivement pour du stockage pas besoin d 'une puissance de fou, mais je ne pense pas que ce soit le but ici..
Pour finir: non Apple n'a pas abandonné ses solutions serveur, vraiment pas. Seulement le Xserve, nuance de taille.
@guigus31: Ah oui pardon Apple n'a jamais eu de solutions serveur!
Le Xserve? Une très belle machine mais sans aucun logiciel, et ça ne va pas en s'arrangeant.
Parler de "solutions serveur" alors qu'Apple ne permet même pas la virtualisation de MacOS... lol
porte naouac.....
tu peux virtualiser Os X Server 2 fois du moment que tu as une licence. et ensuite pour chaque licence achetée.
j'ai la flemme de faire une trad mais il y a eu discution sur le sujet il y a très peu de temps sur linked in...
---------
FWIW, that's how I've read it as well: With the "host" OS installed on your Mac, you're entitled to 2 virtual machines sharing that same OS license.
Additional licenses, purchased individually that are not tied to any "host" hardware, may be run in a virtual environment w/out breaking the EULA if you want to make sure you're compliant.
---------
-- http://www.linkedin.com/groups/Blogpost-Virtualize-OS-X-using-138085%2ES%2E5849616229798539264?trk=groups_most_recent-0-b-cmr&goback=%2Egmr_138085 --
et on parlait de ce post en particulier : http://bmspeak.businessmann.dk/2014/03/10/virtualize-os-x-using-vsphere-on-mac-hardware/
Ecoutez si cela vous suffit c'est très bien mais:
1 - Pas d'outil de virtualisation intégré contrairement à Windows Server
2 - Pas de licences datacenter illimitées (d'ailleurs pourquoi faire vu la pauvreté d'osx server): si je dois acheter 3 licences OSX pour faire 4 VM ça fait quand même gonfler le prix.
3 - Vu a quel point vSphere peut être exigent sur la compatibilité de certains composants (j'en sais quelque chose pour m'y être cassé les dents à plusieurs reprises) je me garderais bien d'essayer le bidouillage (y'a pas d'autres mots) donné dans votre article. De plus a quoi bon acheter un mac pour au final le formater et y mettre vSphere? Autant prendre un DELL/HP, y mettre des VM linux et Windows server: c'est tout aussi complexe, ça coûte moins cher et ça permet de faire beaucoup plus de choses.
Apres qu'on ne se méprenne pas sur mon propos: Apple fait d'excellentes machines pour les professionnels, mais pour ce qui est des serveurs ils ne se sont jamais réellement engagés dans cette voie (certainement a raison vu leur succès).
@aleios :
Il serait bien de préciser la nature des serveurs évoqués dans ton propos…
Un serveur, ça peut être un Raspberry PI.
La pauvreté d'OS X Server ? Bah tout dépend de ce qu'on veut.
Il n'est pas évidement pas destiné à faire du datacenter, ça ne l'empêche pas d'être un bon système pour petit serveur, assez simple à mettre en place.
tu m'as evité de répondre
merci.
la pauvreté d'Osx Serveur...
pas besoin d'usine à gaz compliquées non plus pour avoir un serveur :)
Linux offre des atouts c'est sur, le pb de Linux c'est il faut un admin (ou un geek dans la boite on va dire).
Sans lui comme pour windows à la moindre anicroche... bonjour les emmerdes.
deployer des Mac clients est d'une simplicité quasi evangélique sur Mac pour peu de choisir les bons outils, qui pour la plupart sont en plus OpenSource et/ou gratuits.
L'abandon des XServes est pour certains dont je fais partie une cata, qui fait bien chi.....
mais J'ai des PowerMacs G5 (Serveurs) qui tournent 24/7 depuis qu'ils sont livrés.
un G4 qui tourne comme une horloge qd je l'allume. et des MacPro1,1 qui ronronnent.
nyway je prefere qd même mes setup Mac que de me taper du DELL merdique. Tous les Dell qu'on a eu au taf n'ont pas tenu 1 an pour des portables, 2 ans pour des desktops (à 700 balles le bouzin en meme temps qu'esperer ?).
le serveur 5 ans à peine, et il a coute bien plus cher qu'un MacPro ou Xserve qui etait encore au catalogue lors de l'achat du DELL. Le compaq avant lui n'aura pas duré plus de 3 ans...
Enfin la pauvreté d'OsX serveur me convient car j'arrive à suffisement configurer les choses pour ne pas etre appeler tous les 3 jours parceque telle ou telle chose ne fonctionne pas ou plus....
On dira que je ne joue pas dans la meme cour...
@mabeille :
Puis bon, si c'était inutile, idiot, débile, moche, tout ce que tu veux, eh Ben je ne crois pas que Sonnet aurait dépensé en r&d pour pondre cette solution.
Ou alors juste pour le kiff de faire rentrer un cylindre sans un parallélépipède :)
Dans les nodals des régies de montage / post-prod...
@ _mabeille_ : « il me semble que l'on a pas un besoin de puissance énorme en serveur mais surtout du stockage. »
« Serveur », c’est un terme qui recouvre un large éventail de possibilités.
Il n’y a pas que les serveurs de stockage dans la vie, loin de là.
Et du coup oui, il y a des serveurs sur lesquels on a besoin d’une énorme puissance de calcul et peu de stockage.
« ensuite un mac pro pour faire une serveur ...? y en a bcp qui ont besoin de ça? »
Beaucoup, je ne sais pas, mais c’est un usage qui existe et n’a rien de surprenant.
En revanche, ce que je trouve plus surprenant (et sans doute beaucoup plus rare), c’est le besoin d’un usage en rack pour cette machine. Là, j’avoue que je m’interroge sur le nombre de clients potentiels (mais comme d’autres l’ont fait remarquer, Sonnet semble moins s’interroger).
« parce que sans vouloir provoquer qui que se soit le serveur a été abandonné par Apple ... enfin hors bricolage. et que dans ce domaine la concurrence fait bien mieux. »
Ce qui a été abandonné par Apple, c’est la production de serveurs au format rack.
Pas l’usage de ses autres machines comme serveurs. Là encore, le terme « serveur » recouvre d’autres possibilités et ne limite pas du tout à ce format de machines (et n’impose pas non plus la présence d’une alimentation redondante ou autres choses auxquelles on peut être habitué avec les serveurs en rack).
Ce qui est dommage, c’est qu’à cause de cet abandon, les personnes qui ont souhaitent avoir des Mac en rack se retrouvent à payer pour une machine spécialement conçue pour être compacte, esthétique et silencieuse, pour ensuite payer encore afin de mettre cette même machine dans un gros boîtier moche et dans un environnement où le silence de fonctionnement n’est d’aucun intérêt. C’est assez loufoque.
M’enfin, si Sonnet est persuadé que ça concerne suffisamment de monde malgré tout…
@BeePotato ouaip c'est logique tout ça.
en même temps il arrive à une entreprise de faire un bide. on verra.
Le flux d'air évacué du Mac Pro étant vertical, je reste septique sur la qualité du refroidissement dans cette position...
Bien au contraire. En mettant le Mac Pro à l'horizontale, l'air frais rentre devant le rack et ressort chaud derrière. C'est le fonctionnement normal d'un serveur en datacenter. Du coup, on se retrouve avec des couloirs chauds et des couloirs froids dans les DC.
C'est une extension de leur RackMac mini tout simplement.
Si ils la sortent c'est que ça a fonctionné pour le mini.
et là c'est intéressant pour le MacPro.
Sinon :
- Les deux ports thunderbolts sont au dessus de l'alim. on le les voit pas car il sont protégés par un loquet en aluminium exactement comme pour leur modèle précédent pour les mac mini, qui empeche que le cable ne soit debranché "par inadvertance" et aussi pour antivol... ingénieux
- Le flux est vertical car la tour est posée verticalement, si elle elle horizontale, le flux suivra, ce n'est ni plus ni moins qu'un tube....
- Leur soluce pour le mac mini est pas mal, mais pas donnée, http://www.sonnettech.fr/product/xmacminiserver.html et je vais en prendre une. j'attend juste un MàJ de leur boitier fusion400 ou je prendrais un autre Rack Raid....
et leur berceau pour accueillir 2 mac minis me fait de l'œil aussi par ailleurs ;).
pour finir il est clair que si la RackMacMini n'avait pas trouve le succès, ils n'en seraient pas à la 3eme Gen, et n'auraient pas fait une version MacPro,
Concernant le Thunderbolt, les connections sont bien là, mais pas apparentes. Voir la page du constructeur, onglet "Aperçu"et 5e image de la galerie.
Oui fallait chercher un peu les enfants...
J'adore les commentaires de Mr Mabeille qui comme une autruche ne vois que ce qu'il y a dans son petit monde d'un mètre carré.
Ah mais c'est vrai il avait prévu un flop pour le Mac Pro - pauvre de lui !!!