Xavier Niel aussi aurait profité de la vente de Nest à Google
La vente de Nest à Google a aussi profité à Xavier Niel, écrit l'Express. Le fondateur d'Iliad aurait en effet investi dans la startup mais sans passer par Kima Ventures, le fonds dont il est codirigeant avec Jérémie Berrebi. La part de Niel dans Nest est inconnue, et, dès lors aussi, la plus-value réalisée.
Niel et Fadell, le cofodondateur de Nest, avaient participé ensemble à l'édition 2012 de la conférence LeWeb. L'américain avait eu droit à une visite au sein de l'école d'informatique 42 lancée par Niel.
Si l'information est exacte, c'est la seconde fois que le patron de Free profite d'un retour sur investissement grâce à Google. Il y avait eu la vente - quelque peu forcée toutefois, de ce qu'il s'en disait - de Sparrow en 2012. C'était là un investissement Kima Ventures qui détenait 28% du capital (lire Sparrow vendu 15 millions d’euros à Google). Lors de cette conférence il y un an, Xavier Niel disait avoir investi dans environ 800 projets.
Money money
Ça été repris par je ne sais combien de journaux en France... Un problème avec l'argent ?
Suffit de savoir placer son argent et tout le monde peut en gagner.
C'est bien vrai et j'aurai bien aimé avoir ce don une fois ou deux ( ou plus pourquoi pas :) )
Un don ça se travaille.
Faut avoir un capital de base tout de même. Pas tout le monde peut donc y commencer.
La vie n'est pas aussi magique que dans un film américain de Noël et les gens ne fructifiant pas leur argent ne sont pas tous des connard putrides à mépriser et rire d'un "tout le monde peut HUHUHUHUUU"
-
Les journaux reprennent ce qui fait du Roman, de l'actu, du Drama, qui remplit le vide de leurs pages. Niel est un "bon client".
"La vie n'est pas aussi magique que dans un film américain de Noël et les gens ne fructifiant pas leur argent ne sont pas tous des connard putrides à mépriser et rire d'un "tout le monde peut HUHUHUHUUU"
L'inverse est encore plus vrai...
@oomu Faut être un minimum intelligent aussi, j'oubliais. On me connait ici comme un fervent défenseur de Nokia. J'ai acheté des actions chez eux en Août 2012. Si j'avais écouté ce qu'on dit ici ou sur n'importe quel site de news, j'allais perdre de l'argent.
J'ai analysé la marque et son potentiel. Deux possibilitées sont apparues. Soit Nokia grâce aux ventes de WP, revient sur le devant de la scène et réussi à s'imposer comme Samsung le fait avec Android, soit Nokia ne peut pas tenir et se fait racheter. Étant donné que c'est la division mobile qui plombe les résultats de Nokia, un rachat ferait bondir l'action.
C'est le deuxième choix qui s'est produit.
Concernant le capital de base, on a tous de l'épargne à la banque, les français sont champions d'Europe.
Je termine en anticipant certains futurs commentaires, non n'achetez pas des actions Apple maintenant...
"on a tous de l'épargne à la banque, les français sont champions d'Europe."
J'ai de l'épargne, j'ai du capital, je suis beau et j'écris sur des forums oranges mais PAS tout LE MONDE est comme MOI !
Arrêtez de prendre votre cas pour une généralité et ayez plus de recul sur vous même.
Venez avec moi, je vous emmènerai là où y a pas d'épargne.
@oomu En mettant de coté les gens qui sont dans une grande précarité, et qui sont heureusement peu nombreux, la majorité des gens qui ont un travail stable et pas d'épargne sont des gens vivants au dessus de leurs moyens.
C'est à eux de faire le choix de tout claquer ou de s'investir dans un projet. Tant pis pour eux si ils ne veulent pas faire d'effort. Niel en fait lui, moi aussi.
vision du monde (et de la France) trop caricaturale. Je suppose que ça doit bien vous énerver tous ces feignants vivant d'allocs même pas fichus de créer leur propre entreprise et de placer leur capital.
votre "de tout claquer" montre vos jugements de valeurs.
"Tant pis pour eux si ils ne veulent pas faire d'effort." qu'en savez vous ? vous êtes dans la tête et la comptabilité de tout le monde ?
-
"Niel en fait lui, moi aussi"
Niel a démarré très tôt et n'a pas été seul, il a eu des gens pour investir avec lui. Son parcours personnel est connu et bien documenté.
Mon point, que vous semblez ne pas admettre, est que pas tout le monde à vos possibilités.
à propos des "la majorité des gens qui ont un travail stable", beaucoup ont suffisamment de frais entre les enfants, la maison et voiture pour ne pas avoir assez de marge pour investir suffisamment.
Autrement dit, vous sur-estimez énormément la masse salariale.
"Tant pis pour eux si ils ne veulent pas faire d'effort. Niel en fait lui, moi aussi."
Que je sois un héroïque investisseur ou un connard égoïste qui vit au dessus de ses moyens, je n'investirais pas dans une entreprise qui vend des thermostats (bidules fixe reliés de toute façon par câbles avec la chaudière) dont la seule interface de connexion réseau est le Wifi.
--
Investir dans des projets pourquoi pas, mais pas dans n'importe quoi.
@madaniso
Putain narcisse sort de ce corps!
Il suffit d'avoir des enfants en âge de faire des études supérieures pour voir son épargne fondre comme neige au soleil. Il suffit d'avoir connu un ou deux revers de boulot pour ne plus à voir d'épargne, d'avoir un conjoint payé au smic (ou d'être deux à être payé au smic) pour avoir du mal à faire de l'épargne, d'être tombé malade sur une longue durée, d'avoir pris en charge des membres de sa famille, coulé sa boîte (oui, on peut aussi avoir eu un travail stable et couler sa boîte, ça s'appelle la crise), hérité des dettes de ses parents…
Sortez, promenez-vous, et tenez, prenez une permanence volontaire aux restos du cœur ou au Secours populaire, et revenez nous voir dans quelques temps. Ou encore, épargnez tout vos sous et essayez de vivre correctement pendant un an avec 1400€/mois (genre de salaire qu'on touche, au mieux, en premier emploi, en étant diplôme à bac+5.
Bref, encore un qui prend son nombril pour le centre du monde.
A bon entendeur, je ne vous salue même pas.
Oui, voilà, c'est aussi CA la vie.
@madaniso : "Faut être un minimum intelligent aussi"
Une personne intelligente n'utilise pas ce ton condescendant et auto-satisfait qui transpire dans vos messages.
@madaniso :
"Faut être un minimum intelligent aussi"
Et donc tu investis dans une grosse entreprise déjà riche plutôt que d'aider de jeunes entrepreneurs en manque de sous ?
Comme quoi, l'intelligence ne suffie pas.
@patrick86 :
En l'occurrence c'est Google qui est riche Nest est l'exemple typique de la start-up ne mélange pas les torchons et les serviettes
@saji_sama :
Je parlais de Nokia. (j'aurai peut-être du préciser)
Ou alors retrousser ses manches et se mettre au travail, pour obtenir ce capital, ça peut même aller vite si des investisseurs croient en vous, vos idées, vos projets.
Après quoi à son tour on peut donner un coup de pouce à des start-up prometteuses et soit on gagne le gros lot ou on perd si on a fait le mauvais choix.
Heureusement qu'il y a des gens comme ça, il y a 800 projets soutenu à qui il donne sa chance. C'est normal que des fois il gagne le jackpot.
@Kiros :
+1. Je me faisais la même réflexion. Heureusement qu'il y a des types comme lui pour soutenir les gens qui veulent innover. S'il fallait attendre les banques frileuses, on n'aurait auune innovation.
nest, sparrow, il a du flair quand même Niel
@Hari-seldon :
Exact et son plus gros flair Free et Freemobile même sans être Freefanboy, force est de constater que chaque news sur XN,Free et Freemobile ne laisse personne indifférents et suscite tjs un tas de commentaires.....un trublion en quelques sortes
On s'en fout mais alors à un point... Incroyable!
@damien1993
Non.
@damien1993
Tu t'en fous peut être mais tous le monde n'a pas les même intérêt. Ne prend pas ton cas pour une généralité.
Non
non non, par contre ton avis on s'en contrefout. (Toujours pas arrivé à maturité le Damien ?)
Non on aura beau dire mais ce mec a du flaire
Oui enfin en même temps, investir dans 800 projets pour en avoir deux ou trois qui marchent c'est pas vraiment du flaire.
Quelqu'un connaît cette citation :"c'est a vous de décidez si vous voulez devenir riche ou pas "
Elle est vrai
Non c'est faux à la fois sur la forme "c'est à vous de décidER" et aussi sur le fond.
elle est fausse.
Pour pouvoir décider d'être riche (c'est une énorme charge) il faut aussi en avoir la capacité et que d'autres déjà en place vous y aident en investissant avec vous.
La richesse est un mélange d'héritage, de relations, de chances et de travail. Il n'y a pas de superman.
T'aurais pas été fonctionnaire toi ?
si on me lit, il est assez facile de faire un portrait de moi:
je suis ingénieur dans le _PRIVé_ non syndiqué ayant déménagé du nord au sud plusieurs fois pour suivre mon métier, corse chevelu passablement pénible et fan de forum couleur orange.
Le privé c'est le truc avec la libre entreprise, le salariat, le travail d'équipe, la responsabilité, faire évoluer sa carrière bon gré mal gré, etc, c'est tout un truc hein ?
Et il s'avère que j'ai mes propres opinions au delà de la haine des riches, des fonctionnaires, des communistes, des pauvres, des immigrés, des franchouilles, des pcistes et des macqueux.
je sais ça doit être frustrant quand vos étiquettes correspondent pas à ma coiffure.
et pour couronner le tout, je suis effectivement pété de tunes.
-
Il se peut que dans une ancienne vie j'ai été Napoléon, donc effectivement, fonctionnaire. Ca doit expliquer mon coté "le monde est bien + complexe que vos lubies".
@oomu :
L'entreprenariat n'a rien a voir avec le fait d'être riche ou pas, c'est une volonté, savoir se vendre ainsi que ses projets donc pas nécessairement incompatible, la preuve la première chose que l'on retiens de XN c'est sa richesse, mais pas ses participations, école 42 entièrement financée par ses soins, incubateur de start-up, avec des types comme Marc Simoncini qui sont de parfaits exemple de réussite et redistribue leur savoir faire et richesse par du financement par la forme de Bussiness Angels, effectivement c'est un choc quand on compare a la "redistribution" par l'Etat qui se gave au passage
wowlalala
je pense qu'on a parti dans la fameuse 4eme Dimension. BOn. on va cesser là. Vous, vous allez me relire, vu que ça vous passionne.
et moi je vais mettre les points sur les i:
1: Que venez vous me serinez sur l'entreprenariat ? Ca y est vous avez subitement décidée que j'était contre ou que je ne connais pas. Ok, si ça vous amuse de le croire. Et rien a voir avec le fait d'être riche en effet.
3: Si on parle de Xavier Simoncini, nous pouvons aussi parler de Fernand Develter
4: J'aime beaucoup la volonté et réussite de Xavier Niel , dans les archives MacG vous verrez que j'ai souvent dit du bien de son anti-conformisme.
5: Je n'ai rien contre l'Etat. Je considère qu'une nation doit être gouvernée par un Etat _FORT_ (dont l'autorité fonctionne) mais minimal, mais dont les compétences régaliennes sont non négociables. Globalement sensibilité de Gauche oui (je porte à gauche, mais je supporte à droite) mais pas Communiste. Et légèrement décalé avec la culture française du coup (de droite comme de gauche).
6: n'étant pas un geek dualiste, je considère la libre entreprise totalement compatible avec un Etat de Droit et une morale de gauche (et chrétienne aussi, ca va vous faire causer ça, hahaha).
7: on se gave toujours au passage. Je me gave, il se gave, nous nous gavons, vous vous gavez. Vous me conjuguerez le verse "se gaver au passage" à tous les temps.
Dernière chose que je dirai sur ce sujet. Vous serez libre de me coller vos étiquettes et considérations sur ce que je pense dans un prochain post fleuve sur une autre actu rigolote :)
sur ce je coupe les notifications. Tout a été dit dans tous les sens, j'ai noté chaque pseudo.
@oomu :
C'était pas une attaque perso loin de la, c'était plutôt un constat sur l'ambiance culturelle actuelle sur l'argent, les riches toussa toussa
Désolé si tu l'as pris pour toi :)
Oui je l'ai pris pour moi. Mais j'ai aussi estimé que tout le fil de discussion a dépassé l'Absurde, j'ai donc écrit ce que j'appelle "le post final qui doit faire abandonner tout espoir à mon interlocuteur de me faire entendre raison, gnéhéhé"
et ce lien pour désactiver la notification ne marche pas ou quoi ?
Quand je pense a l'ancien pdg de France telecom qui étaient fier de ses 5000 ingenieurs chercheurs. En 10 ans je sais pas ce qu'ils ont trouvé.
Car a chaque fois qu'il y a une "innovation" chez FT c'est du repompage d'un service concurrent.
Pendant ce temps là on les paye via notre abonnement tel obligatoire.
Vivement qu'il y est plus de Niel dans notre pays... que ces innovateurs chez ft.
"c'est à vous de décider si vous voulez devenir riche ou pas" est sans doute assez vraie. Mais il faut avoir une qualité qui ne dépend pas de sa richesse, il faut avoir l'esprit d'entreprise.
Mettez à disposition de 1000 personnes un capital de, disons, € 1 million et revenez 5 ans plus tard. La plupart auront tout dépensé, mais n'auront créé ni place de travail, ni valeur ajoutée pour la société, sur le long terme.
Dans une société, il faut trois facteurs de production, le travail, le capital et l'esprit d'entreprise. Les travailleurs et leurs syndicats, comme les capitalistes et leurs lobbies, l'oublient complètement.
La citation est donc beaucoup plus vraie là où l'on reconnaît l'apport de l'esprit d'entreprise comme essentiel, et donc qu'on le rémunère à sa juste valeur. Jobs a démarré avec rien faut-il le rappeler, mais il avait surtout un esprit d'entrepreneur réussissant à réunir les idées de Wozniak, les siennes et le travail de tous les premiers employés pour fabriquer des Apple I, puis des Apple II et faire d'Apple le premier fabricant de PC au milieu des années 80.
C'est cet esprit d'entreprise qui l'a poussé à faire NeXT, puis l'iPod, puis l'iPhone et de pousser à la révolution dans les films d'animation avec son achat de Pixar. Il n'a jamais rien inventé, il n'a jamais tout financé même quand il aurait pu, mais il a su conjuger.
@Mac1978
La citation est donc beaucoup plus vraie là où l'on reconnaît l'apport de l'esprit d'entreprise comme essentiel, et donc qu'on le rémunère à sa juste valeur.
Pas en France, alors.
Je remercie gauss pour ses travaux. La vérité se situe peut être un peu entre le "quand on veut, on peut" et "l'enfer c'est les autres".
Et comme dirait Jim Rohn : ce n'est pas le montant de ce qu'on a sur nos comptes en banques qui compte (millions, milliard, qu'importe), mais comme on est arrivé à les avoir. Donc, même si on perd toute cette argent, la compétence (et le reste) sont encore là, et donc on peut repartir ("rebondir).
Un gars qui gagne la même somme au loto (ou héritage, etc...) n'aura peut-être pas tout ça, et une fois tout dépensé, il redeviendra "pauvre", comme avant...
En tout cas, en France (et ailleurs ?), fdj/pmu/etc... se frottent les mains...
oomu
"elle est fausse. Pour pouvoir décider d'être riche (c'est une énorme charge) il faut aussi en avoir la capacité et que d'autres déjà en place vous y aident en investissant avec vous. La richesse est un mélange d'héritage, de relations, de chances et de travail. Il n'y a pas de superman."
CQFD +10!
Je suis assez d'accord sur le fait que effectivement pour gagner une partie il faut a la base de bonnes cartes mais rien n'empêche de tenter sa chance voir de rejouer quand ça ne marche pas.
Le gros problème en France est notamment que l'on cultive l'épargne mortifère et l'assistanat et méprise la réussite et la richesse par la fameuse doctrine de redistribution de richesses et énorme imposition jusqu'aux classes moyennes qui maintenant ont tout le système a leur charge, apres avoir fait fuir les riches. Il faut des riches (comme XN) type Bussiness Angels pour investir et croire a des projets vu que le système classique ne le permet pas, on a rarement vu des financements venant du système publique. La grosse différence se situe sur la volonté de croire a son propre projet et de risquer sa propre situation financière et familiale, donc théoriquement quand on veut, on peut mais pas en France.
Un exemple typique, il est facile de critiquer le facteur capital (le patronat) mais quand il s'agit d'investir son propre argent, créer des emplois donc faire tourner économie et que c'est limite si on vous crache dessus. Il existe d'autres systèmes avec des liens de subordinations différents, du type coopérative mais ça demande aux travailleurs bien plus de compromis, c'est le revers de la médaille.
Donc il faut voir au delà de son petit doigt et peut être accepter que des gens soient plus riches que soi non pas parce qu'ils ont été pistonnés ou favorisés mais peut être que a un moment, ils ont eu cru a leurs propres projets suffisamment pour que d'autres y croient a leur tour, pour se mettre en danger et donc bosser bien plus que s'ils n'étaient que de simple subordonnés. Les exemples concrets se font ailleurs qu'en France ou les réussites françaises se font assez rares....
@saji_sama :
Fondamentalement, on est riche quand estime avoir ce dont on a besoin ; pauvre quand on a pas tout ce dont on estime avoir besoin.
On trouve un tas de gens sur Terre qui se dissent riches, même si du point de vue d'une culture moderne occidentale, ils n'ont "rien".
--
Le problème c'est pas vraiment les riches, mais plutôt les ULTRA-riches. Riches à un niveau qui relève de la maladie mentale. AUCUN Humain normalement constitué n'a besoin d'accumuler des sommes pharamineuses d'argent (dizaines de milliards).
Et à ce niveau là, le problème n'est pas la jalousie, mais bien la répartition des richesses sur la planète.
@patrick86 :
Il est vrai que l'amas de richesse a coup de milliards n'est pas indispensable mais on est en train de faire un mauvais procès, quoi qu'on en dise des types comme XN ou même Bill Gates restent des entrepreneurs, par contre, je m'intéresserai plutôt aux gouvernements et autres institutions qui sous couvert de diriger des États démocratiques ou non se gavent, mais la liste seraient trop longue sur leurs abus... Quand on voit la manipulation de la FED, ça relativise pas mal la mauvaise image que peu avoir XN par exemple.. Comment on dit déjà? Ah oui, diviser pour mieux régner :D
@saji_sama :
Bill n'est à mon sens pas le meilleur entrepreneur que l'humanité ait connue. Mais c'est un autre débat.
"des États démocratiques ou non"
Plus 'non' que 'oui'.
--
Actuellement, ceux qui se goinfrent le plus sont les grosses banques et spéculateurs (à coup de coulage de pays entiers).
@patrick86 :
Et qui autorisent les banques a se goinfrer selon toi? Demande toi pourquoi les gouvernements autorisent les banques centrales et gouvernements supra-nationaux, de toute façon ce n'est qu'une question de temps avant que le systeme financier actuel et le dollars ne s'effondre, la masse monétaire du dollars est passer de 800 milliards en 2007 a 2800 milliards actuellement donc moins de 5 ans et ce n'est que la face visible, les US ont refusés a l'Allemagne de rapatrier son or stocké chez eux, on se demande bien pourquoi.
Écroulement de la plus grosse pyramide de Ponzi jamais créée, alors les états d'âmes sur des types comme Bill Gates par exemple hein ;)
@saji_sama
"Et qui autorisent les banques a se goinfrer selon toi?"
Les Etats qui se sont laissés manipuler et soumettre aux banques.
"Demande toi pourquoi les gouvernements autorisent les banques centrales"
Même réponse.
Les banques centrales sont un problème depuis qu'elle sont sous contrôle des banques privées.
"gouvernements supra-nationaux"
Pour réduire le peu de démocratie qu'il y avait dans nos pays.
--
Le système financiers s'éfrondrera très probablement un jour.
--
"les US ont refusés a l'Allemagne de rapatrier son or stocké chez eux, on se demande bien pourquoi."
Ils ont aussi de l'or appartenant à des dynasties Asiatiques.
Pages