Apple aurait des Mac surpuissants et sans Intel pour 2021 et 2022
En 2021 et 2022, Apple a l'ambition de transformer l'essai de ses processeurs M1 avec de nouvelles puces plus puissantes encore pour aller dans ses Mac plus haut de gamme.
Bloomberg donne plusieurs détails sur la feuille de route d'Apple pour l'année prochaine et la suivante. On rappelle que la Pomme s'est publiquement fixée pour objectif de se passer d'Intel d'ici deux ans.
Des successeurs au M1 sont espérés au printemps ainsi qu'à l'automne, pour prendre place dans de nouveaux MacBook Pro (l'analyste Ming-Chi Kuo a plusieurs fois parlé d'un design revu en 2021 pour cette famille), dans des iMac entrée de gamme et haut de gamme et, plus tard, dans de nouveaux Mac Pro.
Ces deux familles de processeurs afficheraient des performances plus importantes que ce que l'on pourrait imaginer. Actuellement, le M1 contient quatre cœurs hautes performances et quatre cœurs plus orientés sur la faible consommation d'énergie. Son successeur pour les iMac et les MacBook Pro pourrait contenir jusqu'à 16 cœurs rapides et 4 cœurs efficaces. Apple se garde toutefois la possibilité de ne proposer que 8 ou 12 cœurs rapides si la production d'un 16 cœurs s'avère plus délicate que prévue.
Sur les Mac de bureau haut de gamme programmés pour la fin 2021 — notamment un Mac Pro de plus petites dimensions — Apple teste un processeur comprenant jusqu'à 32 cœurs de hautes performances (aujourd'hui le plus gros des Mac Pro peut emmener un Xeon à 28 cœurs).
Cette abondance de puissance devrait se retrouver également dans la partie graphique. Dans le M1 elle se repose sur 7 ou 8 cœurs. À l'avenir et dans les MacBook Pro haut de gamme et les Mac de bureau de milieu de gamme, Apple teste des configurations graphiques à 16 et 32 cœurs. Pour les Mac de la fin 2021 et ceux de 2022, Apple travaille sur des puces graphiques à 64 et 128 cœurs…
@Billytyper2
C’est ce que mon dealer arrête pas dire ! 😋
@Exxxtraaa
Si tu veux de l’info généraliste sur l’high tech tu es au mauvais endroit.
Ici c’est dédié a Apple.
@reborn
"Ici c’est dédié a Apple."
Nope MacGe est assez ouvert au grand déplaisir de certains sectaires. 😉
Apple est au centre mais ce n’est pas l’horizon exclusif 😉
@Exxxtraaa
Ouais! une secte pure et dure. Et on aime que Apple et pas les autres. Tu viens ? 🤪
@Exxxtraaa
Les PC portables sont tellement top qu'on se demande même pourquoi Apple essaye de leur arriver à la cheville avec ses minables Macbook !
[commentaire ironique]
Et trop fort le gour😊u 🧘🏻♂️
Apple est capable de proposer un Mac Pro 32 cœurs en standard, pour enfoncer le clou dans le cercueil de la réputation d’Intel…
@ludmer67
"de la réputation d’Intel"
La réputation d’Intel au prés de qui ?
La neo-geekopsphere ?
@YetOneOtherGit
De n’importe quelle personne suivant l’actualité tech : Apple ouvre la porte et l’industrie s’y engouffre. Un Apple d’air.
@ludmer67
"De n’importe quelle personne suivant l’actualité tech"
Aucune importance commerciale donc 🤑
J’ai hâte de pourvoir changer mon mac 2015 avec un truc qui arrache tout et pas plus cher
Merci à Apple d’accélérer
Genre un mac Mini M1 ? C'est déjà sorti... :D
Quo non ascendet ?
Je pense qu’il serait naïf de croire qu’une entreprise comme Apple réfléchisse encore à sa feuille de route de 2021 en se disant « bah, on verra bien si on pourra produire les puces que l’on souhaite sans trop de défauts ou probs de production ». Les specs et le design des produits 2021 sont très certainement déjà arrêtés depuis quelques mois. Et ils savent aussi très certainement ce qui est faisable ou pas en ce qui concerne le nombre de cœurs, etc.
@Grek0497
mmhmm si c'est pour faire du chip binning ca peut encore se decider assez tard. MAis bon, rien que l'existence des mac silicons et de tout ce qui s'emboite si bien avec coté macOS et meme iOS, la roadmap est déjà dépliée chez eux pour 2030...
@Grek0497
La feuille de route est probablement établie mais ils sont dépendants des capacités de production. Et que ce n’est pas lancé dans une phase d’essais, ils ne peuvent pas avoir de certitude. D’ailleurs c’est un peu dit dans l’article, ça dépendre de la capacité de production.
C’est un peu comme pour les écrans 120hz des iPhone. Il semble que personne n’est capable de fabriquer ces écrans dans la quantité demandée par Apple à ce stade, et que c’est pour ça qu’on n’y pas pas encore droit. Apple est parfois limité par le fait de vendre en masse, même si ça paraît contradictoire. La situation est différente pour le Mac mais c’est la même problématique.
Et puis si absolument tout était déjà défini, ça serait déjà dispo ^^ Apple reste tributaire des fabricants.
C'est clair que lorsqu'ils ont annoncé le passage sur Mac ARM à 2 ans, tout était déjà prévu, testé et pleins de scénarios ont été envisagés.
Mais les "rumeurs" ou "fuites" mettent du temps à sortir. Ceci explique qu'on a l'impression que cette news fait un Apple très amateur, alors que l'info date d'il y a un an en vrai en interne chez Apple (les fuites viennent de la mise en oeuvre d'un plan donc sont tardives).
Doublon...
Je ne pense pas que la puce qui équipera les iMacs et les MacBooks Pro haut de gamme soit le "successeur" du M1. Je pense que ça sera plutôt une déclinaison de cette dernière, avec plus de cœurs pour le CPU et le GPU, typiquement un M1X. M1 et M1x coexisteront sans problème, avec par exemple le M1X sur les MBP 13 pouces avec quatre ports Thunderbolt.
Le M2, ça sera plutôt pour la rentrée 2020, avec la même micro-architecture que sur l'A15 présenté en parallèle.
@Dwigt
" Le M2, ça sera plutôt pour la rentrée 2020"
2021 ;)
Non, 2020. Cette année aura été tellement pourrie qu'elle va être effacée des registres à tout jamais et que le "vrai" 2020 commencera le 1er janvier prochain.
@Dwigt
ah woué, pas bête.. le 31 Décembre 2020 à 23:59 : Bienvenue en 2020 !
@raoolito
Exactement. Comme pour le passage à l’heure d’hiver.
@Dwigt
Et de toute façon le renouvellement des ordinateurs n’est pas le même que les smartphones. Peut-être qu’ils ne lanceront une nouvelle puce que tous les un an et demi, ou deux ans. Les iPad aussi ont leur propre calendrier.
Je pense qu'ils ont déjà prévu de faire une sorte de tik tok entre Mx et Ax.
Ce serait pas idiot que l'Ax continue d'évoluer "rapidement" et que le Mx profite un an sur 2 (ou plus) des avancées.
Franchement, on verra, mais la démo et le calendrier montrent qu'Apple est bien préparée...
@Un Type Vrai
Oui ça serait pas idiot et ça serait semblable aux puces X qui arrivent sur les iPad Pro, prendre une base connue et la renforcer.
@Furious Angel
Je dirais que ça va être tous les ans, même si on voit bien avec l’iPad qu’ils peuvent parfaitement lancer un iPad Pro avec un processeur A12Z alors qu’on en est déjà à l’A13 et que l’A14 se profile.
Ils fabriquent peut-être moins de M1 que de puces pour iPad, mais avoir les processeurs les plus avancés, y compris sur PC, ça serait un truc énorme en matière d’image pour l’ensemble de la gamme.
Intel outside
"Can’t innovate anymore"..... "My Ass !"
il faut bien avouer que si ces news nous font plaisir, on l'avait deja deviné. En tout cas si apple voulait etre sérieuse, il ne se serait pas s'agit de dire "bon ben le mac pro ce sera un M1 avec une fréquence plus élevée hein?"
Je reste dubitatif niveau GPU. Augmenter les coeurs ca joue vraiment de ce coté là ? On a vu sur les CPU que la fréquence est très importante et le nombre de coeur aide surtout dans des softs dédiés (grand central aide beaucoup il est vrai), mais coté GPU qu'en est-il ? (je demande je ne sais pas)
@raoolito
T’es commentaires mériterait au moins une relecture..
il faut bien avouer que si ces news nous font plaisir, on l'avait deja deviné. En tout cas si apple voulait etre sérieusement, il ne se serait as agit de dire "bon ben le mac pro ce sera un M1 avec une fréquence plus élevée hein?"
- Pas tout compris, mais oui, je pense.
je reste dubitatif niveau GPU. augmenter les coeurs ca joue vraiment de ce coté là ? on a vu sur le sCPU que la fréquence est tres importante et le nombre de coeur aide surtout dans des softs dédiés (grand central aide beaucoup il est vrai) mais coté GPU ? (je demande je ne sias pas)
- Les GPU les plus performants ne se différencient presque que part le nombre de leur cœur... Parfois une petite élévation de la fréquence et encore, souvent le nombre de cœur ne permet pas des fréquence plus élevées.
Exemple: La RTX 3090, c’est 10496 cœur Cuda, la 3080, 8704 cœur, la 3070, 5888, etc...
La fréquence de la 3090 est de 1400 Mhz, la 3070, c’est 1500 MHz...
Les tâches d’un GPU sont, par définition, hautement parallélisable, d’où l’intérêt de multiplier les cœurs.
Cette multiplication des CPU et GPU ne sera de toute façon presque uniquement destiné à ceux qui ont des softs capable d’exploiter ce genre de configuration.
Cela n’a presque aucun intérêt pour les logiciels de bureautique, navigation web, les jeux (pour la multiplication des CPUs), etc...
@redchou
D'où l'intérêt de gammes différenciées je suppose.
@redchou
voilà c'est corrigé, merci
donc en gros la multiplication des coeurs c'est meme avec les GPU que ce sera le plus évident ? (plus qu'avec les CPU)
@raoolito
voilà c'est corrigé, merci
donc en gros la multiplication des coeurs c'est meme avec les GPU que ce sera le plus évident ? (plus qu'avec les CPU)
- Ca dépend de ce qu’on veut faire, du graphisme, de la compilation...
Si c’est appliquer des filtres sur des images, de la vidéo, ça se jouera au niveau du GPU.
Si c’est pour faire de la compilation, des tests, lancer des machines virtuelles, le CPU.
Ce sont des exemples, mais c’est vraiment particulier à chaque traitement et même l’implémentation de celui-ci...
@raoolito
"donc en gros la multiplication des coeurs c'est meme avec les GPU que ce sera le plus évident ? (plus qu'avec les CPU)"
Oui, parce que les opérations graphiques sur les pixels sont massivement parallélisables, ce qui est rarement le cas avec une application classique exécutée par un CPU. Dans le cas de la RTX 3090 mentionné par @redchou, on peut manipuler simultanément 10496 pixels en un cycle d'horloge, ce qui est carrément hallucinant (presque autant que le prix de 1.549 € de la carte).
A part les gros calculs mathématiques sur des tableaux de nombres, et peut-être le traitement de sons, je ne vois rien qui puisse se décomposer en 10496 opérations pouvant être traités simultanément.
Rodrigue… heu, Apple : as-tu du cœur ? 🙃💪
@languedoc
🤣🤣👍
Hum
J’aurais du faire cardiologue...
Et en 2023 : créer Skynet 😂
@fredpuccini
il s'appelle neural engine actuellement, Skynet c'est trop connoté :)
@raoolito
👍
J’espère qu’il y aura un mac mini pro. C’est pas tant la puissance, mais c’est un connectique plus étendue que le M1 actuel que je cherche.
Bien content d’avoir pu bien revendre mon MacBook Pro 16 pouces a temps !
Pfff ça fait depuis 1984 que l’on nous annonce un mac.... surpuissant...
Tant qu’ils ne le nommeront pas L’Arlésienne, c’est du fake
😈😬
Donc, à mesure que la gamme Apple est renouvelée en allant des machines les moins puissantes vers les plus puissantes, Apple va mettre dedans des puces de plus en plus puissantes ?
Wouaaaaaaaaaah
Je suis sur le cul !
Why Is Apple’s M1 Chip So Fast ?
https://debugger.medium.com/why-is-apples-m1-chip-so-fast-3262b158cba2
L'avenir sera inéluctablement radieux avec la nouvelle feuille de route pour les Macs.
@Mike Mac
tres sympa en effet. On en a parlé dans MacG il y a un mois environ (pas foutu de retrouver l'article par contre :( )
@Mike Mac
Intéressant ce lien, merci
Ca risque de sérieusement dépoter. Je vois pas tellement ce que les X86 pourront faire pour rattraper un tel retard... D'ailleurs quel sera leur intérêt par apport à de tels processeurs? Moins puissant, plus énergivore, voire carrément plus coûteux. Et quand on voit tous les avantages de la soluce d'Apple qui semble remettre à plat la gestion de la ram,... le PC fait vraiment préhistoire. Je me demande si ça va pousser les autres à se dépasser, mais pour le coup je vois pas comment... faudrait qu'Intel/AMD sortent des processeurs avec TDP 20 et à la performance des M1, mouhai.
Pages