Le Mac Pro est plus lent que les autres Mac pour compiler des apps avec Xcode

Nicolas Furno |

Le nouveau Mac Pro est le Mac le plus puissant jamais créé par Apple… du moins en théorie. En pratique, c’est un petit peu plus compliqué et l’ordinateur peut être plus lent qu’un iMac Pro sur certaines tâches. C’est en tout cas ce qu’a constaté ce développeur : la compilation d’apps dans Xcode est environ 20 % plus lente dans son nouveau Mac Pro à 16 cœurs par rapport à son iMac Pro à 10 cœurs. Ce n’est pas que le tout-en-un professionnel qui a l’avantage d’ailleurs, un autre développeur a aussi noté que MacBook Pro 16 pouces était plus rapide que le Mac Pro avec 18 cœurs.

Capture vidéo 9To5 Mac.

Cette étonnante conclusion s’explique principalement par un vieux bug de Xcode qu’Apple n’a pas encore corrigé. Paradoxalement, la compilation est plus lente quand l’app dédiée aux développeurs utilise tous les cœurs disponibles sur un Mac. Ce qui expliquait qu’un Mac mini équipé de moins de cœurs pouvait battre un Mac Pro en 2017, et c’est la même raison qui donne l’avantage à un iMac Pro ou un MacBook Pro.

Pour optimiser les performances de Xcode, la solution reste la même : il faut brider l’app pour qu’elle n’utilise qu’un nombre limité de cœurs. Et contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce bridage ne va pas réduire les performances, mais au contraire les améliorer. Le Mac Pro pourra alors être au niveau des autres Mac, mais c’est un peu dommage d’acheter un ordinateur aussi cher et puissant pour le brider par la suite.

C’est encore une fois la preuve qu’Apple a conçu un Mac pour quelques pros, essentiellement dans le monde de l’image et de la vidéo où les traitements parallèles sur de multiples cœurs permettent bien d’améliorer les performances. Un développeur aura tout intérêt à opter pour un iMac Pro ou même un MacBook Pro, il ne profitera pas vraiment des gains de performances apportés par le Mac Pro dans son travail quotidien.


avatar Pipes Chapman | 

Heuheu

Évidemment que ce n'est pas une machine pour développeurs ...

Ni pour les usages, ni pour les modes de vie et de travail de cette cible.

Par ailleurs, Le problème de tout mode multi cœur c'est la compilation des données des différents cœurs qui demande un temps en plus.
C'est pour ça que même en vidéo, dans Compressor, ce n'est rentable que pour des fichiers vidéo longs à traiter. Pour un film court cela ne vaut pas la peine.

avatar Doctomac | 

C’est ce que j’allais dire.

Bug ou pas, le Macpro n’est pas destiné aux développeurs, ces derniers pouvant largement se contenter d’un iMac Pro, 🖥 tout court, 💻 ou MacMini.

avatar redchou | 

@Doctomac

Oui, enfin, au final, le Mac le plus puissant jamais créé sert juste à faire de l’image ou de la vidéo...
Si il n’est pas pour les développeurs, pas pour les chercheurs, pas pour... 🤦‍♂️

Apple a réussi à faire l’exploit de faire une machine « évolutive » et « modulable » qui ne répond qu’à une seule catégorie d’utilisateurs... 🕺

avatar Khrys | 

@redchou

"Apple a réussi à faire l’exploit de faire une machine « évolutive » et « modulable » qui ne répond qu’à une seule catégorie d’utilisateurs..."

Je te rejoins sur ce point.
Il aurait été certainement assez "simple" pour Apple de proposer une version "de base" du Mac Pro permettant de répondre aux besoins d'un plus large panel d'utilisateurs "professionnels".

Quand on regarde aujourd'hui l'intégralité de l'offre matériel d'Apple, le tout est d'une incohérence sans nom.

avatar mat16963 | 

@Khrys

Comme je l’avais dit sur un précédent article... je pense que c’est pûrement volontaire de la part d’Apple: ce Mac Pro est uniquement une vitrine pour montrer qu’Apple n’est pas à la ramasse, mais elle a tout intérêt à ce que les clients achètent plutôt ses autres machines procurant sûrement une marge beaucoup plus confortable...

avatar jcp25 | 

@mat16963

Tout à fait d'accord avec toi.
En plus, les "gros" acheteurs de ce type de machines (10/50/100+) ne paient pas le prix "public".
Tout passe par des vrais contrats de leasing avec la maintenance 7/7 24/24 etc à des prix... Confidentiels.
Derrière, il y a les machines de bureau les ordis portables et la pub.

PS : la maintenance est assurée en interne avec prêts de machines, pièces etc et réintégrée dans le leasing.
Ce sont des contrats de centaines de pages qui passent par des cabinets d'avocats (US à 90%) spécialisés.
Contrats qui peuvent être dénoncés n'importe quand. Apple me propose mieux que HP sur des stations de travail. Les cabinets d'avocats s'occupent de tout. Et si 6 mois plus tard, je ne suis pas content, retour à HP.
Le "je" est tout en haut de la boîte car il s'agit là de strategie.
Et cela est vrai pour beaucoup de "choses" "branded".
Y compris les "avions".

avatar pocketalex | 

@mat16963

Je pense exactement la même chose que toi

avatar fte | 

@redchou

"qui ne répond qu’à une seule catégorie d’utilisateurs..."

La question importante qui en découle est : qu’elle catégorie exactement ? Je me demande si quelqu’un sait la réponse.

Les monteurs chez Apple TV+. Mais ils sont obligés je crois. ;)

avatar Pipes Chapman | 

@fte
oui je connais la réponse, la voici:
répond aux besoins de l'ensemble des professionnels sur audio et vidéo de la planète !

sur une palette de logiciels assez large en fait

(Fais gaffe quand tu écris une bêtise comme " les monteurs chez Apple TV" on voit bien que tu es un neuneu qui parle de quelque chose dont il n'a aucune idée.
. ( ça n'existe pas un monteur " chez Apple TV")

avatar dexter | 

@Pipes Chapman

Tu es au courant qu’Apple a sorti un service « Apple TV+ » qui propose un catalogue de films et de séries en streaming ? fte fait référence aux monteurs qui produisent les contenus d’Apple TV+.

avatar Navareus | 

@redchou

« Sert juste à » ? C’est tout le bien fondé des modules MPX proposés en upgrade. Ce sont avant tout cette clientèle qui est d’emblée ciblée par cette machine et la fiche du site le met clairement en avant.

Maintenant, Apple est tout-à-fait capable de mettre à jour ses outils de développement. Laissons-lui le temps de gérer les premiers correctifs

avatar bugman | 

@redchou

Les chercheurs, si, pour des simulations.

avatar Nesus | 

@redchou

Faudra me dire de quels chercheurs vous parlez ? Comme si les chercheurs étaient une classe hétérogène au passage...
Les deux seuls que je connais ayant besoin d’une grosse station de travail (et non d’un ordinateur) l’on déjà acheté et trouve qu’il rempli pleinement son rôle. Enfin, ils ne l’ont pas acheté. Ils l’ont reçu, mais c’est du détail.

avatar Doctomac | 

@redchou

Bien oui, tous comme les PC de mêmes catégories, ils se destinent à une niche d’utilisateur. Ç’est comme ça et il est n’est pas illogique qu’Apple a servi une ses clientèles historiques, à savoir notamment les gros studios videos.

Un développeur n’a pas besoin du Mac le plus puissant jamais créé, juste car il est développeur et parce que c’est pas le Mac le plus puissant.

Cette machine est donc très bien pensée pour le public visé.

Une critique plus judicieuse serait se dire qu’Apple devrait proposer une tour moins sophistiquée et puissante pour les développeurs et autres et à un prix autour des 3000 euros.

avatar Dimemas | 

@ doctomac :
Ouuuuuf heureusement que tu es là !
Nous sommes sauvés maintenant que tu es intervenu 😂

avatar codeX | 

Coucou Daktari.
Nous sommes sauvés maintenant que tu es intervenu.

avatar Doctomac | 

@Dimemas

Ouf, heureusement que tu es là pour qu’on se rende compte à quoi ressemble un commentaire inutile.

avatar Ghaleon111 | 

@Doctomac

C’est le problème avec Apple, il faut se « contenter »
Il y a toujours des compromis à faire et autres réflexions pour essayer de correspondre à nos besoins par ce que apple n’est pas à l’écoute de ce que beaucoup d’utilisateurs ont besoin.

avatar mouahahaha | 

@Doctomac

Et toi tu te contentes de 640ko de mémoire ? Pour raconter de la merde su macg, c'est largement plus que suffisant. :)

avatar Doctomac | 

@mouahahaha

Ah encore un !! Juste comme ça, pas besoin de Macpro pour avoir un Mac bien doté en mémoire.

Dans ton cas, tu as beau avoir du Go en mémoire, tu raconteras toujours des âneries !!

avatar Florent Morin | 

C’est dommage. Mais je pense qu’une mise à jour macOS + Xcode saura redonner de la vivacité à l’ensemble.

avatar softjo | 

Le problème est de savoir dans quel siècle est-ce qu'Apple résoudra le problème.

Apple n'en a que faire des bugs en général, sauf ceux qui risque de finir en class action. Déjà que pour régler un bug qui rend safari difficilement utilisable sur ios et ipad os prend des mois. Des bugs un peu génant prennent des années. Alors imagine un bug qui touche des développeurs ayant un mac pro.

Quand on reporte des bugs, on voit bien qu'Apple ne prend même pas la peine de lire et classifier les rapports. Ils restent ignorés durant des mois, jusqu'à tout à coup être signalé "dupliqué", et encore, certains sont signalés régler alors que non ou d'autres sont totalement ignorés. J'ai encore des rapports de 2012 qui sont ouverts...

Enfin, c'est connu, macg a même fait un article sur ces bugs qui ne seront certainement jamais corrigés.

avatar pagaupa | 

A ce prix là! C’est balot ! 😜

avatar comboss | 

Mdrrrr
C’est excellent. 😂

avatar Dark Phantom | 

Dans le même ordre d’idées, j’aimerais bien une comparaison sur Final Cut Pro entre le Mac Pro 12 cœurs 2019 et le Mac Pro 12 cœurs 2013 avec le même nombre de ram, mettons 32go, parce que pour l’instant, les tests que l’on présente sont avec un Mac Pro de 2013 quad core donc évidemment il est largué.
Toujours pour vérifier : adobe première : Mac Pro 2019 vs PC Amd vs PC avec i9 vs PC avec Xeon : pour ne pas tricher dans les tests : même ram, même ssd, et carte graphique puissante , avec comparaison de prix
Puis
Toujours pour vérifier :
Mac Pro 2019 vs MacBook Pro 16 vs macmini i7 toujours avec même nombre de ram

Histoire d’avoir des tests d’utilisation en montage vidéo un peu en situation comparable

avatar powerjaja | 

@Dark Phantom

+1 pour tous ces tests

J’hésite à remplacer mon iMac 2011 par un Mac mini...

avatar Pipes Chapman | 

@ darkpahantom

Le problème c'est que ta problématique n'a, concrétement, pour un professionnel de la video... pas grand intérêt puisque c'est le GPU qui compte pour nos utilisations en "Montage". Et le seul MacPro 2019 propose de nombreuses options en GPU. Et c'est le GPU qui te donne de la fluidité de travail. (Pour l'encodage pur on revient au processeur). Si tu veux vraiment savoir va sur Fcp.co où on trouve déjà une comparaison entre ce MacPro 2019 et d'autres machines.

En éléments de réponse, à machine égale, sur Mac, Fcp écrabouille Premiere et sera toujours légérement devant Resolve. ( Sauf pour l'exploitation du RAW de RED ou Premiere s'en tire mieux pour l'instant, ce qui va changer d'ailleurs, RED retravaillant à son plug in pour l'optimiser sous Metal)

avatar pocketalex | 

@Pipes Chapman

Et surtout, ce Mac Pro est taillé pour des usages vidéo à venir, et non ceux actuels (je dis "surtout" pour pas réduire mon propos)

C'est à dire ... pour la 8K

Donc faire des benchs du Mac Pro pour pour des usages déja maitrisés par le matos actuel : le montage FullHD et le montage 4K, ça ne donnera pas ou peu de différences de performances et cela donnera du grain à moudre à ceux qui raillent sur cette machine

On observera des différences pour les workflow avec beaucoup de post-prod et d'effets s'appuyant sur le GPU, OK, mais sinon, un iMac Pro ou un Mac Pro poubelle bien taillé, tu taffes sur du 4K sans trop de souci, me semble t'il

Cette machine est prévue pour les GROS projets, donc inutile de la mesurer avec le matos actuel sur les MOYENS et PETITS projets, et encore moins d'en tirer des conclusions farfelues

En 8K, le Mac Pro permet de travailler là ou majorité de PC et Mac, même l'iMac Pro, ne permet PAS de faire le taf, ou alors dans la douleur, c'est tout.

avatar Dark Phantom | 

@Pipes Chapman

Je sais ça en partie mais comme il est aussi modulable et qu’on peut acheter la config de base et normalement installer d’autres cartes graphiques amd, de la ram, et d’autres ssd aussi visiblement ça peut être intéressant de savoir quelle est la puissance de la config de base ou de la 12 cœurs déjà pour ce cpu dans ce Mac Pro

avatar pim | 

Il y a aussi la différence de génération des processeurs qui doit jouer. Il me semble que les Xeon chez Intel ont une génération de retard sur les Core i9 du dernier iMac.

Si Apple veut bien daigner mettre à jour ce MacPro et ne pas le laisser mourrir à petit feu, comme ils ont fait avec le Mac Pro « corbeille », ou comme ils sont en train de faire avec l’iMac Pro, dans 1 an on devrait avoir le PCI 4, de la RAM encore plus rapide, et la nouvelle génération de processeurs Xeon gravés plus finement.

avatar fte | 

@pim

Les générations n’ont plus de sens chez Intel depuis plusieurs années.

avatar pim | 

@fte

Est-ce que cela ne concerne pas surtout la gamme grand public, qui n’évolue effectivement qu’à la marge entre deux générations ?

avatar mouahahaha | 

Mêmes les derniers workstation-class sont en 14nm. Intel galère depuis des années pour ne serait-ce-qu'atteindre le 10nm et ne fait que du 14nm+++. Et tout ses cpu en patissent...

avatar Link1993 | 

La question que je me pose maintenant avec ce Mac Pro, c'est est-ce que ESXi marche dessus. Parce qu'avec la version rackable, ça pourrait bien replacer des Xserve qui tournent toujours... ^^

avatar sachouba | 

@Link1993

"La question que je me pose maintenant avec ce Mac Pro, c'est est-ce que ESXi marche dessus"

Quel est l'intérêt par rapport à des serveurs de chez HPE/Cisco ?
Le but étant de faire tourner un ESXi et non macOS.

avatar Link1993 | 

@sachouba

Bah, faire tourner plusieurs instances de Mac OS légalement ? ^^

avatar BeePotato | 

« mais c’est un peu dommage d’acheter un ordinateur aussi cher et puissant pour le brider par la suite. »

Ben non, il ne s’agit absolument pas de le brider, puisqu’au contraire on parle ici d’un réglage pour mieux tirer parti de ses performances.

avatar Nicolas Furno | 

@BeePotato

En théorie oui, mais c’est un bridage dans le sens où on limite Xcode à un nombre plus limité de cœurs. Dans ce cas, à quoi bon avoir ces processeurs avec autant de cœurs à la base ?

avatar BeePotato | 

@ Nicolas Furno : « En théorie oui »

Moi je dirais que c’est plutôt en pratique.

« mais c’est un bridage dans le sens où on limite Xcode à un nombre plus limité de cœurs. »

On l’adapte au bon nombre de cœurs pour en obtenir les meilleurs performances. C’est classique en programmation parallèle et n’est en rien vu comme un bridage.
Le seul point négatif ici est que ça doive être fait par l’utilisateur de l’application, au lieu d’avoir été géré par ses développeurs. Mais c’est un autre problème.

« Dans ce cas, à quoi bon avoir ces processeurs avec autant de cœurs à la base ? »

Pour faire tourner d’autre choses. Il n’y a pas que Xcode dans la vie.
Et si jamais on n’a pas d’autres usages que de la compilation, et bien on choisit effectivement une autre machine. Il ne faut pas s’inquiéter pour les développeurs — ils sont plutôt bien placés pour choisir une machine adaptée à leurs besoins. :-)

avatar pocketalex | 

Si c'est pour brider le nombre de coeurs, alors un iMac i9 sera peut-être plus intéressant pour un développeur non ?

Il a moins de coeurs (que les Xeon 12,16,24 et 28C) mais les coeurs tournent bien plus vite .. me semble t'il (3,5GHz et TB à 4GHz pour le Xeon W en 8C, 2.5GHZ et TB à 4.4GHZ pour le 28C et pour le i9 les coeurs sont à 3.7GHz et 4.4 en TB)

et pour bien moins cher aussi

avatar Ghaleon111 | 

@pocketalex

Mais un dev ne veut pas forcément d’un tout en un pour des raisons diverses.
C’est un gros problème ce trou béant dans la gamme apple.

avatar leo3d | 

Pensez vous que ce Mac Pro est bien adapté pour la 3D ?

avatar madjuju | 

Faut de mon côté
Je gagnes plus de 50% de temps de compilation
Base iMac 5k i7 4go : 47,30 minutes de compilation

Ma proc 2019 : 16 cœurs 26,30 minutes

avatar Bigdidou | 

@madjuju

« Faut de mon côté
Je gagnes plus de 50% de temps de compilation »

Oui, une news qui tire une conclusion aussi générale de l’expérience d’un seul développeur, c’est un peu léger.
Mais, bon, faut bien nourrir les troll pour réveillon.

avatar redchou | 

@madjuju

Et de votre côté, si j’ai bien compris... Vous comparez un iMac Pro Xeon qui démarre à 32Go de ram ECC en configuration de base à un iMac 5k core i7 avec 4Go de ram?...

avatar bunam | 

Ce Mac Pro (c’est une station !) me fait rêver pour lui coller plein de VMs ;)

Je pense qu'avec des VMs un ou plusieurs dev pourront paralléliser plusieurs travaux en même temps…

avatar ChristL | 

" il faut brider l’app pour qu’elle n’utilise qu’un nombre limité de cœurs"

Moi j'aimerai savoir comment on fait pour brider une application pour qu'elle n'utilise qu'un nombre limité de coeur avec OSX ?

avatar Xalio | 

64000$ pour ça 😂🤣🤣🤣 ça ressemble vraiment à un poisson d’avril.

Allez Joyeux Noel!
Bisous

avatar Rez2a | 

Et pourtant, sur la page d’infos du Mac Pro, le temps de compilation est bien un des critères sur lesquels il est comparé avec l’iMac Pro et où il est censé faire mieux.

Note de bas de page : « Temps de compilation testé à l’aide de Xcode 11.1 (11A1027), ninja (v.1.7.2 tag), swift (swift-5.0.1-RELEASE tag), swift-clang (swift-5.0.1-RELEASE tag), swift-llvm (swift-5.0.1-RELEASE tag), swift-cmark (swift-5.0.1-RELEASE tag), swift-compiler-rt (swift-5.0.1-RELEASE tag) et CMake 3.9.4. Les tests de performances sont conduits sur des ordinateurs spécifiques et ne donnent qu’une indication approximative des performances du Mac Pro et de l’iMac Pro. »

avatar Bigdidou | 

@Rez2a

« Et pourtant, sur la page d’infos du Mac Pro, le temps de compilation est bien un des critères sur lesquels il est comparé avec l’iMac Pro et où il est censé faire mieux. »

Oui, mais on a déniché un ou deux développeurs qui disent le contraire et qui ont donc forcément raison au point de construire la généralité...
Le principal, c’est de pouvoir continuer à soutenir que «  Apple se fout des pros » et que cet ordinateur est une machine de niche conçue pour quelques studio et surtout ceux d’Apple.
Car c’est bien connu : le principal souci d’Apple, c’est de satisfaire les besoins de niche...

Je ne sais pas pourquoi cette machine attire autant d’hostilité, surtout ici.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR