Apple le confirme : le prochain Mac Pro, c'est pour 2019 !
Comme on s'en doutait, le tout nouveau tout beau Mac Pro ne sera bel et bien disponible qu'en 2019. Apple l'a confirmé ce soir auprès de TechCrunch, qui a fait un point d'étape sur l'avancée de ce gros chantier avec plusieurs huiles du constructeur, dont John Ternus, le vice-président à l'ingénierie matérielle1.
« Nous voulons être transparent et communiquer ouvertement avec notre communauté pro, donc nous voulons leur faire savoir que le Mac Pro sortira en 2019. Ce n'est pas prévu pour cette année », explique Tom Bogar. Manière de dire que si l'on a besoin d'une machine professionnelle dès à présent, il faut se tourner vers l'iMac Pro ou le MacBook Pro. « Nous savons qu'il y a beaucoup de clients aujourd'hui qui font des décisions d'achat sur l'iMac Pro et s'ils doivent ou non attendre le Mac Pro », poursuit-il.
Ces décisions ont également des implications financières et fiscales (liées à l'amortissement, par exemple), qui peuvent peser dans les entreprises, les grands comptes, comme chez les indépendants. C'est aussi pourquoi Apple entend être aussi explicite que possible sur ce à quoi s'attendre de sa part. Chose sûre : il n'y aura pas de nouveaux Mac Pro d'ici la fin de cette année.
La Pro Workflow Team au chevet du Mac Pro
En ce qui concerne la machine en elle-même, le constructeur donne aussi quelques pistes, suivant en cela les recommandations de la toute nouvelle Pro Worflow Team. « Nous avons obtenu une bien meilleure compréhension [des besoins] de nos clients professionnels et leurs processus de travail », indique encore Bogar (on se demande en passant comment Apple a imaginé le précédent Mac Pro). La base n'a pas changé : il s'agira d'un Mac Pro modulaire.
« Il y a un besoin réel de nos clients et c'est la direction que nous empruntons », ajoute le même cadre. « Il y a absolument un besoin de modularité [pour certaines catégories] », abonde Ternus. « Mais il est aussi très clair que les formats des iMac ou du MacBook Pro peuvent en faire des outils exceptionnellement bons ». Pas question donc de lâcher la proie pour l'ombre. Ni de montrer quoi que ce soit encore.
Matthew Panzarino de TechCrunch a eu le privilège de quelques démonstrations de logiciels professionnels sur l'iMac Pro et le MacBook Pro. D'après ce qu'il en a vu, il a le sentiment que le principe de modularité qu'Apple veut promouvoir repose aussi bien sur l'iPad en tant qu'appareil de saisie et contrôle (pour les outils audio, par exemple), que sur les cartes graphiques externes et le Thunderbolt 3. macOS 10.13.4 intègre d'ailleurs le support, encore imparfait, des eGPU.
Cela ne signifie pas que le futur Mac Pro sera aussi fermé que le modèle actuel. Mais cette modularité externe, qui s'appuie sur le Thunderbolt 3 et la force de son écosystème, est certainement un chemin qui intéresse Apple.
Selon le journaliste, il ne faudra sans doute pas s'attendre à un lever de rideau, même en tant que simple aperçu, sur le Mac Pro durant la WWDC début juin.
Image de une : Pascal Eggert
-
Et aussi Tom Bogar, directeur du marketing produit matériel pour le Mac ; Jud Coplan, directrice du marketing pour les applications vidéo ; et Xander Soren, directeur du marketing pour les applications musicales. ↩︎
@ecosmeri
S'il y en a un, il ne sera jamais avoué.
J'ose espérer que la modularité ne se limite pas à pouvoir utiliser un iPad comme périphérique de saisie! ?
Parfois j’ai l’impression que cette boite ne sait pas trop où elle va... qu’elle tente des trucs au petit bonheur la chance, sur fond d’innovations prétendument spectaculaires et d’une bonne dose de notoriété (merci les bonnes années passées et la bonne com’). Pourtant il y a de vrais savoirs-faire, de vrais bonnes idées, etc... mais ça semble bâclé le plus souvent.
@2DSP
1ère entreprise au monde en valeur, 230 milliards $ de CA, 1ere capitalisation boursière, 123000 salariés sans compter les prestataires...et la liste de superlatifs est longue comme le bras
...mais évidemment tout est bâclé chez Apple et elle a été gérée au petit bonheur la chance pour en arriver là. Même en étant très très très chanceux, la providence a des limites
Sur cette seule annonce et sur le reste je ne comprends même pas ce qui vous fait dire ça
@jazz678
C’est sur que si on ne s’intéresse qu’aux chiffres, on pourrait dire que c’est une marque qui a fait un sans faute. Néanmoins je trouve quand même qu’Apple s’est un peu reposé sur ses lauriers ses dernières années, profitant de la notoriété et de la belle image bâtie par Steve Jobs.
Les critiques se sont quand même avérées plus fournies depuis que ce dernier n’est plus à la tête de l’entreprise. Même sans trop communiquer, on savait vers où l’entreprise allait. Aujourd’hui malgré une communication un (petit) peu plus soutenue, l’avenir est plus nébuleux.
Après il faut dire que mon propos est sans aucun doute un peu provocateur. Bien évidemment qu’il y a des raisons au succès de cette entreprise, parce qu’elle continue fort heureusement de concevoir de bonnes choses. Néanmoins certains produits, ou certaines fonctionnalités semblent souffrir d’un manque de réflexion et c’est dommage.
Vendre un iPhone pour son double APN et notamment son mode portait alors que la fonction est en bêta? C’est quand même étonnant. Je veux bien croire que les timings sont courts, mais à un moment pourquoi présenter un produit, un service ou une fonction quand elle n’est pas prête?
Après Apple semble en prendre conscience, et c’est bien. Elle a même communiqué là dessus plus ou moins, en disant notamment s’être concentré sur quelques fonctionnalités et surtout sur l’optimisation de ses logiciels pour cette année.
@2DSP
Je te suis tout à fait...
Timing quasi parfait. D'ici là, les iMac Pro seront amortis. Les comptables pousseront au renouvellement.
Je n'ai ni comptable, iMac Pro, et j'espère que mon MacPro 2012 tournera encore.
L’iPhone avait un écran 4:3 il me semble au départ, tout comme l’iPad. Il est passé au 16:9 parce que les usages vidéos se sont largement développés sur nos smartphones, logique. Alors qu’Apple ventait l’ergonomie absolue de son iPhone avec sa dalle de 4", idéale pour un usage à une main, les diagonales d’écrans se sont agrandi. Demande chinoise en tête, plus de confort pour la consultation au détriment du confort d’usage, un compromis encore compréhensible. Ensuite il y a eu l’iPhone X. Écran toujours plus grand... enfin surtout plus haut. Ce machin s’est étiré en longueur. Or, je ne sais plus quelle étude, démontrait que l’on gagnait en confort de lecture à avoir un ratio un peu plus large (le 16:9 étant très bon, le format 4:3, alors pourquoi ce format batard d’environ 19,5:9?). Ergonomiquement parlant c’est pas le top mon plus... même en usage à deux mains il faut aller chercher loin les contrôles du haut. Puis l’encoche qui en mode paysage porte elle aussi atteinte à l’ergonomie. Puis ça c’est juste pour l’iPhone.
L’obsession de la légèreté pour les MacBook. Sur le 12" pourquoi pas. C’est un ultra portable pensé pour un usage en mobilité, à ce titre ça le rapprocherait presque d’un iPad avec un clavier. En revanche pour les MacBook Pro, pourquoi? Il était déjà bien assez légers et compacte. Gagner un poil en épaisseur pourquoi pas, mais je suis de ceux qui aurait préféré un écran 14" dans le gabarit d’un 13,3" et un écran 16" dans le gabarit d’un 15,4". Là on aurait gagné en confort d’utilisation je trouve.
La TouchBar, belle innovation, mais sous exploité et sans doute mal positionnée. Vantée comme un argument « pro » elle serait sans doute plus appropriée pour un usage « grand public ». Un pro connaît ses raccourcis clavier, un non pro aura besoin de quelque chose de plus simple, pourquoi pas plus visuel justement comme la TouchBar. Elle aurait plus sa place dans un MacBook 12" en fait.
Et j’en passe des exemples... la souris qui se recharge par en dessous, la transition de connectique mal gérée, sur les machines les plus vendues ne pas inclure un adaptateur pour les prises de base c’est un peu du vol, les chargeurs d’iPhone et d’iPad qui eux restent en USB-A (manque de cohérence), le SmartConnector quasiment inexploité et inexploitable, 3D Touch sous utilisé et pas toujours pertinent, les LivePhotos, etc...
Votre long commentaire prouve que vous ne comprenez pas grand chose et que vous devez estimer que votre réflexion est aboutie alors qu’elle n’est que superficielle incapable que vous êtes de voir une avancée réelle que comme une idée marketing stupide et anti ergonomique.
Prenons un seul exemple l'écran du X qui a un format bâtard selon vous et anti ergonomique en mode paysage. Ce qui vous échappe (c’est logique car vos aprioris vous empêchent de réfléchir sainement) c’est que le format est fait pour se décomposer en deux parties d´écran (je sais c’est un peu compliqué quand on est focalisé sur l´Apple bashing) une partie pour les informations permanentes et pertinentes (batterie, Wifi, réception etc.) disposée de part et d’autre des capteurs utilisant ainsi une place vacante et libérant de l’espace pour la surface utile, et une partie que l’on peut qualifier d’usage au format standard. L’une plus l´autre donne ce format spécial qui paraît pour ceux comme vous bâtard mais qui n’est qu’une combinaison judicieuse de deux parties d’écran aux fonctions différentes. Trop dur à comprendre ? Maintenant le mode paysage. Le X permet d'être utilisé en format standard pour les vidéos et de ce fait ne couvre pas tous l'écran. Doit-on vous ouvrir les yeux que tous, tous les smartphones équivalents aux iPhone ont une bande noire d’un côté pour les capteurs et de l’autre aussi (en bas ou à droite en mode paysage). En conséquence le X ne diffère ergonomiquement d’aucun des autres. Si on veut un plein écran total - ce qu’au passage aucun autre ne permet - alors on accepte une encoche à gauche et une hauteur rognée ce qui aura deux effets : un, à part l’encoche vite oubliée, une immersion avec un écran total et deux un peu d’image en moins en haut et en bas ce qui sera une nuisance infime tant l’immense majorité de l’action et des informations pertinentes de la vidéo ou du jeu sera incluse. Enfin l’edge de Samsung bouffe aussi de l’image en la déformant et ce en permanence à cause des arrondis qui, en plus, obligent à une gestion logicielle pour éviter que toucher l’écran vers le bord soit une volonté d’action.
Et tout est à l’avenant. Apple ce sont des milliers d'ingénieurs dont l’intelligence et la réflexion cumulée sont sans aucun doute possible supérieures aux vôtres.
Tu devrais un peu aéré ton post ;)
Il faudrait surtout qu'il réponde aux critiques plutôt que les éluder pour ne répondre (mal) qu'à une seule puis se réfugier derrière un argument d'autorité.
Évitez d’employer des mots dont vous ignorez le sens. Un argument d’autorité est un argument imposé sans explication et souvent non fondé. Ici j’ai longuement expliqué pourquoi le Gus avait tort contrairement à ce que vous affirmez. C’est vous qui êtes incapable de contrer mon argumentation. Enfin il vous aura échappé que mon commentaire étant déjà long je n’allais pas développer d’autres arguments que je tiens à votre disposition pour la recharge de la souris par exemple.
@Malum
Vous avez peut-être tort, vous avez peut-être raison, mais au moins vous argumentez.
Pourquoi diable faut-il que vous soyez agressif ? La tonalité de votre post fout tout par terre.
@zoubi2
Compétence et rationnalité font deux...
Quand on idolâtre on perd la rationnalité et on devient agressif ?
Je ne changerai pas d’attitude et continuerai à tirer au bazooka car depuis des années on a à une même série de commentateurs et commentateurs agressifs contre Apple, toujours dénigrants avec des arguments superficiels et dont la teneur de leur post pue l’arrogance et donne des leçons.
C’est toujours amusant de voir critiquer une réponse au même niveau que le commentaire initial, lui non critiqué.
Le commentaire critiqué ici pue aussi l’arrogance et la réflexion limitée du fait de la volonté de taper sur Apple.
Œil pour œil, dent pour dent. Le contexte fait que je ne retiens aucun coup contre cette déferlante quotidienne injuste de critiques dans la grande majorité contre Apple à partir d’arguments simplistes et d’une agressivité sans nom avec insultes, diffamation par des personnes dont on aimerait bien savoir ce qu’elles apportent au monde et dans débats constructifs.
Quand on n'est pas laudateurs on est donc agressifs.
Moi j'aurai dit simplement critiques.
Si tu regardes mes posts tu verras que je suis élogieux sur certains produits Apple et très critique sur d'autres.
Le problème c'est que l'éloge concerne principalement des "vieux" produits et la critique des produits récents.
Soit le problème vient de moi, soit le problème vient d'Apple.
Pour le Mac Pro Apple semble admettre que le problème venait de chez eux.
@Malum
Merci pour cette grande explication.
On n'avait pas compris à quel point ta lucidité pouvait éclairer le monde.
Je ne me prends ni pour vous ni pour vos coreligionnaires qui voulez, vous, éclairer le monde des décérébrés. Je réponds individuellement à un de vos amis. Et de répondre ainsi agace ceux qui laissent pourtant sans réaction des posts injustes et agressifs et étonne ceux qui donnent des coups en pensant qu’ils n’ont pas le droit d’en recevoir en retour. Comme les voyous qui pleurent quand une victime se rebiffe et leur rend un gnon pour une mandale reçue.
@Malum
J’avoue être très surpris à la lecture de tes réponses et commentaires... tu parles de « l’acidité injustifiée » de mes propos envers Apple, mais comment justifies tu la violence des tiens? Je ne la retiendrai pas, je ne suis pas ici pour polémiquer et je ne suis nullement rancunier.
Comme je l’ai dit dans un de mes commentaires, mes propos sont volontiers un brin provocateurs parfois, mais justement peut-être pour amener une réaction. L’idée est d’ouvrir le débat, ou plutôt même d’amener à la discussion (parce qu’il ne se s’agit pas de se batte pour des idées mais d’exprimer un point de vue ici).
Il n’est nulle question d’égo, de sentiment de supériorité, ou quoi que ce soit de ce genre. Je n’estime absolument pas avoir quelconque forme d’autorité ici, ni même chercher à convaincre qui que ce soit... alors de là à penser que je possède la « parole divine », grand dieu non!
Ce que je trouve dommage dans tes commentaires pour le coup c’est que tu attaques avec violence, peut-être de façon plus ou moins justifiée parfois c’est vrai (j’en doute pour ce qui était de la réponse à mon commentaire) et on finit par perdre l’essentiel de ton message.
Tu as l’air de quelqu’un qui maîtrise un minimum son sujet, quelqu’un qui a une « connaissance » (peu importe laquelle) à apporter. Alors plutôt que de tomber dans le commentaire indignant, méprisant ou culpabilisant, pourquoi ne pas simplement exprimer ton point de vue?
Explique, argumente et - le cas échéant - référence ton propos. Je serai le premier (très sincèrement) ravi de lire ce que tu aurais à m’apprendre. Peut-être même que je pourrais changer d’avis sur un certain nombre de points qui sait. « Seuls les idiots ne changent jamais d’avis. »
Alors enrichissons la discussion. Mettons nos connaissances, nos ressentis, nos idées, etc... au profit de tous. Surtout, dans cette exercice, essayons de rester civilisés, de ne pas être blessant.
Ps : les ingénieurs d’Apple sont très certainement des pointures. Des personnes éminemment qualifiées et compétentes, je ne remettrai jamais en cause cela. Je suis de ceux qui sont fascinés par leur travail. Néanmoins, ce qui a pu apparaître comme une bonne idée, ne l’est pas forcément pour tout le monde et peut se traduit par un échec.
Le G4 Cube (machine qui m’impressionne beaucoup) est une petite merveille d’ingénierie, mais pourtant un échec commercial. Dans la même trempe, le Mac Pro Tube en est son plus « digne » descendant. Ce n’est pas parce que l’on critique, qu’on ne respecte pas. La critique n’est pas là pour être « négative », mais plutôt « constructive ». On cherche simplement à comprendre le pourquoi d’un choix.
J'en ris déjà !...
Étant donné qu'Apple vit sur une autre planète, on peut s'attendre à tout et aussi à des solutions parfaitement à côté de la plaque !... Ce ne serait pas la première fois.
Et qu'entend la firme par “modulaire” ?... Des modules, non standards, “made in Apple” vendus à prix d'or ?...
Ne serait-il pas salutaire pour nos faibles esprits de ne pas prendre pour argent comptant la communication d'Apple.
Et quand je lis : “Nous avons obtenu une bien meilleure compréhension [des besoins] de nos clients professionnels et leurs processus de travail”... Bah, c'est pas trop tôt. Et qu'elle a été la réflexion industrielle qui a débouchée sur le MacCorbeille si décrié et jamais mis à jour significativement depuis sa sortie il y a 5 ans ?...
Pffff et dire qu'il suffirait d'un gros boîtier comme les anciens mac pro, avec plein de place à l'intérieur, le choix entre 2 ou 3 cartes mères, la possibilité de brancher ce qu'on veux dessus, 4 ou 8 slots de ram, brancher n'importe quelle carte graphique, et tout le monde serait content. Un utilisateur de mac qui cherche de la puissance, c'est avant tout pour macOs qu'il ne passe pas sur pc, Le design c'est bon pour les kékés qui exhibent leur dernier iphone, les pros eux veulent être productifs, point barre.
Mr Ive et Cook, vos iphone se vendront toujours aussi bien, même avec un mac pro moins beau au catalogue...
> moins beau
Moins beau que quoi ?
Le mac pro camion est plus beau que la poubelle.
Le mac pro avait assez peu de défaut de conception.
Le plus gênant c'était l'alim du gpu qui se faisait par la cm (celle ci étant sousdimensionnée pour les titans par exemple)
Après il y avait aussi la cage des brackets pci qui est collée, le cache alu des cpus qui est pénible à retirer.
Ca c'est au niveau fonctionnel, du point de vue esthétique le truc qui pêche le plus c'est la grille du ventilo à l'arrière. Si elle avait pu disposer de la même grille que le boitier alu c'était parfait . Et le plastique de la grille c'est cheap.
(Pareil pour le cube, il savent pas comment intégrer les aérations chez Apple)
Après, une simple réemploi du form factor ne serait sans doute pas possible, l'optimisation de l'évacuation du flux de chaleur imposera sans doute que la grille se trouve sur le dessus de l'appareil.
Ensuite les pieds risquent de passer à la trappe ( trop fragiles, compliquent le packaging )
Si tu vires les pieds et que tu déplaces la grille, il ne reste plus grand chose de la silhouette emblématique du pro.
Mais en conservant la grille (même sur le dessus) et en transformant les pieds en poignées escamotables (ou jouant le rôle de loquet pour débloquer le panneau d'accès) je pense qu'il y a moyen de faire un clin d'oeil très sympa et fonctionnel.
De toutes manières cela ne pourra pas être pire que la poubelle. Quoiuque si Jon le prend comme un défi personnel... (Le mac pro le plus fin du monde (bon évidemment on a été obligés de tout coller pour arriver à cette merveille d'intégration ?))
Entre l'iMac Pro, cette team, la version récente de fcpx 10.4, cette annonce d'un délai, la direction prise par Apple dans ce domaine me semble "meilleure".
Pitié, le retour du Mac Pro camion en mieux et tout le monde sera contants :)
Suite au four de l'iMac Pro, le Mac Pro modulaire sauce Intel à 10000 € est resté à la section proto.
Un nouveau Mac Pro modulaire Arm est reporté en 2019, en espérant que les perfs soient suffisantes pour faire jeu égal avec Amd/Intel/Nvidia...
et on n'oublie pas le SAV pour qui Apple n'a qu'une réponse: Venez au Genius Bar pour faire réparer votre machine ! Comme si un admin n'avait que cela à faire à trainer au genius bar à chaque fois qu'une machine est en panne !
y a aussi les ports qui changent tous les 4 matins: cf thunderbolt ! firewire ...
Ce qui est inquiétant c'est qu'il leur faut autant d'années pour comprendre les besoins informatique de leurs clients. Ils vendaient quoo jusqu'à maintenant du cassoulet ?
Faut qu’ils arretent avec les delais abusés qu’ils donnent...
Depuis Tim Cook ils sont incroyablement long, Steve Jobs mettait une pression de ouf aux équipes et cela bénéficiait à tout le monde. Cela prouve bien qu’etre un boss tyranique paye plus qu’etre un boss se voulant cool...
Le Airpower c’est pour quand?
Le premier iPhone avec IOS 1.1.1 etait fini comme produit on en faisait plein de choses pas comme certains produits qui sortent aujourd’hui avec des centaines de jours de retard et non finis.
Le seul hic de job c’etait l’iPhone 4 blanc ou ils ont caché l’histoire pour ne pas passer pour des nuls.
Exiger l’excellence de ces employés cela paye et on voit la différence aujourd’hui...
C’est nouveau d’ecouter ces clients?! Apple n’a jamais fait cela et c’est cela qui causera son echec! C’est à Apple de dire et de choisir ce que le client doit avoir. D’imposer ces choix au client, d’imposer ces idées du futur (visionnaire SJ) cela devient compliqué si Apple commence à faire du Microsoft dans le texte! L’identité d’Apple c’est d’imposer le futur pas d’ecouter ces clients!
Il vous a échappé quelques détails, oh juste insignifiants. D’abord c’est faux il y avait aussi des retards avec Jobs, ensuite les produits et services se sont multipliés et avec les produits les OS (MacOS, Watch OS, iOS, OS TV etc), les sous OS pour les iMac Pro, la Touch Bar etc, le développement de puces (M, W etc.). Le CA a été lui aussi multiplié.
Vous comparez faussement deux époques qui n’ont strictement rien à voir en plus avec une fausse affirmation : pas de retard avec Steve Jobs.
on aurait apprécié un retard d'un an pour High Sierra :D histoire qu'il soit pas livré en alpha.
Pro = maintenance possible ...
Les défaillances de PSU des New Macpro rendait l'appareil complètement inutilisable dans l'heure . Le PSU du New MacPro 2013 est une cata à lui seul ... j'espère quand dans leur ébauche d'un nouveau Macpro modulaire , ils réfléchiront à cet aspect hautement important que la maintenance de l'appareil en question .
On aura un sneak peak sûrement en septembre ?
Modulaire ok, mais modulaire en interne car avec du Thunderbolt 3 on en revient au Mac Pro cylindre, et je ne trouve ps que ce soit une solution pertinente (en tant que non pro, mais utilisateur averti et usage poussé)
Macbook Pro 15 full option 5000€
iMac Pro full option 15000€
Mac Pro full option 30000€
préparez votre credit Apple !
suis-je le seul à ne pas comprendre le sens de cette phrase ?
« Mais il est aussi très clair que le facteur de forme de l'iMac ou du MacBook Pro peut être des outils exceptionnellement bons »
Merci ;-)
Apple, la recherche d’une certaine vision de la perfection très Appleienne de la forme, sans considération pour la fonction.
Ainsi, des délais faramineux sans machine headless qui ne soit pas une moquerie fonctionnelle... et pour ma part un doute puissant qu’Apple puisse encore livrer du fonctionnel sans entraves de forme.
Encore 3 jours de vacances !
Ce serait 10'000 CHF. Donc non merci..... Les prix d'aujourd'hui chez Apple, Apple a besoin un docteur car les prix sont insupportable....
Tout le monde ici semble se positionner par rapport à « qui est pro », « qui ne l’est pas »...
L’un (je ne sais plus qui) avance avec une certitude imbécile que « Les pros n’utilisent pas d’écran Apple », l’autre qu’« un pro ne peut pas travailler avec un iMac » etc, etc...
Tous vos arguments sont totalement dénués de sens tant que vous ne précisez pas quel « pro » êtes-vous. De quoi parlez-vous ??
Le terme « Pro » ne veut absolument rien dire !
Si vous êtes charcutier, en effet, peut-être pouvez-vous vous passer d’un écran Apple.
Si vous êtes directeur technique de post-production, vous pouvez vous en passer aussi, mais c’est un secteur ou le choix d’un écran Apple (à l’époque où ils en construisaient) était extrêmement courant.
Si vous êtes médecin, c’est peut-être l’iPad Pro qui sera le plus adapté.
À moins que vous ne soyez journaliste ? Alors optez peut-être pour un MacBook (Pro ou non).
Vous êtes infographiste ? Le Mac Pro ou même l’iMac Pro, selon vos besoins, avec un 2ème écran ou non pourra éventuellement faire l’affaire, selon l’utilisation que vous prévoyez.
Chacun a des besoins différents. Arrêtez de bêler stupidement en invoquant que telle machine est adaptée pour les « pros » et que telle autre ne l’est pas.
La seule chose sûre, c’est qu’opter pour un PC plutôt qu’un Mac, à part si l’on travaille dans l’industrie du jeu vidéo, est une faute de goût ?
Ce qui est encore plus incroyable c'est de nous pondre un pavé pour etaler ta science sur ce qui est pro ou pas et tu finis sur un a priori qui est un autogoal majestueux.
@huexley
De quelle "science" tu parles ??
Je dis juste qu'avant d'affirmer vos certitudes sur les besoins des "pros", précisez votre métier ce sera plus clair.
Je travaille pas dans le monde du jeu vidéo, je gere un parc de 500 macs, avant j'étais technicien Apple dans un centre de maintenance, avant j'ai fait de la PAO et du markering, et aussi de la gestion de base de données.
Ta science c'est la pauvreté de "la faute de goût". Grande nouvelle il y a plein de programmes professionnel qui ne fonctionnent pas sur Mac et Photoshop tourne plus vite sur Windows.
@huexley
oui si tu parles juste de ma dernière phrase sur la faute de goût qui consiste à choisir un PC plutôt qu’un Mac, ça c’était juste une blague on va pas en faire un cake... L’idée de mon commentaire était à chercher dans ce qu’il y avait avant cette phrase ?
"il y a plein de programmes professionnel qui ne fonctionnent pas sur Mac"
C'est vrai, et il est facile de conclure que pour les utilisateurs de ces applications,le Mac n'est pas la meilleure plateforme.
Par ailleurs, et plus sérieusement, il faut bien évidemment considérer l'offre logicielle pour choisir son outil, et non uniquement le matériel et/ou l'OS.
Parfois un bon Windows est plus approprié (dans certains domaines de la 3D, etc, on en a déjà parlé 1000 fois), parfois c'est Linux qui peut s'avérer l'OS le plus utile, et parfois c'est MacOS. Et parfois, on a le choix entre deux ou trois, et Apple propose une belle alternative.
Ou pas, c'est selon les gouts.
"Photoshop tourne plus vite sur Windows"
Mouhahaha ... t'es un drôle toi.
@pocketalex
""Photoshop tourne plus vite sur Windows"
Mouhahaha ... t'es un drôle toi."
C’est pourtant vrai... sur la même machine. Et c’est aisé d’avoir une meilleure machine sous Windows.
"Photoshop tourne plus vite sur Windows"
Mouhahaha ... t'es un drôle toi.
Les faits te posent un problème ?
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-Mac-Pro-vs-PC-Performance-934/
Sinon tu peux essayer en BootCamp sur ton mac. Tu verras c'est édifiant.
@huexley
Je connais ton bench budget, et je confirme, oui, t'es un sacré drôle
Aucun souci pour le dire, je bosse sur Photoshop depuis le 2.5, et je dispose d'un Mac et d'un PC (de plusieurs Mac même).
Je pense que tu ne pouvais pas mieux etayer ton argumentaire.
@huexley
Disons que dans l'absolu ... tu as surement (un peu) raison
Je dis un peu, car Pudget compare un Mac Pro 2013 avec un core i7 7700K.
Le Xeon du Mac Pro poubelle va offrir des performances mono-core ridicules(ajoute à ça qu'il date un peu) alors que le core i7 dernier modèle va briller dans ce domaine.
Normal, un i7 c'est bon en mono, et nul en multi, et un Xeon c'est nul en mono, et super balaise en multi.
Et photoshop, justement, c'est pas franchement le logiciel taillé pour du multi, il sera donc logiquement plus rapide sur un i7 7700K, que ce soit un PC Pudget .... ou un iMac 27", que sur le Mac Pro poubelle
Après, il y a pas que le CPU qui entrent en jeu dans les performances, il y a aussi la RAM et la vitesse du SSD qui influent énormément sur la réactivité de photoshop pour les travaux lourds, et un peu la carte graphique aussi (pas assez, malheureusement), et les plug-in/filtres que tu utilises, et si ils sont accéléré en multi, ou en GPU, etc, etc, etc, etc.
Mais en fait, tout ça, on s'en fout !
On s'en tape complet !
Pourquoi ? Parceque affirmer une connerie comme "Hey, Photoshop,il est plus rapide sur PC que sur Mac" est aussi intelligent qu'affirmer que "Word est plus rapide sur PC que sur Mac".
Et de nous sortir des batteries de tests VBA bien lourding pour le démontrer, ce qui laissera dubitatif l'énorme majorité des utilisateurs, et on les comprend.
Le bousin tourne à fond sur les deux plateformes, les différences, à config égales, se font surtout sur des filtres (le truc que tu utilise ponctuellement) et sur quelques sec de différence ... et les performances de photoshop sont tellement dépendantes du matériel de l'utilisateur et des fichiers qu'il va gérer qu'une telle affirmation est totalement nulle et non avenue.
Bref, je vois pas ou tu veux en venir ... nous expliquer que c'est mieux PC pour faire du photoshop ? parceque sur ton filtre Blur tu va gagner 2 secondes sur 30 de rendu ? Ben c'est pas comme ça que tu vas convertir les graphistes mon coco.
Je dis mon coco, car comme tout cela n'est pas très sérieux ... je me permet hein. ça situe mieux.
Pages