Mac ARM : un indice dans le code de macOS Sierra
Vous verrez qu'un jour, Apple lancera un Mac équipé d'un processeur ARM. C'est du moins le souhait de beaucoup de fans des ordinateurs de la Pomme, qui voient bien la stagnation de leurs machines préférées, en grande partie causée par l'inertie d'Intel. Et quand on voit les performances du dernier processeur A10 Fusion de l'iPhone 7 qui en remontre au MacBook Air, on se dit qu'il n'est plus si farfelu de croire en une nouvelle révolution à l'intérieur des Mac (lire : Le processeur de l’iPhone 7 n’a rien à envier à un MacBook Air).
En attendant, la Pomme sème ses cailloux sur la voie des processeurs ARM dans les Mac… un chemin qui pourrait être de moins en moins long. Le site hollandais TechTastic a en effet repéré (via) dans le code de macOS Sierra des indices qui semblent annoncer une prochaine prise en charge des puces ARM par le système d'exploitation. Une référence en particulier met la puce à l'oreille : la mention du support de la famille de puces ARM Hurricane.
Hurricane, voilà qui n'est pas sans évoquer quelque chose même si ce nom est absent du catalogue d'ARM. La microarchitecture du système-sur-puce A7 porte en effet le nom de code Cyclone, celle de l'A8 a été baptisée Typhoon, et l'A9 Twister. D'après Hardware.fr, qui s'appuie sur les découvertes de Chipworks, Hurricane est le nom de code de l'A10 (merci Pierre). Est-ce à dire que macOS Sierra peut d'ores et déjà fonctionner sur le même SoC — ou un cousin proche — que celui de l'iPhone 7 ?
@Laurent S from Nancy
Pour moi elle l'est même avant.
Les considérations d'ordre techniques sont foireuses.
La vision des usages ne repose sur rien qu'on est vu sur Mac .. et peu sans doute se résumer à une peur que les Mac deviennent des terminaux iOS ...
@awk :
Alors @awk, Maximum M.Headroom ?
@Laurent S from Nancy :
Pu*rée de swaps de m*erci !… beaucoup pour ces puissantes manœuvres de Ninja de l'échange de disquettes …
@Un Type Vrai :
C'est exactement ça :
Plusieurs découpage de la temporelle :
- à chaque étage un roulement
- une vitesse d'échange différente pour chacun et un câblage « I/O » deux câbles, cinq pour là confection … (j'en veux un câblage reprogrammable – dans l'ARM’’
@olaola :
« … la quantité d'ingénierie au dessus est juste énorme. »
Ça se tient ^^ d'où l'idée de fabriquer du potentiel sur ce sujet. On l'a pu vérifier avec les MacBookAir.
@olaola :
« … très simples et pas du tout représentatif du code logiciel un peu complexe. »
C'est là qu'Apple, en tant qu'acteur a du poids qu'il aimerait à faire valoir auprès de nos joyeux comparses ;)
Et pourquoi faire?
Toutes les merdes façon Angry Birds sont déjà là. Je ne connais pas l'étendu de l'App Store iOS, mais ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas en faire autant avec un mac intel!
Ceci...est une révolution !
@Laurent S from Nancy
Cela en serait une oui, circonscrite certes mais une révolution quand même.
Si la rumeur dit vrai, les prochains macbook pro seront équipés de Touch ID. Or Touch ID n'est possible que sur une architecture ARM, non ? Perso , je me passerai bien de Skylake sur Mac.
Non rien n'empêche d'avoir Touch ID avec un processeur Intel.
@olaola :
Et l'enclave securisé ?
@reborn
Effectivement personne ne sait comment Apple va apporter le TouchID et son modèle de sécurité au Mac.
Pas impossible qu'il y est un ARM pour gérer cela est quelques autres aspects des nouveaux Mac
Sur cette page, à propos d' Apple Pay sur mac, il est écrit :
"Apple Pay JavaScript is supported in Safari. The user must have an iPhone or Apple Watch that can authorize the payment ".
lien : https://developer.apple.com/reference/applepayjs
Peut-être que cette "authentification" via TouchID passera par l'IPhone même sur Mac. A voir...
Il suffit d'une puce dédiée pour faire ça comme le font certains fabricants de PC ou de lecteurs d'empreintes depuis des années.
@olaola
Justement non, il ne suffit pas.
Apple ne fait pas "comme certains" sur ces problématiques
L' "enclave sécurisé" n'a rien d'extraordinaire. Apple n'est pas la seule entreprise à avoir choisi de stocker les hash des empreintes dans une mémoire à part, avec des composants hors du l'espace traditionnel stockage, RAM, CPU pour éviter les hacks. Les lecteurs d'empreintes utilisées dans les endroits un peu sécurisés font ça depuis longtemps. (oui il y a des solutions basiques sur le marché qui stocke ça sur le disque et font faire le processing au CPU, mais il y a aussi des solutions plus sûres qui existent depuis longtemps) Apple l'a démocratisé et bien intégré (il n'y a aucune obligation à ce que ça soit dans le SoC, c'est juste plus économique à produire, à assembler et meilleur niveau consommation).
@olaola
Justement l'approche du problème tel que traité en dehors d'un soc ne me satisfait qu'à moitié, c'est pourquoi je suis curieux de voir comment Apple va gérer la question sur les Mac.
Moi aussi je suis curieux de voir la solution qu'Apple utilisera.
@olaola
;-)
Un processeur A10X fusion avec GPU Nvidia. Une version de Parker à la sauce Apple. Cela expliquerait la recherche d'ingénieurs iOS et macOS par Nvidia.
Pour ceux qui comme moi, peuvent avoir du mal à comprendre des parties de phrases, je me permets cet ajout :
Parker est la partie "carte graphique". Développé par NVidia, cette version Parker est récente.
Elle complète des versions plus anciennes aux noms tout aussi improbables :))
Ce qui est étonnant c'est qu'Apple change de design dans les prochains mois et dans les 1 ou 2 ans à venir passe sous ARM avec le même design. Sauf erreur de ma part le passage en Intel avait été l'occasion d'un léger lifting de la gamme, même si l'unibody est arrivé ensuite. Je doute qu'Apple remodifie de nouveau son design avec le passage sous ARM si cela se fait vraiment dans les prochaines années.
@juliuslechien :
Mais qui te dit que le passage à l'ARM c'est pas pour le mois prochain? Y a toute la gamme qui va être mise à jour ;)
Et puis pas besoin de changer l'extérieur pour changer l'intérieur, regarde les iPhone et iPad
Mon esprit de développeur pense surtout au BIENFAIT d'un Mac ARM pour du dev mobile. Fini le simulateur super lent !
Le sujet polémique en or sur lequel tout a déjà été dit en long en large et en travers dans les commentaires :-)
Mais on en redemande ;-)
Apple maîtrise déjà bien les transitions d'architecture, on peut penser que pour la grande majorité des applis, la migration vers ARM demandera juste au développeur de recompiler son appli, Xcode s'occupera du reste.
Mieux que ça : je pense que Apple a déjà bien anticipé le coup avec le Bitcode depuis la sortie d'iOS 9 et OS X 10.11, qui permet de leur envoyer une appli en code intermédiaire, et c'est Apple qui s'occupe de recompiler le truc à la volée.
Officiellement, c'est juste pour permettre aux applis de bénéficier des dernières optimisations du compilateur sans aucune action du développeur, vu que c'est Apple qui se charge de recompiler régulièrement le code qu'on leur a envoyé.
Officieusement, ils pourraient très bien se servir de ce code intermédiaire pour recompiler des applis déjà existantes vers ARM, sous réserve qu'on leur ait envoyé en Bitcode, ce qui est toujours optionnel.
Bref il faut vraiment pas sous estimer Apple sur ce point là, vous inquiétez pas que si ils décident de sortir un Mac ARM, c'est que c'est déjà à l'étude depuis de nombreuses années, et ils auront fait tout leur possible entre temps pour que la transition soit transparente.
Le seul GROS problème que je vois à un hypothétique Mac sous ARM, c'est qu'il se priverait de la possibilité d'installer Windows. C'est pas rien quand même.
La question de la transition n'est pas tant de savoir si les Macs migreront sous ARM mais Quand ils le feront.
Les Macs sont les derniers appareils conçus par la Pomme dont le processeur ne provient pas d'Apple non ?
Moi ce qui me gêne avec ça c'est la perte de beaucoup logiciel / driver ou autre fait pour Intel ! Avant ont avais pas autant d'application à cause de processeur différent. D'échanger vers ARM veux dire repartir sur une base d'application de zéro. Comme ont c'est tous c'est les applications qui font d'une plateforme populaire !
100% des applications iPhone + iPad, 100% des applications "Cocoa", 100% des drivers open source, 100% des protocoles pouvant tourner sous Linux (par exemple) ...
Je pense pas que le risque soit la logithèque.
Au pire, il y a plein d'applications "cloudifiée".
Et hop, plus de mise à jour pour le Hackintosh de Nicolas dans un an... Car tout MacOS bloqué sur ARM. ;-)
@thierry37
:-)
M'est avis que si transition il y a elle ne se fera pas d'un bloc et que MacOS supportera les architectures x86 pendant encore pas mal de temps.
Mais effectivement on peut s'interroger sur la pérennité des Hackintosh à un horizon plus ou moins lointain.
REVOLUTION : LA FUSION IOS / MACOS
Puisque les rédacteurs manquent d'imagination, ce qui serait captivant, c'est qu'Apple revisite ses iPad Pro en dual mode, fusion IOS / MacOS.
Je suis en mode purement tablette interfaçage iOS, je me connecte à un clavier et hop, je passe en mode MacOS.
C'est le tour de passe-passe magique que pourrait bien permettre "MacOS in ARM".
Et saupoudrage dont Apple a le secret : réservé d'abord aux iPad Pro. Et 2 à 4 ans plus tard ouvert à la gamme MacBook.
Cela signifie de nouvelles application à double interface intégrée. Ce que savent faire sous WIndows, Adobe inDesign ou Krita Gemini ou Calligra Gemini. Interface souris clavier, et interface tactile allégée. Fromage et dessert !
La transparence viendra d'une automatisation du processus selon le mode d'utilisation de son iPad Pro, tablette seule ou pas.
Cela signifie des accords avec des éditeurs pour un grand lancement.
Côté Apple, on aurait par exemple l'interface iMovie en mode tablette, et l'interface Final Cut X en mode clavier / trackpad. Ou encore Garageband tactile devenant Logic Audio, et vice et versa...
Idem, version interface light / interface full fonctions pour d'autres applications comme Pages, Number ou Keynote...
Le fichier ouvert le reste d'un mode vers l'autre. C'est transparent !
Et c'est la vraie révolution de l'OS unifié !
L'idée de Microsoft est bien la bonne mais il manque une logithèque permettant ce swap magique et intelligent tablette / saisie traditionnelle.
A bien y réfléchir, cette étape permet de s'adresser à une clientèle conquise, celle des iPad Pro pour y créer cet iPadOS de transition. Et la communauté des pros sous MacOS observe sagement sans trop faire hurler les défenseurs de la ligne MacOS x86 (applications pros pas prête d'être réadaptées sous ARM genre Avid Media Composer ou Photoshop, besoin de Windows en dual boot)
Je demande un poste chez Apple ?
Je fais passer le pétard ?
@Mike Mac
"Je demande un poste chez Apple ?"
Pour ce genre d'idée triviales fruits d'une paresse intellectuelle devant les défis, tu auras du mal.
La juxtaposition en un même objet de deux paradigmes n'est pas une révolution c'est une facilité intellectuelle d'une affligeante trivialité à la portée conceptuelle du premier con venu.
Parvenir à transcender les limites actuelles du paradigme mulitouch est un tout autre défi sur lequel bien des chercheurs se cassent actuellement les dents mais c'est la seule issue acceptable.
Le pis-aller du contournement de l'obstacle par la juxtaposition est une démarche putasiére destinée à caresser dans le sens du poil une niche de marché incapable d'en voir l'inélégance absolue sur un malentendu chimérique qui finira par se dissiper :-)
Bref l'antithèse de l'ADN d'Apple.
@awk :
L'ADN Apple c'est quelque un peu la phylosophie Unix nan? Un outils qui ne fait qu'une seule chose (ou très peu de choses) mais qui le fait bien.
@reborn
Le credo de Jobs qui défini l'ADN d'Apple c'est la cohérence et l'élégance conceptuelle des approches.
+1
@Mike Mac +1000 Shut up and take my money !!
@awk Fait tourné le pétard stp
A mon avis, aucune chance que cela arrive.
Apple a toujours été contre les hybrides pour la bonne et simple raison qu'un hybride est forcément un compromis et qu'il ne fait rien de bien.
Tu peux toujours postuler chez Microsoft... ;-)
@macfredx
"Tu peux toujours postuler chez Microsoft... ;-)"
Même pas les gars du marketing et de la stratégie n'ont eu besoin de personnes pour identifier la cible, le positionnement et la stratégie :-)
Ce qui est amusant c'est que comme pour W8 les équipes de chercheurs en interne ne sont absolument pas emballé par cette vision hybride.
La Surface ce n'est jamais qu'un aboutissement acceptable de l'échec de la vision de W8.
Et les deux volonté ne viennent pas des architecte d'expériences loin s'en faut.
Ben en attendant, le concept Surface Pro/Book déchire, et quand les rumeurs sur l'iPad Pro allaient bon train, je ne pense pas avoir été le seul à avoir révé d'un iPad sous macOS ET iOS façon Surface.
De toute façon, si on va par là, l'iPad Pro n'est qu'une Surface Pro non aboutie.
- Stylet
- clavier détachable
- OS Mobile (Metro chez MS)
Il manque plus que l'OS Bureau pour que l'iPad Pro soit fini.
Pour moi, l'Ipad Pro aurait du être la fusion entre l'iPad et le MacBook.
Pas juste... ben un iPad avec un meilleur écran tactile en fait. Mais chez Apple, la notion de "Pro" est très conceptuelle.
@Valiran
Il n'est pas interdit d'avoir des rêves étriqué ou peupler de créatures chimériques inspirées par Frankenstein
Tout comme on a parfaitement le droit de manger de goût.
MS a parfaitement identifié sa cible et su aller où Apple n'irait pas.
C'est du beau marketing et de la bonne stratégie
De là à faire de cette approche relevant de la juxtaposition dans imagination une solution d'avenir à moyen terme même chez MS on sait que c'est un pis-aller opportuniste.
Ils ont vendu pendant des années des baissée de W3.1 W95, W98 ... avant de proposer XP ... cela ne les dérange pas de profiter du manque de visons, ils savent parfaitement faire.
@Valiran
"Pour moi, l'Ipad Pro aurait du être la fusion entre l'iPad et le MacBook."
Espérons que jamais Apple ne cède à cette vision qui ne peut être que le fruit de l'appât du gain facile et qui cèlerait définitivement la mort de la doctrine Jobs.
Apple ne serait plus Apple s'ils proposaient une telle monstruosité conceptuelle.
Et fort heureusement aucun des dirigeant d'Apple ne semble verser dans cette abjection qu'ils condamnent tous d'une voix unanime.
Apple a largement les capacités techniques de proposer cette vision trivial au marché depuis longtemps, qu'ils ne l'aient pas fait rassure sur l'identité de l'entreprise.
MS par contre n'avait pas d'autre choix pour exister sur le marché que ce pis-aller.
@awk :
« … la vision de W8. Et les deux volonté … »
Art de regarder ailleurs, ce que ne fait pas l'acteur à l'affiche du marcher
C'est peut être tout simplement un portage de osx sur ipad pro. Ça serait plus logique qu'un mac avec la puissance de l'ipad pro...
@Boboss29
Ce que tu décris n'est pas une solution, mais une aberration.
Un GUI basé sur un paradigme WIMP n'a rien faire sur une tablette
Petit complément afin de faciliter la lecture,
GUI ok, l'interface graphique
WIMP, pour ceux qui découvrent comme moi ce jolie terme : acronyme de « Windows, Icons, Menus and Pointing device » signifiant « fenêtres, icônes, menus et dispositif de pointage »
@cv21
Le paradigme WIMP est un des immense héritage que nous ont laissé les génie du Xerox PARC.
Une bande d'intellos qui ont essayé de révolutionner l'interaction entre l'homme et la machine quand beaucoup considérait que c'était là une tâche futile sans avenir.
C'est la que Jobs a trouvé émerveillé les fondement de ce qui allait devenir le Mac.
Malgré ses limites se paradigmes domine encore les usages de l'informatiques en dehors du multitouch qui est le premier paradigme a avoir avec sucées proposé une alternative faisant sens sur certains type de terminaux.
Le WIMP sur mobile fût un puissant échec dont Windows CE est la parfaite illustration.
Il a fallut inventer une autre approche
Les paradigme d'IHM rencontrant le succès car apportant une expérience utilisateur riche sont rarissime.
Nous visions actuellement avec deux paradigmes cohabitant sur des objets différents et les tentative de synthèse sont pour l'instant des échecs conceptuels
@AWK
"La juxtaposition en un même objet de deux paradigmes n'est pas une révolution c'est une facilité intellectuelle d'une affligeante trivialité à la portée conceptuelle du premier con venu.... Le pis-aller du contournement de l'obstacle par la juxtaposition est une démarche putassiére... "
Et toi "Plume acide" tu es d'une pédanterie consommée. Ton style ampoulé, tes grandes phrases qui sonnent le creux traduisent le plumitif poussif. Celui qui tire à la ligne avec emphase et vulgarité. Molière t’aurait rangé dans “Les Précieuses ridicules”... :-)
Ton écriture vient d'un passé plus révolu que ma boule de voyante. Et tu n'as pas même pas le talent de la répartie de dialoguistes comme Henri Jeanson ou Michel Audiard. Aucune atmosphère !
Paradigme, paradigme… Est-ce que j’ai une gueule de paradigme ?
@Mike Mac
"Paradigme, paradigme… Est-ce que j’ai une gueule de paradigme ?"
Peut être bien mais pas des plus reluisant :-)
Pour le reste c'est parce que certains ont eu le courage de penser au delà de la trivialité des solutions "évidentes" que tu peux aujourd'hui jouir des outils informatiques.
Je te laisse donc patauger avec plaisir dans cette trivialité que tu chéris tant.
Mais quand même si tu prenais le temps de découvrir l'histoire de l'informatique et les grands Homme qui l'on faite tu découvrirait peut-être un monde merveilleux de confrontation à l'abstraction.
Pages