iMac Retina 4k : le détail qui gâche tout

Christophe Laporte |

À la rédaction, les machines de test se succèdent tout au long de l’année (enfin surtout à la fin de l’année). Certaines ne suscitent plus une grande curiosité sauf de la part du testeur (c’est le cas du MacBook Pro 15” par exemple), d’autres au contraire ont ce petit plus qui fait qu’on n’hésite pas à faire joujou avec dès que le testeur a le dos tourné.

Ce fut le cas pour le MacBook et incontestablement, l’iMac 21,5 pouces avec écran Retina 4K appartient aussi à cette seconde catégorie. Cette machine a quasiment tout pour elle : un design très mignon (nettement moins imposant que le 27”), un écran Retina de très grande qualité, un processeur qui satisfera le commun des mortels…

Malheureusement, un point vient tout gâcher : le disque dur. Comme indiqué dans notre test, celui-ci se révèle moins rapide qu’un disque dur présent sur un iMac de 2011. Comment Apple peut-elle faire cela ? On ne parle pas d’une machine d’entrée de gamme (sur laquelle on aurait « toléré » une telle pingrerie), mais d’une machine vendue 1699 €, et qui représente le haut de gamme en 21,5”.

La stratégie d’Apple est claire et nous a été parfaitement résumée récemment par un revendeur : pousser à tout prix le consommateur à prendre au moins l’option Fusion Drive 1 To facturée 120 €.

Apple a toujours poussé les utilisateurs à monter en gamme. Cela fait partie du jeu, sauf que ces dernières années, certaines configurations sont de plus en plus des faire-valoir. Et là où Apple incitait le client à prendre des options supplémentaires sur une configuration, elle le force presque désormais. C’est d’autant plus vrai que ces machines sont fermées comme jamais et ne pourront pas connaître une seconde vie grâce à des ajouts ou remplacements d’éléments internes.

Dans les réactions, un lecteur affirmait récemment que son iMac 24“ acheté il y a quelques années connaissait une seconde jeunesse depuis qu’il l’avait doté d’un SSD et de 8 Go de RAM. Rien de cela n’est possible sur cet iMac 4K, il faut tenter d’évaluer, dès la commande, ses besoins futurs.

En début de semaine, nous évoquions les lenteurs de certaines transitions sur Mac comme le passage au Retina, ou l’homogénéisation de la connectique. On aurait pu évoquer la question du stockage. Les portables d’Apple, à l’exception du MacBook Pro 13" SuperDrive, affichent des débits en lecture/écriture qui sont sans commune mesure avec l’iMac et le Mac mini. D’ailleurs, sur les portables, c’est l’un des secteurs où les gains sont les plus importants d’une génération sur l’autre.

Alors oui, il est difficile de proposer à des coûts raisonnables des SSD de 1 ou 2 To sur les iMac. Par contre, le Fusion Drive est un excellent compromis. Trois ans après son introduction, on s’étonne qu’Apple n’ait pas davantage généralisé cette idée. Il commence seulement à être proposé de série à partir de l’iMac 27” de milieu de gamme, lequel coûte la bagatelle de 2 299 €. C’est d’autant plus frustrant qu’Apple est parvenue à réaliser des économies sur le Fusion Drive 1 To, lequel n’embarque plus que 24 Go de mémoire flash, contre 128 Go précédemment. Et justement, ce Fusion Drive rachitique aurait été parfait pour des configurations d’entrée / milieu de gamme.

Au passage, on s’étonne de manière générale d’une certaine clémence à ce sujet de la presse high-tech notamment aux États-Unis. Ce test de Macworld en est un parfait exemple. La liste des défauts (et pas des moindres) est beaucoup plus longue que celle des qualités, le problème du disque dur est reconnu, mais cela n’empêche pas le testeur de lui accorder un très bon 4/5. Si après cela Apple ne se sent pas confortée dans ses choix…

Alors, l’argument que certains emploient souvent pour défendre Apple sur le sujet, c’est que cela convient parfaitement au commun des mortels. Le problème, c’est que le « commun des mortels » utilise depuis des années déjà des smartphones ou des tablettes qui offrent un niveau de réactivité sans rapport avec cet iMac.

Comment expliquer qu’un ordinateur qui coûte 1 700 € soit moins réactif qu’un iPad qui coûte trois fois moins cher ? D’autre part, on entend à longueur de journée chez les dirigeants d’Apple, que la technologie doit être transparente… Pas certain que l’utilisateur qui doit attendre plus d’une minute le démarrage de son ordinateur, chèrement payé, fraîchement installé et pas encore alourdi de logiciels supplémentaires, trouve la technologie de cet iMac très transparente.

D’où cette énorme déception, au lieu de faire de cet iMac 4K une machine incroyablement séduisante, Apple en a fait une machine frustrante. Frustrant !


Tags
#iMac
avatar Ced' | 

Oui, ça ressemble à ça... mais là c'est la BCM94360CDAX. L'adaptateur ressemble aussi. Bon, le prix que un peu par rapport à ce que j'avais payé. Je crois qu'au total port compris, je m'en étais tiré pour 27€.
Prends ton temps, je n'avais pas fait le tour complet de toutes les broadcom à l'époque mais il y a des références différentes de la BCM94360 selon que tu montes la carte dans un mac pro, un iMac ou les différents MacBooks. Le souci de place dispo dans les MacBooks ne se pose pas pour l'iMac ou mac pro... Je crois me souvenir que j'avais pris une carte de mac pro. Comme je l'explique chez le lapin, je m'étais retrouvé avec les plots à l'envers mais après un peu de bricole, ça passe tout seul. C'est presque plug n' play.

avatar Saint-Jey | 

cool merci à 30/40$ ça vaut quand même bien le cout

avatar Saint-Jey | 

euh l'iMac 24" early 2009 gère 8go de ram.
J'ai même ajouté un dongle bluetooth 4.0 qui m'apportait continuité et handoff sur yosemite (je désespère pas que ça remarche sur el capitan).
Donc en investissant, même pas 50€ pour la ram (en 2010), 250€ pour 1To de ssd (crucial mx550 en 2014) et 10€ pour le dongle, j'ai un iMac compétitif pour MES besoins (en tant que photographe amateur, je n'ai pas besoin d'un i7 et de 32 go de ram) qui accuse bientôt 7 ans. OK j'avais pris une radeon hd4850 ce qui augmentait l'investissement de départ, mais franchement, croyez-vous réellement qu'un iMac 5k, même haut de gamme, aura cette longévité à ce niveau de performance ?
La seule chose que je n'ai pas encore faite, c'est ajouter le wifi ac, mais comme je l'ai raccordé en ethernet...

avatar vandykmarsu | 

Idem iMac Early 2009, changé récemment le DD interne car il a bien souffert le Hitachi de 640Go, puis remplacé le superdrive par un SSD FuryX 128Gb, que du bonheur!
Profité pour dépoussiérer et changer les pâtes thermiques...

avatar enzo0511 | 

N'oublions pas que beaucoup de gens qui achètent des Mac sont des gens lambda...

Mon dentiste, toutes les secrétaires à mon boulot, mes voisins qui vont juste sur internet... Bref 99% des personnes ne se rendent même pas compte que c'est un DD mécanique dedans

Les rares qui cherchent les performances brutes ne sont pas si nombreuses par rapport à la masse

C'est comme tous ces forumeurs qui se prennent la tête à chercher le SSD le plus véloce

Entre une icône qui rebondit une fois et une autre qui rebondit 1/10e de seconde plus vite avec un autre SSD, honnêtement...

avatar fautedegout | 

Ben voilà.....premier commentaire d'un mouton :)

Welcome!

la suite vite....

avatar user | 

@fautedegout :
C'est vrai qu'un mouton anti-Apple, ce serait une grosse faute de goût :-)

avatar Myaboki | 

@user :
You fail, but don't try again ;)

avatar patrick86 | 

"Ben voilà.....premier commentaire d'un mouton :)"

Et il a trouvé un autre mouton, mais pas du même troupeau apparement.

avatar HugoBoss | 

Sauf que c'est pas 1/10eme de seconde plus vite, c'est 20 fois plus vite !

avatar Myaboki | 

@HugoBoss :
Il parlait de ceux qui comparent 2 ssd, justement pas entre ssd et dd

avatar Bilmonis | 

Eh bien non, le SSD n'est certainement pas un luxe, même pour Monsieur Toutlemonde (dont je suis).

J'ai compté à plusieurs reprises le nombre de rebonds de l'icône des Préférences Système dans le Dock : souvent plus d'une trentaine ! Ce n'est pas acceptable, d'autant que mon iMac 21 date de 2013 et qu'on ne peut pas accuser son processeur d'être poussif.
Là je viens de lancer Chrome : 17 rebonds + une dizaine de secondes avant que ce soit utilisable.
La différence entre un disque dur 5400tr et un SSD n'est pas une affaire de dixième de secondes, mais de secondes, voire de dizaines de secondes.

avatar Ghaleon111 | 

Alors que chrome ou autre sur windows avec un dd classique, c'est instantanée
J'ai l'impression que l'os aussi est en cause

avatar ErGo_404 | 

Le passage au SSD, c'est des grosses applis qui se lancent en 3/4s au lieu de 30s. Quand tu as des habitudes de travail ou tu dois lancer/éteindre régulièrement des applis, ça fait vite perdre du temps.

Et je ne suis pas d'accord sur les performances, même les gens lambdas s'en rendent très largement compte, même s'ils ne savent pas ce qu'est un SSD. Au boulot on remplace petit à petit les vieux PCs avec des modèles récents avec SSD (et pourtant des CoreM...), eh bien le gain est très notable et plus personne ne veut revenir en arrière.

Quand on paye sa machine plus de 1000 euros à une marque qui dit tout fait pour l'expérience utilisateur, on est en droit de s'attendre à un SSD, et même d'au moins 256Go..

avatar byte_order | 

C'est pas un rebond vs un demi rebond, c'est plutôt 4 à 10 rebonds vs aucun rebond.

Autant le zero rebond c'est pas absolument indispensable, autant voir 10 rebonds et/ou la roue des couleurs, à ce prix là, là ça fait mal.

avatar kelkun | 

Ce n'est que mon avis mais je pense que vous êtes beaucoup trop dur au sujet de cet iMac.

C'est probablement le meilleur ordinateur tout-en-un disponible sur le marché, après son grand frère 27 pouces 5K.

Les gens sont libres de choisir un disque dur traditionnel, un Fusion Drive ou du stockage flash et ce n'est pas le site d'Apple qui manque d'avertissements au sujet de la vitesse de chacune des options!

Pourquoi Apple propose encore des HDD classiques? Et bien sans doute parce que ça permet d'avoir un premier prix plus intéressant, sachant que ce sont déjà des ordinateurs très haut-de-gamme, au moins ils proposent aux plus petites bourses de bénéficier d'un iMac sympa avec le meilleur écran possible! S'ils avaient mis qu'un Fusion Drive direct, vous leur auriez reproché le prix qui aurait augmenté depuis la génération précédente.

Soyons un peu objectif : Il y'a un mois pour le même prix on avait beaucoup moins bien. Aujourd'hui on dispose sans supplément du meilleur écran disponible. Libre aux gens de choisir la vitesse qu'ils souhaitent avoir, si leur budget leur permet!

Pour le Fusion Drive 1TO avec 24Go de stockage flash, là encore ça rend l'option plus abordable! Et comme l'OS (qui ne prend que 8Go) et les outils Apple intégrés sont stockés sur la partie flash, la vitesse du Mac est tout à fait identique globalement qu'avec les autres Fusion Drive. Je n'y ai vu aucune différence lors de mes tests personnels. Au moins ça réduit le budget pour ceux qui veulent de la vitesse!

PS: Je le répète, ce n'est que mon opinion. Je respecte celle des autres lorsqu'elles sont fondées. Je n'ai aucun doute sur le fait que plein de gens vous donnent raison (notamment ceux qui adorent cracher sur Apple à longueur de journée)

avatar Macounette | 

Je ne sais pas ce que cet iMac vaut à l'utilisation, mais je suis assez d'accord avec @kelkun, d'autant plus que l'utilisateur très lambda qui va s'en servir pour web + mail + office + gestion de gestion photo avec Photos, + iTunes pour la musique, il n'aura pas besoin de plus.

Cessez de regarder le monde avec vos yeux de geek, et vous verrez, on (je dis on car je m'inclus dans le tas) est dans la minorité. La grande majorité des gens ne sait même pas distinguer RAM de disque dur ! Alors si vous leur parlez de SSD... c'est exactement à cette couche-là de la population à qui s'adresse cet iMac et dans ce sens, l'appréciation de MacWorld est tout à fait compréhensible.

avatar Florian Innocente | 

@Macounette :
Les gens ne savent pas tous distinguer ce qu'il y a dans leur Mac mais pas mal savent voir si ça va vite ou pas. Et on ne parle pas de concours de vitesse pour faire des chronos on parle de confort d'utilisation.

Ma compagne qui n'est pas une geekette préfère maintenant largement le 13" de son MacBook Pro Core 2 Duo parce que j'ai mis un SSD dedans, que le 27" de notre iMac Core i7 parce qu'il a un disque dur dedans.

Elle veut juste un truc qui réagisse quand elle fait une action ou lance une app.

avatar kelkun | 

Je suis assez d'accord avec toi Florian (sur ce coup là lol) mais j'estime tout simplement qu'un acheteur bien renseigné par un vendeur, partira avec un modèle avec Fusion Drive ou stockage flash et que son iMac 4K vaudra alors largement plus de 4,5/10.

Pour moi 4,5/10 est en totale inadéquation avec l'iMac 4K que je trouve exceptionnel (et je suis ni ricain ni indulgent lol)

avatar lkaritoo | 

@kelkun :
je partager ton avis à 100%.
les gens se sentent presque obligés d'acheter une machine très très véloce.
les clients apple pour la grande majorité ne savent même pas ce que c'est un disque dur ou memoire ou processeur....

avatar ErGo_404 | 

Parce que vous croyez que les gens en ont quelque chose à faire d'afficher 100% d'un espace colorimétrique donné, et d'avoir des couleurs fidèles pour faire du word et du facebook ?
Non à mon avis ils préfèrent que leur ordinateur démarre en 20s et le navigateur en 1s et avoir des couleurs de merde...

avatar kelkun | 

Il n'y a aucun rapport,selon moi, entre l'iMac Rétina 4K et les utilisateurs dont vous parlez.

Un utilisateur qui se moque de la qualité de l'écran et préfère que son ordi démarre en 20 secondes pour faire du Word et du Facebook, il peu prendre un iMac première config avec option Fusion Drive et s'en tirera pour bien moins cher, et aura quelque chose de bien plus adapté à ses besoins.

avatar Lopokova Lydia | 

@ErGo_404

Tu n'imagines pas ce qu'un écran qui en met plein la vue peut faire comme ravage commercialement :-)

avatar Mémoire Cache | 

@kelkun

Rarement lu autant conneries. Ca prendra trop de temps de casser tout ton post, du coup je vais me concentrer sur les plus grosses énormités que tu as vomis.

"C'est probablement le meilleur ordinateur tout-en-un disponible sur le marché, après son grand frère 27 pouces 5K."

Pas difficile en même temps, y a presque aucune concurrence du tout-en-un sur le marché...

"Et bien sans doute parce que ça permet d'avoir un premier prix plus intéressant,"

Ou alors Apple arrête avec sa radinerie légendaire et propose un SSD en standard en rognant ses marges qui sont déjà énormissimes ?

"ce sont déjà des ordinateurs très haut-de-gamme"

Cet ordinateur n'a rien de haut de gamme mis à part la dalle de l'écran. Spéc lambda et beaucoup de matos no name.

" Il y'a un mois pour le même prix on avait beaucoup moins bien"

Mais OMG... Apple sort une gamme par an (+/-) et ne bouge pas les prix jusqu'a la prochaine gamme. Ce qui n'est pas normal, car le matériel informatique diminue de prix assez vite. Encore heureux qu'on a MIEUX pour le MEME PRIX après 1 AN. Putain...

Bref, t'es pathétique...

avatar kelkun | 

Je ne réponds pas à un message qui commence par "rarement lu autant de conneries" et qui se termine par "Bref, t'es pathétique".

L'idéal aurait été de ne rien écrire, ça t'aurait évité de perdre du temps :-)

avatar Lopokova Lydia | 

@kelkun

Que veux tu certain ne supporte pas qu'on puisse avoir un jugement mesuré et qu'on ne tombe pas dans l'outrance qui est la leur et qui leur permet d'exister :-(

avatar florian1003 | 

C'est clair qu'avec une Fusion Drive de série, même petit, la machine aurait été quasiment parfaite pour une grosse majorité !

avatar youpla77 | 

"le problème du disque dur est reconnu, mais cela n’empêche pas le testeur de lui accorder un très bon 4/5"
J'ai relu votre test de l'iMac 27 pouces retina de 2014.
Dans les - vous parlez de la carte graphique par défaut qui est trop faible. Dans le test, vous dites même que l'interface rame avec cette carte et cela ne vous a pas empêché de mettre 8.5/10.
Je comprends bien que le 8.5/10 correspond à l'iMac avec la "bonne" carte graphique mais je n'ai pas vu la note avec l'iMac de base.

avatar florian1003 | 

Sinon pour le 4/5 c'est normal, c'est un défaut qui peut être corrige avec une simple option donc voilà ...

avatar laurrent-m | 

@florian1003 :
Tu accepterai d'acheter une voiture sans les roues toi ?

avatar Lopokova Lydia | 

@laurrent-m

Analogie franchement foireuse, non ?

avatar Toinewh | 

Qu'est-ce qu'il vaut mieux : pleurer sur un prix trop élevé ou des performances trop basses ?
N'importe qui dirait "Aucun des deux".
Moi je me demande bien ce qui peut pousser Apple a s'enorgueillir des ses puces maison toujours plus rapides, et ne faire vraiment aucun effort identique pour ses machines de bureau. Enfin si c'est compréhensible d'un point de vue purement commercial : la force de frappe du meilleur iPhone transforme le nouvel iMac en une pichenette. On le voit bien, il y a une certaine cohérence entre le discours étoffé pour présenter l'iPhone et rien (bon d'accord, une page web) pour l'autre.
On peut alors se demander : bah alors Apple veut s'éparpiller ? En réalité elle ne fait que se recentrer sur ce qui rapporte le plus, afin de produire des petits avec les gains récoltes. Mais ces petits ne sont devenus que des potentiels nouveau marchés lucratifs à inonder, pour pouvoir changer de source de revenus. C'est le principe agar.io

avatar Alias | 

En 2015, pas de question à se poser : il faut prendre un SSD. Ok c'est plus cher, mais on parle d'une différence de performances gigantesque !

avatar lmouillart | 

Comme son nom l'indique, l'entrée de gamme de l'imac retina 4k est le bas de la gamme imac, il est plutôt logique qu'il se pare des équipements bas de gamme, non ?

Après que le rapport qualité/prix des produits Apple soit désastreux, c'est une toute autre chose.

avatar crazy_c0vv | 

Ouais enfin l'entrée de gamme à 1700$ quand même...

avatar Lopokova Lydia | 

@crazy_c0vv

Il y a une entrée de gamme dans toutes les gammes de prix.

Une entrée de gamme c'est juste moins onéreux que le restant de la gamme ;-)

avatar Apollo11 | 

Comme le vin, disons que 2015 n'est pas un bon cru pour le iMac.

À oublier.

Vaut mieux chercher dans la section Refurb pour des modèles plus anciens, moins chers, et plus performants.

avatar pim | 

Bravo à la rédaction, très bel article. Il faudrait que chaque acheteur d'iMac lise cela ! Je viens encore de voir quelqu'un sortir de la Fnac avec un iMac... même pas sûr que ce soit de la nouvelle gamme, en plus !

avatar Christophe Laporte | 
@enzo511 la différence technique ils s'en foutent ça je le reconnais volontiers et ils ont bien raison. Mais la différence de performances, je t'assure qu'ils la ressentent. Et peut-être plus finalement qu'un utilisateur aguerri
avatar Lopokova Lydia | 

@Christophe Laporte

Mais la différence de performances, je t'assure qu'ils la ressentent. Et peut-être plus finalement qu'un utilisateur aguerri

Pour voir une différence il me semble nécessaire d'avoir un point de comparaison , non ?

Après il est évident qu'il n'est nul besoin d'avoir un diplôme d'ingénieur pour percevoir le superbe gain offert par une machine SSD mais encore faut-il y être confronté pour le percevoir.

avatar Mémoire Cache | 

Content d'avoir quitté ce milieu. A force de tirer sur la corde, elle a fini par rompre.

" La liste des défauts (et pas des moindres) est beaucoup plus longue que celle des qualités, le problème du disque dur est reconnu, mais cela n’empêche pas le testeur de lui accorder un très bon 4/5."

Soit c'est une bande d'attardés de fanboy, soit un chèque a glissé sous la table. Je pencherais plutôt pour la première hypothèse. Quoi qu'il en soit, raison de plus de ne pas lire leurs articles/tests qui puent la subjectivité.

avatar Ducletho | 

L'affichage est 4K, le montage vidéo iMovie 4K. Je pense que le 5400 tr n'est pas adapté.
C'est assez incohérent.

avatar Sostène Cambrut | 

@Ducletho

Je suis complètement d'accord avec toi. Ça doit être horrible de faire du montage en 4K sur cette machine. C'est vraiment un très mauvais choix. Mais Apple préfère nous glisser un clavier et un trackpad hors de prix plutôt qu'un bon disque fusion drive.

Espérons que Tim Cook se réveille avant qu'il ne soit trop tard.

Mais voilà qui ne fait que confirmer le manque d'intérêt que je trouve au tout-en-un d'Apple.

avatar Ducletho | 

"Espérons que Tim Cook se réveille avant qu'il ne soit trop tard"

Son marché est l'iphone, sa marge est l'iphone, bof ça fait un moment que le mac est malmené.
Encore faut pas se plaindre, car heureusement on aurait pu avoir un disque de 80Go 4200Tr !
Seulement il y avait rupture de stock, l'acheteur Apple a dû se résigner à prendre le 500Go 5400 tr à contre coeur...

Je me demande pourquoi mettre un 4K également, si on nous explique ici que le 5400 suffit pour l'utilisateur lambda, alors un écran VGA également (bon aller SVGA pour pas trop lui donner de la merde, on a quand même quelques scrupules ici, ON EST HUMAIN NOUS)

avatar Lopokova Lydia | 

@Ducletho

"Son marché est l'iphone, sa marge est l'aphone,"

Jolie légende urbaine à très courte vision.

Ce n'est pas parce que les IPhone présente une conséquent part de l'activité que la décision Mac est en jachère, loin s'en faut.

C'est un des joyaux de la couronne qu'aucun CEO ne serait assez idiot pour sacrifier, Apple est une des dernière major du secteur de l'ordinateur individuel et la seule actuellement capable de dégager du profit et tenir ces volumes.

avatar Ducletho | 

"Jolie légende urbaine à très courte vision."

C'est l'iphone et l'écosystème autour qui est une vision long terme pour Apple
l'iPhone sans App Store et compagnie, je serais allé dans ton sens, mais je ne serais pas étonné que sur un autre sujet tu finisses par te contredire...aie aie aie JMK

"C'est un des joyaux de la couronne qu'aucun CEO ne serait assez idiot pour sacrifier"
"l'ordinateur individuel et la seule actuellement capable de dégager du profit et tenir ces volumes"

Un 1$ dépensé en R&D sur iPhone est mieux rentabilisé que 1$ sur Mac ? D'accord ou pas ?

"Mac est en jachère" si tu en doutes tant mieux pour toi.
Ce qui est révélateur pour moi et pour certains, c'est la Mac Pro. Il a deux ans, le pauvre et prend la poussière dans la vitrine.
Des softs plus pauvres ou en voie de disparition ...des pages numbers ...qui deviennent des versions iOS comme iPhotos.... et feu aperture ...un mac App Store riche en shareware style 01net et moins de blockbusters. C'est pas le signe d'une bonne santé.
D'ailleurs, je vois de moins en moins de maj sur Mac, par contre mon iPhone ça n'arrête pas ...

Alors ma vision court terme ? Elle est bien plus factuelle que la tienne, qui s'attache plus à la forme que le fond, un peu comme l'iMac 4K 5400, la belle image, mais faut pas aller plus loin sinon on est déçu.

Apple aime bien les ruptures, mais la rupture avec les DD du début 2000 ça devient nécessaire pour pouvoir dire à 100% qu'Apple c'est cool...
L'apple bashing, parfois, ils le cherchent bien...

avatar Lopokova Lydia | 

@Ducletho

Que dire ?

S'il te plait de penser que la division Mac est la cinquième roue de la charrette chez Apple...

Au vu de ton interprétation de mes propos, qui est complètement à côté de la plaque, je ne parviendrais pas à te faire y voir plus claire.

Ce n'est pas bien grave, continus à croire cela.

Le plus surprenant c'est de voir comment tu interprètes mais propos et le sens que tu leur donne.

Tu ne comprends pas ce que je dis ... donc tu ne peux en fait même pas être en désaccord, juste hors sujet.

Quand je te parle de pomme, tu me réponds poire ... ça ne marche pas.

avatar Lopokova Lydia | 

@Ducletho

Tu as une idée de la proportion des acheteurs qui ouvriront une fois iMovie pour faire du montage même en 720p ?

avatar Ducletho | 

tu devrais me le dire ?

avatar Lopokova Lydia | 

@Ducletho

Bien plus que ceux qui tenteront de produire du contenu 4K :-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR